Reflex PENTAX : Postez vos photos... [suite]

[Philgood60]

T'es moins flou à 800 qu'à 6400  T'avais pas d'accoudoir ce coup là ?

Exact et c'est pourquoi je suis monté à 6400 (en plus cela m'a permis de tester la bête au niveau du bruit!)
J'étais pleine rue, moteur tournant...

[Philgood60]

La même nuit, intérieur de magasin d'antiquités, image un peu plus propre...

[sekijou]

rassure moi , c'est pas du jpeg? t'as dematricé un raw ? , il est balaise ce Kx

[sekijou]

super alex , tu utilises un ND400 ?

[sekijou]

un nd1000

je suppose que plus rien ne doit marcher au niveau de l'expo , tu fais ca a l'histograme?

[Philgood60]

rassure moi , c'est pas du jpeg? t'as dematricé un raw ? , il est balaise ce Kx

Toute la série a été faite en jpeg...Donne effectivement de jolies choses le K-x!

[sekijou]

Toute la série a été faite en jpeg...Donne effectivement de jolies choses le K-x!

ben ca me bluff car j'ai pas l'impression que mon K5 fasse mieux a 6400iso

[Couscousdelight]

Très joli AlexP.
Format carré, soyons fou.

[sekijou]

Si si tout fonctionne du moins sur le k-r comme si il n'y avait pas de filtre je règle mon expo comme d'hab' en manuel.

Très beau couscous !

j'avais entendu dire des nikonistes que le ND1000 met le boitier a l'ouest et qu'il faut exposer a l'histograme, tant mieux alors si ca marche normalement

[sekijou]

Oui mais ça c'est chez nikon moi je te parle du k'r la star des reflex...

un pote possede un sony alpha , ca marche avec un ND400 et avec un ND1000 l'expo se fait plus ,
tout comme son fisheye samyang ou il fait son expo a l'histograme , la misère pour lui car sur pentax le samyang marche tres bien

[sekijou]

Après si tu veux faire les choses bien tu utilises ta tête et tu calcules le temps d'expo toi même, c'est pas très compliqué... J'ai l'habitude de le faire avec les vieilleries que j'utilise très souvent...

oui , ca se fait egalement facilement avec un peu d'experiance , des fois je prend le vieux takumar 70-210 de mon pere et a la louche je m'en sort a peu pres meme si ca demande une correction en post'

[Philgood60]

Une petite anecdote de ce matin...

Je m'approche d'une collègue de boulot, je me plante devant elle, et la regardant façon Gabin, je lui lance :
t'as de beaux yeux tu sais!?
Le problème, c'est qu'elle me voit arriver de loin, de très loin avec mes gros sabots!
Et là, sa réponse fuse aussi vite qu'une idée dans la tête d'un JCVD :
Toi, tu peux ranger ton gros zoom (comment sait-elle que j'en ai un!?) et tu ne risques pas de me prendre en photo!!!
J'essaie de parlementer, j'avance des oui mais..., il se peut que..., tu ne penses pas que..., juste une..., allez sois sympa
et j'en passe et des meilleurs mais des pires aussi!
Bon, après des heures et des heures de combat, de palabres, elle accepte mais uniquement ses yeux!
Et je n'ai pas le droit à l'erreur car ce sera UNE et une SEULE!
C'est donc tremblant que je sors mon K-r et puis voilà!

De la manière dont celle-ci a été faite, elle vaut ce qu'elle vaut! C'est-à-dire pas plus que cela mais elle restera pour moi comme un (bon) souvenir!

[Philgood60]

Je serais intéressé par un objo typé "portrait" mais pas que et j'aimerais savoir s'il vaudrait mieux un 85mm 1,4 comme le Samyang qui me fait de l'oeil depuis un moment ou plutôt l'achat du 90mm Tamron  2,8 qui me permettrait également de faire, non plus de la proxy, mais de la macro!
Quelqu'un a-t-il réalisé des portraits avec le 90 ou un autre objo de ce type (Pentax 100mm, Sigma 105mm...) afin de finaliser mon choix sur un achat futur!?!
L'ouverture et le piqué ont leur importance mais j'aimerais pouvoir faire de jolis bokehs avant tout, que ce soit en portrait et/ou en macro!
En gros, je suis paumé! 

[JM]

Philgood a écrit:

Quelqu'un a-t-il réalisé des portraits avec le 90 ou un autre objo de ce type (Pentax 100mm, Sigma 105mm...) afin de finaliser mon choix sur un achat futur!?!

Il est parfait ...pour ouvrir une encyclopédie dermatologique, mes filles et ma femme l'adorent 

[sekijou]

Je serais intéressé par un objo typé "portrait" mais pas que

sympa ton annequedote , la photo est jolie , ca vallait le coup de se battre  , le must pour le portrait c'est le DA*55 , ensuite un 90 ou un 100 te fera des visages serrés ou te placer a 10 metres du sujet pour un cadre plus large , bref pas le top , le macro a aussi l'avantage d'etre un macro pour d'autres usages , mais la tu ne parles que de portraits , et je pense que ton 17-50 est deja un objo bien balaise .

Muller qui liquide boutique avait un DA*55 qu'il a bradé a 500€ , joli coup pour celui qui passé la carte bleue , aujourd'hui il n'a plus rien en objectifs.

[Philgood60]

Justement seki, avec le 17-50, j'aimerais plutôt le compléter avec un 85/90/100/105 macro ou non pour le dédier aux portraits/macro!
Mais je fais peut-être fausse route en prenant un objo très piqué pour cela! Encore que, avec LR3 et en shootant en raw, en post-prod
je pourrais "adoucir" le tout!

[langagil]

Salut Philgood: et pourquoi pas le 100 wr? je le possède sans toutefois le maitriser à fond mais il s'agit d'un tout bon objectif. Maintenant si on réfléchit bien c'est quand même bizarre d"acheter une optique au piqué superlatif pour passer la plus grande partie de son temps en post-production à appliquer du flou gaussien etc etc. Pour faire du portrait tu pourrais lorgner sur un 50 mm f/1,7 (j'en ai un également ) çà coûte pas grand chose sur le web ou en boutique il a un piqué très raisonnable et une ouverture à 1,7: revers de la médaille: MAP manuelle (mais la Samyang aussi) et distance de mise au point mini pas top top mais possibilité de recadrage.
J'ai tâté du Samyang (en magasin !!) : très tentant surtout vu le prix mais mise au point encore plus délicate qu'avec le Pentax 1,7 !!! par contre j'ai vu des photos de portrait et paysage réalisées par le vendeur (avec un Canon et là il m'a confirmé qu'il enviait les propriétaires Pentax et Nikon ) et c'était réellement bluffant.
Je me tâte je me tâte et çà va encore chauffer dans les chaumières

[sekijou]

Justement seki, avec le 17-50, j'aimerais plutôt le compléter avec un 85/90/100/105 macro ou non pour le dédier aux portraits/macro!
Mais je fais peut-être fausse route en prenant un objo très piqué pour cela! Encore que, avec LR3 et en shootant en raw, en post-prod
je pourrais "adoucir" le tout!

si la macro ne t'interesse pas , je te deconseille d'acheter un macro , c'est pas tres souple d'usage en la course de la lentille de map est longue quel que soit le model , de plus en monture pentax il n'existe pas de moteurs ultrasoniques .
suite a un 17-50 a ta place je partirais sur le DA*50-135 ou le sigma 50-150 , ca fait pas de macro mais ca ouvre pareil , c'est tres souple et tres polyvalant pour le portrait , le reportage , le sport , ect... , c'est l'objo que j'utilise le plus. un tres bon investissement.
dailleur mon "batteur fou" au dessus est fait avec cet objo

[langagil]

&Philgood: au niveau portrait je ne sais pas si tu as le n°335 de CI mais la bombe en couverture ainsi que celles illustrant le dossier ont bénéficier d"un traitement toshop à la truelle avant d'avoir une peau comme cela....
Notes que suite à la remarque de sekijou je peux te dire que je ne regrette en rien mon 17-70 f/2,8-4 Sigma "Macro" pour les mêmes raisons (tu remarqueras que j'ai placer macro entre guillemets)

[jaylelievre]

suite a un 17-50 a ta place je partirais sur le DA*50-135 ou le sigma 50-150 , ca fait pas de macro mais ca ouvre pareil , c'est tres souple et tres polyvalant pour le portrait , le reportage , le sport , ect... , c'est l'objo que j'utilise le plus. un tres bon investissement.
dailleur mon "batteur fou" au dessus est fait avec cet objo

C'est marrant , je vois DA* 200 dans les exifs... 

[sekijou]

C'est marrant , je vois DA* 200 dans les exifs... 

ben si c'est ecrit , ca doit etre ainsi , ma memoire est perfectible , en general j'utilise le 50-135 en concert car beaucoup plus souple

[sekijou]

Le 17-50 tamron fait déjà de beaux portraits Phil (enfin te permet de faire... parce qu'il suffit pas d'avoir un pentax ou un bon objectif pour faire de bonnes photos quand même  ) !

+1 un bon objo donne des performances , mais ne va jamais creer une composition a ta place , et c'est pas le matos qui fait le talant . et on peu faire de superbes images meme avec un bridge .
le matos c'est un luxe pour ceux qui peuvent se le permettre dans la vie , mais c'est vraiment pas indispensable pour etre un grand photographe.

[jaylelievre]

ben si c'est ecrit , ca doit etre ainsi , ma memoire est perfectible , en general j'utilise le 50-135 en concert car beaucoup plus souple

je regarde svt les exifs de tes photos de concerts, venant d'ayant le même objectif depuis peu, c'est pour moi riche d'enseignements 

[sekijou]

je regarde svt les exifs de tes photos de concerts, venant d'ayant le même objectif depuis peu, c'est pour moi riche d'enseignements 

en concert c'est souvent la meme chose , je prend le 50-150 , pleine ouverture , je jauge la vitesse des musiciens et essaye de pas depasser 2000iso pour que ca reste propre . des fois c'est pas evident , ici sur les tambours du bronx ( de vrais sauvages ) c'est 1/1000 , en dessous ( Keziah jones ) qui a un jeux de jambes a la elvis c'est 1/640 , et sur un chanteur a midinettes comme Gael Faure on peu tomber a 1/400
parfois mes vitesses peuvent paraitres surprenante et surestimée par rapport a la scene , mais quand un chanteur lache la pression c'est juste quelques secondes , pas le temps de changer les reglages que je cale sur ses mouvements les plus rapides,
des fois je change ma visée entre le chanteur et le gutariste et adapte ma vitesse , pour ca le mode TAV est tres precieux.

[Philgood60]

Merci pour vos réponses et je crois que je vais m'orienter sur le 50mm 1,4... (vu a 360€ sur le net).