Samyang 24mm f/1.4 : Samyang récidive!

[zenria]

Après un 85 1.4, un 35 1.4, voici le nouveau 24 1.4 de samyang:

http://nikonrumors.com/2011/08/12/samyang-coming-up-with-a-new-full-frame-24mm-f1-4-lens-for-nikon-mount.aspx/

[René]

ça risque de faire mal...très mal

[Verso92]

Bon, sinon, tu le testes quand, ce 24, JMS ?

[Jean-Claude]

Cela signifie tout simplement que Samyang est en train de préparer une gamme d'optiques poir le MF 

[ebimage]

J'ignore de quel communiqué tu parles mais sur le site Samyang, on parle de GA pour "petit capteur" en évoquant ce 35/1.4.
http://www.samyang.pl/product,156,category,5,samyang_35_mm_f14_as_umc
Autrement dit, les capteurs 24x36 sont déjà considérés comme des petits capteurs par Samyang!!!
Ils pensent comme moi; les petits capteurs pour le peuple, le Moyen format pour les pros!

Oui :
"24mm focus is tailor-made for most of the sensors available on the market today. In the case of full-frame cameras, it constitutes a high-quality wide-angle lens perfect for street, landscape and architecture shooting. Whereas photographers using DX sensors will get just perfect lens for the purposes of calmer journalist and landscape photography. The lens attached to Four Thirds cameras will create a universal and bright construction corresponding to the 50mm focus."

[luistappa]

Éric-p, je crois qu'on parle du 24mm
http://www.samyang.pl/article,8,news

[Jean-Claude]

En quoi le 24X36 est-il un format central ?

Si celà veut dire le plus utilisé, sûrement pas, il ne l'a jamais été comparé au 6X9 et 6X6 jusque vers 1960, puis le 24X24 du 126, puis le 110, puis l'APS, et en numérique la multitude de formats plus petits

Le 24X36 a été longtemps le format de reportage pro dominant de 1965 vers 2000 , puis l'est redevenu récemment en numérique à condition d'y inclure le format Canon plus petit

[zenria]

Le communiqué de presse insiste surtout sur le fait que c'est un superbe 35 pour APS (les Nikon, Pentax et Sony bénéficieront de la mise au point assistée) et un remarquable standard pour les 4/3. Mais d'aucuns lisent les rumeurs, d'autres reçoivent les communiqués de presse 

Désolé d'avoir pointé nikon rumors comme site, mais il ne font que reprendre le communiqué de presse

Je ne vois pas en quoi ce communiqué met particulièrement l'accent sur le format APS ou m4/3:

24mm focus is tailor-made for most of the sensors available on the market today. In the case of full-frame cameras, it constitutes a high-quality wide-angle lens perfect for street, landscape and architecture shooting. Whereas photographers using DX sensors will get just perfect lens for the purposes of calmer journalist and landscape photography. The lens attached to Four Thirds cameras will create a universal and bright construction corresponding to the 50mm focus.

[Verso92]

En quoi le 24X36 est-il un format central ?

Non, JC... s'il-te-plait !

[Jean-Claude Gelbard]

Ah, le Graflex des reporters américains des années 40-50... ça, c'était de l'appareil de reportage, toto !

[Michel]

Un peu chéros pour une ouverture extrême dont on n'a pas forcément besoin. F2 suffit largement.

[Buzzz]

Un peu chéros pour une ouverture extrême dont on n'a pas forcément besoin. F2 suffit largement.

Le problème c'est que des 24/2 y'en a pas forcément chez touts les marques. Chez Nikon, pour une utilisation en 24x36, il y a de très bons 24/2.8 (AF ou manuels) abordables (et faciles à trouver pas cher en occasion) et un excellent 24/1.4 AFS hors de prix (+/- 2000 euros). Et rien entre les deux. Et f2.8 ça peut être juste dans certains cas.
Bon il y a eu un 24/2 Ais mais c'est pas une réussite. Au moins ce 24/1.4 satisfera ceux qui ont besoin d'une ouverture et ne peuvent se payer un Nikkor ou un Zeiss, tout en ayant un objo correct. C'est déjà pas si mal.

Buzzz

[Michel]

Samyang fait de bons objectifs mais je serai curieux de voir un test de ce 24mm , focale que je recherche. Je me demande comment seront maîtrisés les inévitables maux des objectifs, aberration, distortion...pour bien convenir à un capteur réduit.

[zenria]

Lenstip a quelques exemples d'images de ce nouveau 24 1.4 monté sur un Canon 1Ds MkIII:

http://www.lenstip.com/1965-news-Samyang_24_mm_f_1.4_ED_AS_UMC_-_sample_images.html

[zenria]

Un peu chéros pour une ouverture extrême dont on n'a pas forcément besoin. F2 suffit largement.

Le sigma 24mm f/1.8 est aussi une alternative...

[Nikojorj]

Cette optique controversée est annoncée à 599€ pour pentax / canon / sony / m43 / et 629 pour nikon.
Verdict ?

Un peu moins cher, mais nettement plus lourd, que le 25/0.95 nokton pour ce qui est du µ4/3... Plus très convaincant (et aussi, plus lourd et du même ordre de prix que le sigma 24/1.8 qui lui a l'AF et la preselection du diaph, pour les autres montures et notamment Canon).

[zenria]

Ca y est, lenstip a posté un test de ce 24 1.4.

http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=330

Ça n'a pas l'air très réjouissant. Le sigma 24 1.8 a encore de beau jours devant lui comme alternative aux optiques de canikon.

[polym]

Ça n'a pas l'air très réjouissant. Le sigma 24 1.8 a encore de beau jours devant lui comme alternative aux optiques de canikon.

Attendons de voir d'autres tests (pour le poiqué, et les histoires de diaph théorique en particulier). L'objectif paraît surtout avoir une belle disto (bien visible sur la photo d'église en contre plongée).

[Marc_o_]

Hop je remonte ce fil, un test a été publié chez EOSHD.

http://www.eoshd.com/content/7024/samyang-24mm-f1-4-ed-as-if-review

Résumé :
Sigma budget limité (350€), bords très mous, moins lumineux, plus de diso et de flare, AF.
Samyang budget un peu plus sérieux (650€), excellent partout mais sans AF.
Canon, Nikon budget important(1500-2000€), pratiquement identiques au Samyang, AF.

Bref, comme d'habitude pour Samyang: excellente qualité pour un prix contenu, si vous pouvez vous passer de l'AF.

[olivier_aubel]

Hop je remonte ce fil, un test a été publié chez EOSHD.

http://www.eoshd.com/content/7024/samyang-24mm-f1-4-ed-as-if-review

Résumé :
Sigma budget limité (350€), bords très mous, moins lumineux, plus de diso et de flare, AF.
Samyang budget un peu plus sérieux (650€), excellent partout mais sans AF.
Canon, Nikon budget important(1500-2000€), pratiquement identiques au Samyang, AF.

Bref, comme d'habitude pour Samyang: excellente qualité pour un prix contenu, si vous pouvez vous passer de l'AF.

Voila surtout un test où on occulte completement le fait qu'il faut travailler à ouverture réelle (en monture Canon), ce qui n'est quand même pas sans inconvenient !
Rigolo d'ailleurs qu'il se soit pas posé la question du pourquoi de la surex à f/2 par rapport au Sigma   

[zenria]

Hop je remonte ce fil, un test a été publié chez EOSHD.

http://www.eoshd.com/content/7024/samyang-24mm-f1-4-ed-as-if-review

Résumé :
Sigma budget limité (350€), bords très mous, moins lumineux, plus de diso et de flare, AF.
Samyang budget un peu plus sérieux (650€), excellent partout mais sans AF.
Canon, Nikon budget important(1500-2000€), pratiquement identiques au Samyang, AF.

Bref, comme d'habitude pour Samyang: excellente qualité pour un prix contenu, si vous pouvez vous passer de l'AF.

J'ai plusieurs critiques à apporter:
- pour moi aux grandes ouvertures, avec un grand angle l'autofocus est indispensable,
- quel photo nécessite que le coin d'une image faite au 24mm à f/1.4 soit parfaitement net ? j'aimerais bien avoir des exemples pour ma culture perso
- comme le dit olivier, en monture EF, la visée se fait à ouverture reelle, ce qui rend l'objectif en pratique très difficile à utiliser au dela de f/2.8 (viseur très sombre, MAP quasi impossible)

Ceci dit, j'ai possédé le sigma 24 1.8 pendant plus d'un an, je m'en suis servi abondamment sur mon D700. Franchement si on n'a pas les moyens de se payer le 24mm de la marque, le sigma est vraiment excellent. Quelques exemples d'image non recadrées, non redimensionnées à f/1.8 histoire de se faire une idée:

http://gassmann.fr/lts/one-shot/sigma-24mm-a-f1.8-canons.jpg (le canon est net non ?)
http://gassmann.fr/lts/one-shot/sigma-24mm-a-f1.8-moto.jpg (regardez la roue avant !)
http://gassmann.fr/lts/one-shot/sigma-24mm-a-f1.8-marie.jpg
http://gassmann.fr/lts/one-shot/sigma-24mm-a-f1.8-road-closed.jpg (map effectuée sur le panneau, j'essayais de le détacher du paysage, mais j'étais manifestement trop loin.)

[lino73]

La dernière image est peut être un peu molle sur les bords
Mais a-t-on besoin d'ouvrir à 2 pour ce type d'image? 5,6 c'est suffisant!
En résumé, pour moi, la démo de  zenria est réussie!

[zenria]

La dernière image est peut être un peu molle sur les bords
Mais a-t-on besoin d'ouvrir à 2 pour ce type d'image? 5,6 c'est suffisant!
En résumé, pour moi, la démo de  zenria est réussie!

Oui, à la base sur la dernière image je voulais juste le plan du panneau net, mais ça n'a pas vraiment marché. En paysage, c'est plutot entre f/8 et f/16 qu'il faut utiliser ce 24...

[Nikojorj]

- quel photo nécessite que le coin d'une image faite au 24mm à f/1.4 soit parfaitement net ?

Une photo de paysage de nuit, par exemple ; perso, c'est mon seul besoin d'objos vraiment ouverts, et les étoiles floues dans les coins c'est assez moche.
Même au crépuscule ça peut être utile.

De jour, on est plus dans la faible PdC et là les coins sont flous de toute façons, bien d'accord avec toi (et aussi avec le reste, l'AF c'est bien pratique, et surtout la présélection du diaph est indispensable sur un vrai réflex - tout ça pour économiser un moteur de diaph!).

(map effectuée sur le panneau, j'essayais de le détacher du paysage, mais j'étais manifestement trop loin.)

A mon goût, c'est le juste rapport flou/net pour attirer l'attention sur le panneau et garder le reste lisible! On pourrait peut-être réduire le vignettage au traitement, mais sinon je trouve ça réussi. Je n'aime pas le gros flou.

[zenria]

Une photo de paysage de nuit, par exemple ; perso, c'est mon seul besoin d'objos vraiment ouverts, et les étoiles floues dans les coins c'est assez moche.
Même au crépuscule ça peut être utile.

En effet en astro, il faut de la qualité dans les angles.

Ca donne quoi un paysage autre que des étoile à f/1.4, on doit quand même avoir beaucoup de flou sur l'image (au moins le premier plan) non ? Je n'ai jamais vraiment essayé à part pour tester l'homogénéité du 24mm sigma et d'un 24mm 1.4 nikon. A moins de ne rien avoir en premier plan, je trouve le rendu assez caricatural.

De jour, on est plus dans la faible PdC et là les coins sont flous de toute façons, bien d'accord avec toi (et aussi avec le reste, l'AF c'est bien pratique, et surtout la présélection du diaph est indispensable sur un vrai réflex - tout ça pour économiser un moteur de diaph!).

Et tout le reverse engineering de l'electronique qui va avec

A mon goût, c'est le juste rapport flou/net pour attirer l'attention sur le panneau et garder le reste lisible! On pourrait peut-être réduire le vignettage au traitement, mais sinon je trouve ça réussi. Je n'aime pas le gros flou.

J'aurais préféré un poil plus de flou, mais tout dépend de la taille de visionnage de l'image...