Rayure lentille 24/120

[lulice]

Bonjour, j'ai remarqué une rayure sui la lentille frontale de mon nikon 24/120 f4, il a à peine six mois
Il s'agit d'une rayure peu profonde de 3mm de long, existe t'il un moyen de l'effacer ou atténuer, y a t'il une incidence sur les photos ?
Je n'ai jamais mis de filtre sur mes objo, faut il que je commence?
Merci de vos réponses et conseils

[Franciscus Corvinus]

Pareil; sur la lentille frontale, ca n'est pas tres grave.

[lulice]

Merci de vos réponses

Après essais rien n'apparait, maintenant je me demande si je dois pas proteger toutes mes lentilles avec un filtre mais j'ai peur de perdre de la qualité non?

[Grysbok]

En effet, même en mettant le meilleur des B+W, on perd indéniablement un petit peu de piqué...

Après, ca évite de griffer la frontale

[mamad-06]

On perd surtout en tenue au flare avec un filtre devant. Pour moi c'est niet.

[Verso92]

[...] maintenant je me demande si je dois pas proteger toutes mes lentilles avec un filtre mais j'ai peur de perdre de la qualité non?

Un filtre de qualité ne provoque aucune perte* (sauf cas très rares de lumières rasantes). Il évite les rayures sur la lentille frontale, par contre...

*j'ai bien sûr fait l'essai, hein, et depuis bien longtemps...

En effet, même en mettant le meilleur des B+W, on perd indéniablement un petit peu de piqué...

Un petit comparatif de crops 100%, pour voir ?

[Jinx]

Un filtre de qualité ne provoque aucune perte* (sauf cas très rares de lumières rasantes).

On doit forcement perdre un peu de piqué en rajoutant une couche de verre, même si c'est infime ça me gênerait de payer une optique 2500€, d'y rajouter 150€ de filtre haut de gamme pour au final dégrader l'image. Une bonne protection de la lentille c'est d'avoir le pare soleil monté en permanence, ça ne coute rien et ça ne dégrade pas l'image

[Verso92]

On doit forcement perdre un peu de piqué en rajoutant une couche de verre [...]

On doit forcément... ou tu as fait l'essai ?

[archi_91]

Comment tordre définitivement le cou à cette rumeur urbaine !
Le filtre "de protection", neutre, ne modifie en rien la qualité d'une photo...
Piqué pas du tout, mais alors pas du tout...Essai fait par un testeur bien connu, reconnu...pour répondre à cette question...en ma présence...

Mais, quelle crédibulité accorder à un vieux crabe....

[VOIJA]

Pour info, l'angénieux 28/70 2,6 était livré avec un filtre (siglé angénieux bien sûr), et les testeurs de CI à l'époque disaient que les performances étaient les mêmes avec ou sans filtre.

[Jinx]

Comment tordre définitivement le cou à cette rumeur urbaine !
Le filtre "de protection", neutre, ne modifie en rien la qualité d'une photo...
Piqué pas du tout, mais alors pas du tout...Essai fait par un testeur bien connu, reconnu...pour répondre à cette question...en ma présence...

Mais, quelle crédibulité accorder à un vieux crabe....

Ok, il me semblait que rajouter une couche de verre pouvait altérer le piqué de l'image, mais si le contraire a été démontré alors tant mieux.

[Verso92]

Ok, il me semblait que rajouter une couche de verre pouvait altérer le piqué de l'image, mais si le contraire a été démontré alors tant mieux.

Personne n'a jamais dit l'inverse, GilD. Seulement que dans la pratique, avec un filtre de qualité, il n'y a pas d'incidence pratique, sauf exception...

[suliaçais]

...si le filtre est sale par exemple et en contre-jour violent....ça m'est arrivé il n'y a pas longtemps...

[Verso92]

...si le filtre est sale par exemple et en contre-jour violent....ça m'est arrivé il n'y a pas longtemps...

Oui... pareil si la lentille frontale est sale, d'ailleurs.
Que veux-tu montrer ?

[Franciscus Corvinus]

Le risque *reel* si on ne met pas de filtre c'est non seulement d'abimer la lentille frontale en la nettoyant sans arret (pas une rayure, mais des tas de micro-rayures; rien de bien mechant), mais surtout c'est le filtre qui prend en cas de choc et ca sauve le filetage de l'objectif, voire plus. Evidemment un peu moins critique avec un pare-soleil.

[algraf]

En optique, moins on a de surfaces air/verre, mieux sera le rendu de ladite optique, le reste n'est que du bavardage ...

[Verso92]

En optique, moins on a de surfaces air/verre, mieux sera le rendu de ladite optique, le reste n'est que du bavardage ...

Le bavardage, c'est de s'attarder sur des sujets qui n'ont aucune importance, non ?
(filtre ou pas filtre, dans 99% des cas, ça n'aura pas d'incidence pratique... par contre, je suis toujours plus à l'aise quand je nettoie un filtre plutôt que la lentille frontale d'un objectif à 1500€ !)

[MarcF44]

... par contre, je suis toujours plus à l'aise quand je nettoie un filtre plutôt que la lentille frontale d'un objectif à 1500€ !...

Exactement, je n'ai jamais eu de choc sur lentille frontale en revanche j'ai eu du sable fin, du sel, du gras, du jus de fruit, de l'eau javélisée...
Sur un objectif qui vaut à peine plus du prix de deux filtres je préfère faire l'économie du filtre mais au delà c'est filtre de protection systématique !

[Gus]

Le seul problème des filtres c'est la photo de nuit en milieu urbain. Il y a souvent apparition de points lumineux fantomes... Sinon, de jour,  pas de problème.
Mes objectifs sont presque tous équipés de filtre, et c'est vrai que quelques uns de ces filtres sont rayés...

[lulice]

Merci de vos conseils, a priori je vais m'equiper de filtre sur le 24/120 que je mettrais qu »en conditions difficiles.

[frazap]

En optique, moins on a de surfaces air/verre, mieux sera le rendu de ladite optique, le reste n'est que du bavardage ...

C'est vrai, au delà de 3 verres ça déforme trop la vision 

[Franciscus Corvinus]

Mais si on groupe les verres, ca doit aider non? 

[algraf]

Le bavardage, c'est de s'attarder sur des sujets qui n'ont aucune importance, non ?
(filtre ou pas filtre, dans 99% des cas, ça n'aura pas d'incidence pratique... par contre, je suis toujours plus à l'aise quand je nettoie un filtre plutôt que la lentille frontale d'un objectif à 1500€ !)

Au pif et vu mon âge, j'ai plus d'années que toi de pratique photos avec des dizaines de cailloux passés entre mes mains et ne travaillant pas dans dans des milieux hostiles, je n'ai toujours eut à nettoyer la lentille frontale qu'avec une soufflette et un pinceau en poil de martre et donc jamais de filtre vissé au bout.

L'accident peut arriver aussi, on verra bien ! 

[Verso92]

Au pif et vu mon âge, j'ai plus d'années que toi de pratique photos avec des dizaines de cailloux passés entre mes mains et ne travaillant pas dans dans des milieux hostiles, je n'ai toujours eut à nettoyer la lentille frontale qu'avec une soufflette et un pinceau en poil de martre et donc jamais de filtre vissé au bout.

L'accident peut arriver aussi, on verra bien ! 

C'est sans doute là la principale différence : l'hostilité du milieu...  ;-)

[Luckyspikes]

Pour ma part j'ai toujours un filtre monté sur mes cailloux (24-70, 70-200, 105 vr....). J'ai fais des dizaines d'essais, à 100 et 200% il n'y aucune différence visible avec et sans filtre. Ne serait-ce que pour l'aspect nettoyage, j'apprécie d'avoir un filtre. Mes frontales sont toujours immaculées, pourtant je baroude pas mal avec mon matos.

[p.jammes]

Bof, j'ai bien réussi à rayer la lentille frontale de mon 120-300 alors que le para soleil était fixé à demeure. Pas compris ce qu'il s'était passé.

Donc, j'en conclu que le milieu était hostile.

[helveto]

Concernant les "pertes" causées par les filtres de protection: j'ai fait des tests il y a quelques mois, avec mon D700, sur pied, miroir relevé, avec un AF-D 50mm fermé à f/8, déclencheur électrique, RAW dématricé par DxO, etc...

D'abord la vue plein cadre, juste redimensionnée pour être acceptée sur le forum:

[helveto]

Maintenant un assemblage de 5 crops à 100% d'un tout petit bout de chaque image, dans 5 conditions différentes:
- sans filtre
- avec un filtre Nikon Lc37
- avec 4 filtres Nikon Lc37 superposés
- avec un filtre UV Hoya HMC
- avec un filtre UV Hoya Super HMC

Question: laquelle est la vue avec 4 filtres superposés ?

[Gus]

Heu, la 4 ?

[Verso92]

Heu, la 4 ?

C'est ce que j'aurais dit, aussi...

[lulice]

[ at ] Patrick, sympa le 120/300, par tes différents fils tu m'avais convaincu sur le 50/500 et maintenant le 120/300, seulement voila mon osteo viens de m'interdire de porter lourd alors j'ai décider de .........voir un autre osteo ou vendre mon 50/500 en attendant la fin de ma névralgie et ......m'offrir le 120/300 comme pour ma convalescence »

[helveto]

Bon, vous avez tous perdu ! J'attends donc vos plaques de chocolat à mon adresse habituelle...

L'ordre des photos est exactement celui du texte les annonçant:
- pas de filtre
- 1 Nikkor L37c
- 4 Nikkor L37c,
etc..

Amitiés

P.S.: et vous avez vu la vitesse pour passer de 1 à 4 filtres ? à peine plus d'une  grosse minute ! Les copains m'appellent "l'éclairrrrrr" (à lire avec l'accent... )

[Franciscus Corvinus]

P.S.: et vous avez vu la vitesse pour passer de 1 à 4 filtres ? à peine plus d'une  grosse minute ! Les copains m'appellent "l'éclairrrrrr" (à lire avec l'accent... )

Impressionnant!

Mmmm...

Dis, tu es sur que ca n'est pas le lendemain? 

Plus serieusement, le contraste plus faible sur l'arriere-plan des deux dernieres, tu crois que c'est le filtre, ou les conditions qui ont change?

[helveto]

La pendule du clocher (encore elle...) indique un intervalle de plus de 10 minutes entre les 3 premières et les 2 dernières vues. L'angle d'éclairement a légèrement changé (faces du clocher octogonal) et comme il y avait quelques nuages, les forêts (françaises car situées de l'autre côté du lac..) ont dû se trouver momentanément dans l'ombre. Elementary my dear Watson...

Amitiés

[algraf]

La rigueur souhaitée pour ce genre de test n'a pas été observée.

Vingt minutes entre le début et la dernière image plus le changement climatique ...

Ce genre de test se fait en intérieur avec un éclairement constant. ( de vraies conditions ).

Les septiques des deux camps n'en savent toujours pas plus au final ...

[helveto]

La rigueur souhaitée pour ce genre de test n'a pas été observée.

Vingt minutes entre le début et la dernière image plus le changement climatique ...

Ce genre de test se fait en intérieur avec un éclairement constant. ( de vraies conditions ).

Les septiques des deux camps n'en savent toujours pas plus au final ...

Les sceptiques peuvent rester dans leur fosse...

Les 3 photos les plus intéressantes (les 3 de gauche) ont été prises dans un intervalle de 2 minutes, et elles se ressemblent furieusement.
Il m'était difficile de faire plus vite, car j'ai testé de nombreux filtres lors de cette séance, dont des polarisants et des filtres ND. Je précise encore que j'étais sur pied très stable (Linhof pour chambres grand format), temporisation de miroir relevé, oeilleton fermé, déclencheur électrique, balance des blancs fixe, RAW dématricé par DxO en mode neutre, etc.

Amitiés

[helveto]

Et maintenant les filtres polarisants:

[Bernard2]

Le bavardage, c'est de s'attarder sur des sujets qui n'ont aucune importance, non ?
(filtre ou pas filtre, dans 99% des cas, ça n'aura pas d'incidence pratique... par contre, je suis toujours plus à l'aise quand je nettoie un filtre plutôt que la lentille frontale d'un objectif à 1500€ !)

je comprends et respecte ton argument,
Quant à la preuve de la dégradation du piqué elle est sans doute difficile à démontrer avec un filtre de bonne qualité, ok.
Mais indéniablement le flare est augmenté peu ou prou.
Pour ma part apres des années de nettoyage de mes optiques, de chutes (avec parasoleil), pas une rayure à déplorer sur aucune de mes optiques passées ou présentes.

C'est plutot du coté de la (très) mauvaise manip (en nettoyage) qu'il faut chercher à mon avis.
Donc la protection de l'optique par un filtre (en dehors des conditions particulières déja évoquées) a conseiller pour les utilisateurs vraiment malhabiles ou vraiment peu "soigneux" (je mets ce terme entre "" car je ne suis pas soigneux moi même).
Je remets rarement les bouchons AV d'objectifs en cours d'utilisation et même après changement optiques...
Comment expliquer alors que je n'ai aucune rayure à déplorer, autrement que par l'usage intensif et permanent d'un parasoleil et un nettoyage correctement fait (ce qui ne veut pas dire compliqué ou méticuleux) lorsque le besoin s'en fait sentir?
Donc ma conclusion perso est qu'il vaut mieux apprendre à nettoyer (quand c'est nécessaire) correctement ses optiques  que de les équiper d'un filtre.Qui ne peut en aucun cas être bénéfique.
Quant aux tests sur le piqué un essai sur un télé serait plus significatif. C'est avec ce type de focale que l'on rencontre le plus de problèmes.

[Verso92]

je comprends et respecte ton argument,
Quant à la preuve de la dégradation du piqué elle est sans doute difficile à démontrer avec un filtre de bonne qualité, ok.
Mais indéniablement le flare est augmenté peu ou prou.
Pour ma part apres des années de nettoyage de mes optiques, de chutes (avec parasoleil), pas une rayure à déplorer sur aucune de mes optiques passées ou présentes.

C'est plutot du coté de la (très) mauvaise manip (en nettoyage) qu'il faut chercher à mon avis.
Donc la protection de l'optique par un filtre (en dehors des conditions particulières déja évoquées) a conseiller pour les utilisateurs vraiment malhabiles ou vraiment peu "soigneux" (je mets ce terme entre "" car je ne suis pas soigneux moi même).
Je remets rarement les bouchons AV d'objectifs en cours d'utilisation et même après changement optiques...
Comment expliquer alors que je n'ai aucune rayure à déplorer, autrement que par l'usage intensif et permanent d'un parasoleil et un nettoyage correctement fait (ce qui ne veut pas dire compliqué ou méticuleux) lorsque le besoin s'en fait sentir?
Donc ma conclusion perso est qu'il vaut mieux apprendre à nettoyer correctement ses optiques que de les équiper d'un filtre.

On est d'accord sur le fond, Bernard2...

Disons que je me rappelle de l'anecdote (privée) amusante où les Nikkor pourvus de leur L37c avaient donné de meilleurs résultats aux tests sur mire DxO que les mêmes objectifs sans filtre... bien sûr, on était dans la marge d'erreur du logiciel (5%), mais ça en dit long, quand même...

D'autre part, j'avais réalisé il y a quelques temps, à la demande d'un intervenant, une comparaisons de nuit avec lampadaire dans le champ avec le f/2.8 180 AF sans filtre et avec L37c. Le filtre introduisait un très léger halo localisé sous l'ampoule du lampadaire, uniquement détectable que si on visualisait les deux photos cote à cote... phénomène bien moins important, par exemple, que les désagréments occasionnés par une lumière vive qui vient taper sur la fenêtre de distance du f/2.8 24-70 AF-S (avec ou sans filtre !)...
Et puis, n'arrivant pas à nettoyer mes filtres 77mm (il subsistait quelques traces), j'ai utilisé mon 24-70 sans filtre ces derniers temps... moralité, j'ai aussi des traces maintenant sur la frontale du zoom. Sans conséquences, bien sûr, mais c'est agaçant...

[Jinx]

J'ai acheté un LensPen pour nettoyer mes objectifs, c'est vraiment pas mal ce truc !
C'est hors sujet mais comme vous parlez de nettoyage...

Pour les filtres, il y a des gens qui ont rayé irrémédiablement la lentille de leur objectif après un petit choc qui a cassé le filtre de protection, les bouts de verres rayant l'objectif qui n'aurait peut être rien eu sans filtre.

[Verso92]

Pour les filtres, il y a des gens qui ont rayé irrémédiablement la lentille de leur objectif après un petit choc qui a cassé le filtre de protection, les bouts de verres rayant l'objectif qui n'aurait peut être rien eu sans filtre.

Et l'inverse est vrai, dans des proportions beaucoup plus larges, j'imagine...
(d'ailleurs, il suffit d'analyser l'état de la lentille frontale des objectifs quand on fait les foires, hein...)

[Phil_C]

J'ai acheté un LensPen pour nettoyer mes objectifs, c'est vraiment pas mal ce truc !

+1 pour le LensPen, que j'utilise aussi.

[Gus]

J'ai acheté un LensPen pour nettoyer mes objectifs, c'est vraiment pas mal ce truc !
C'est hors sujet mais comme vous parlez de nettoyage...

Pour les filtres, il y a des gens qui ont rayé irrémédiablement la lentille de leur objectif après un petit choc qui a cassé le filtre de protection, les bouts de verres rayant l'objectif qui n'aurait peut être rien eu sans filtre.

Oui, peut-être ...

[BO105]

 

Bon bah, ch'ais pu moi maintenant, on en monte ou en monte pas  

Pis le paresoleil l'en faut ou pas ?? 

[BO105]

Ah si une chose que j'ai remarqué à l'usage.

De temps en temps, me prends une envie de nettoyage grave du matériel (lavage à l'eau froide, puis 15 mn de sêche linge )

Bref, je nettoie mes filtres (Heu fallait pas dire qu'on en à ) j'ai quand même quelques poussières sur la la lentille frontale et sur le dos du filtre, étonnant non ?

Bon certes, je n'assemble pas ces derniers dans une salle "blanche", mais prends un max de précaution.

Pis aussi au't chose, les filtres m'empêche de voir les beaux reflets du traitement multicouches de mes optiques, bon c'est vrai j'ai que des vieux AFD et AIs.....

AH si j'ai un AFS le 17-35 l'avais oublié celui là !

le beau reflet mordoré avec un peu de vert du 180 mm.... Un plaisir

[BO105]

Ben voyons  

Un champion du monde, de classe internationale !

Tu as fait l'essai, ou c'est juste une connerie qui t'est venue comme ça, spontanément ?

Ouarf   l'est bonne celle là Alain.....

En plus de trente ans de photos, j'ai pêté un filtre, et c'était lors du démontage, jamais mes optiques n'ont heurtées quoi que ce soit avec la lentille, le fût oui, le paresoleil j'en parle pas.... Vive le paresoleil métal, dommage qu'il n'en font pas sur les zooms.

Nettoyage de terrain ??

Bah un coup de souflette, un pt'ti coup de crachat ( de la blanche colombe que je suis), un klenex et Hop.
Nan pas de crachat, mais un coup de buée c'est suffisant.
J'ai jamais vu de dégradation de l'image avec le temps

[BO105]

L'électricité statique, tu connais ?

Eh oui, c'est costaud, surtout pour les poussières 

Tu veux dire qu'elles se déposent à l'insu de mon plein gré ??

[BO105]

Et oui j'ai des filtres de protection, mais ils passent autant de temps dans le tiroir que sur l'optique.......

[Sevgin, last viking of Sweden]

il est bon de rappeller certains points:

- lors d'une chute, un filtre cassé peut "abimer" la lentille frontale mais ne pas oublier aussi que ce filtre joue un rôle dans
l'onde  de choc: c'est ***souvent*** la 1er lentille qui pête! ( aprés si y en a qui préfére que ce soit celle de l'optique....)

-enfin sur les long télés Nikon, la 1er lentille est une lentille de protection  monté à l'usine. Inutile de dire que tous les possesseurs la font retirer par le sav dés achat.

[Verso92]

-enfin sur les long télés Nikon, la 1er lentille est une lentille de protection  monté à l'usine. Inutile de dire que tous les possesseurs la font retirer par le sav dés achat.

;-)

[p.jammes]

Je croyais que le taux d'alcoolémie était de zéro en Suéde...... ;

[jeanbart]

-enfin sur les long télés Nikon, la 1er lentille est une lentille de protection  monté à l'usine. Inutile de dire que tous les possesseurs la font retirer par le sav dés achat.

Je plussoie, sans compter que non seulement cette lentille de protection fait perdre énormément de piqué, mais aussi 2/3 d'IL en luminosité.
Et la retirer fait gagner près d'un kilo sur la masse totale des super télé-objectifs.

[p.jammes]

Je croyais que le taux d'alcoolémie était de zéro en Suéde...... ;

Valable aussi pour les tourangeaux.     

[lulice]

Donc après passage du caillou en seche linge programme laine, et décapage au karcher je constate que ma rayure est toujours la ,

Sinon merci encore de vos infos j'ai donc fait des test aucune visibilité sur les photos, et je garde mon filtre pour les zones sensibles bien que ma brousse à moi rayonne en Alsace et frontaliers.....

Sauf que ce matin lors d'un test j'ai découvert des rayures visibles.....

[seba]

Sinon merci encore de vos infos j'ai donc fait des test aucune visibilité sur les photos, et je garde mon filtre pour les zones sensibles bien que ma brousse à moi rayonne en Alsace et frontaliers.....

Il se peut que, tout en étant tout à fait invisible sur la plupart des images, cette rayure soit visible dans certaines conditions, comme ici où on voit bien les poussières sur l'objectif, une rayure pouvant éventuellement être également révélée.

[helveto]

Donc après passage du caillou en seche linge programme laine, et décapage au karcher je constate que ma rayure est toujours la ,

Sinon merci encore de vos infos j'ai donc fait des test aucune visibilité sur les photos, et je garde mon filtre pour les zones sensibles bien que ma brousse à moi rayonne en Alsace et frontaliers.....

Sauf que ce matin lors d'un test j'ai découvert des rayures visibles.....

Tu as également un gros problème d'aberrations chromatiques: normalement les raies rouges et les raies bleues devraient être superposées aux raies blanches...

Amitiés

[mazouille]

Concernant les "pertes" causées par les filtres de protection: j'ai fait des tests il y a quelques mois, avec mon D700, sur pied, miroir relevé, avec un AF-D 50mm fermé à f/8, déclencheur électrique, RAW dématricé par DxO, etc...

D'abord la vue plein cadre, juste redimensionnée pour être acceptée sur le forum:

Photo pris à la tour-de peilz derrière la gare ?

A+

[helveto]

Photo pris à la tour-de peilz derrière la gare ?

A+

Quel oeil ! 

Amitiés

[ORION]

Les sceptiques peuvent rester dans leur fosse...

Les 3 photos les plus intéressantes (les 3 de gauche) ont été prises dans un intervalle de 2 minutes, et elles se ressemblent furieusement.
Il m'était difficile de faire plus vite, car j'ai testé de nombreux filtres lors de cette séance, dont des polarisants et des filtres ND. Je précise encore que j'étais sur pied très stable (Linhof pour chambres grand format), temporisation de miroir relevé, oeilleton fermé, déclencheur électrique, balance des blancs fixe, RAW dématricé par DxO en mode neutre, etc.

Amitiés

Tes échantillons sont d'une telle médiocrité qu'avec ou sans filtre on ne peut déceler de différence.

[helveto]

Tes échantillons sont d'une telle médiocrité qu'avec ou sans filtre on ne peut déceler de différence.

Merci, t'es sympa !
En passant, as-tu remarqué que ce sont des crops à 100% ? Et lorsque tu regardes l'image originale plein cadre, tu n'as pas comme l'impression que la définition et le piqué obtenus sont corrects ?
Si tu as un meilleur objectif à me suggérer, je me ferai un plaisir de fouiller dans ma trentaine de Nikkors pour en tester un qui t'agrée...
Rien que dans les fixes, en Ais ou AF: 20mm f/3.5, 24mm f/2.8, 28mm f/2.8, PC 28mm f/3.5, 35mm f/2, 50mm f/1.4, macro 55mm f/3.5, macro 55mm f/2.8, macro AF 55mm f/2.8, macro 60mm f/2.8, macro 105mm f/2.8, 105mm f/2.5, 135mm f/2.8, 180mm f/2.8, etc. etc.

Et pour les pinailleurs, je peux refaire des tests sur mire avec éclairage au flash de studio, je suis équipé pour !

 

[helveto]

Un bout de mes cailloux (ils ne sont pas tous là...):

[Yann.M]

J'ai des filtres neutres que je ne n'utilise que si je suis en milieu hostile

Tout milieu peut-être hostile amha 
À chaque fois que tu retires le bouchon il y a un risque, je préfère donc personnellement mettre un bon prix dans un filtre neutre, même s'il représente parfois de 10 à 20% du prix de mon optique. 

[Amaniman]

Vous arrivez à les nettoyer facilement les filtres de grands diamètres (genre 77mm) ?

Moi pas, c' est pourquoi je les ai finalement tous retirés, les réservant seulement pour une éventuelle sortie dans les embruns salés.

[Yann.M]

Vous arrivez à les nettoyer facilement les filtres de grands diamètres (genre 77mm) ?

Moi pas, c' est pourquoi je les ai finalement tous retirés, les réservant seulement pour une éventuelle sortie dans les embruns salés.

Aussi facilement que les lentilles frontales...
Ma méthode : un petit coup de pinceau (quand je suis en reportage) ou un petit coup de souflette (une poire à lavement - que je n'emporte pas en reportage LOL), puis une légère pulvérisation de produit à optique sur un chiffon de lunette et un mouvement circulaire du centre vers les bords du filtre.

[Gus]

(une poire à lavement - que je n'emporte pas en reportage LOL

La dernière fois tu aurais peut-être bien fait de l'emporter ! 

[helveto]

y a aussi un intrus 

Il y en a 4 ! le MTO 1'000mm, le Sigma 70-200 f/2.8 HSM, le Bellow-Takumar 100mm f/4 (sur adaptateur M42-Nikon) et le Canon Macro 20mm f/3.5 (sur adaptateur RMS-Nikon). 
Mais il manque le Micro Nikkor Auto-P 55mm f/3.5, le Micro-Nikkor Ai 55mm f/3.5, le Micro-Nikkor Ai 55mm f/2.8, le Micro-Nikkor AF 55mm f/2.8, le 105mm f/2.5, le 135mm f/2.8, et quelques zooms: AF-S 28-300 VRII, AF-S 16-35 f/4 VRII, etc.

Amitiés

[algraf]

Et pour les pinailleurs, je peux refaire des tests sur mire avec éclairage au flash de studio, je suis équipé pour !

 

Il fallait commencer par là au lieu d'étaler tes vieux cailloux dont tout le monde se balance !

[Yann.M]

Un bout de mes cailloux (ils ne sont pas tous là...):

Tu peux me rappeler ton adresse ? 

[helveto]

Tu peux me rappeler ton adresse ? 

Tu vois mon avatar ? Eh bien tu passes juste derrière le petit monticule enneigé au milieu de la vue, puis tu continue tout droit (c'est le même parcours que la Patrouille des Glaciers, prévoir skis, crampons, corde...). Avec un peu de chance, tu arriveras pas bien loin de chez moi...

Amitiés

[benito]

Le bavardage, c'est de s'attarder sur des sujets qui n'ont aucune importance, non ?
(filtre ou pas filtre, dans 99% des cas, ça n'aura pas d'incidence pratique... par contre, je suis toujours plus à l'aise quand je nettoie un filtre plutôt que la lentille frontale d'un objectif à 1500€ !)

même avis
(et en cas de pluie, même le parasoileil ne protège pas et c'est facile de nettoyer la surface du filtre, de même s'il y a de la buée ...)

et lors d'une chute de mon 24-70 , c'est le filtre qui a encaissé , sans lui c'était la lentille frontale fendue....    remplacer un filtre coûte moins cher qu'un retour SAV ...

[Gus]

Sans compter qu'un choc (pas forcemment très important) peut aussi endommager le filet destiné à monter des filtres ...

[Amaniman]

Tant que le filetage est épargné... 

[Gus]

Le filet du filetage !

[helveto]

Bon, pour les râleurs.... j'ai refait des tests de filtres, AU FLASH, et les résultats sont postés ici:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,135582.30.html

Qu'en pensez-vous ?

Amitiés