Quant Sony tue le 7d !!!!

[crétin]

dis donc le titre de ce topic va drôlement bien avec le pseudo de celui qui l'a ouvert, non ?

Sa fait un peu genre ,le mec q'arrive dans une court de récré ,qui a pas d'amis mais qui en cherche la ,non ?

Tu peut donné des impression ,si tu veut 

[Jean-Claude]

Pour ceux qui comparent le capteur Du D3x au Sony, Nikon a exigé une sortie 14bit non prévue d'origine par Sony, c'est ce patche sur puce qui fait que le D3x ne dépasse pas les 2 i/s en mode 14 bit là ou les D700 D3 et D3s montent à 8 et 9i/s avec le cApteur Nikon prévu d'origine à 14 bit.
En résumé D3x
1ère différence le filtrage du capteur est d'origine Nikon avec un filtre AÀ plus soft que chez Sony, mon D3x moire un encore assez facilement
2ème différence la conversion 14 bit
3ème différence le traitement Expeed Nikon sur RAW plus efficace que celui de Sony

A la fin les images D3x sont plus piquées, moins bruitées, avec plus de modelé après post traitement que les images Sony provenant de la même base capteur

Je pense que Canon et Nikon on plus un soucis de high end résultat alors que Sony est d'avantage sur le high end technologique

[microtom]

12 img/s avec un capteur de 24 Mpx et une autonomie de même pas 500 photos.... trop fort, pi le GPS intégré c'est utile, surtout s'il faut attendre 1 min pour qu'il se cale, ce qui interdit par la suite de mettre le boitier dans le sac ou de l'éteindre, sinon les photos ne seront plus géolocalisées

Marrant, le prix annoncé est le même que celui du nex7....

Bon sinon c'est normal qu'à chaque fois qu'on voit des images des Sony l'optique est de marque Zeiss? Parce que la note devient super salée d'une part, et ça sert à quoi de présenter un boitier à AF de course avec une optique à map manuelle sinon?

Vala, maintenant que j'ai balancé mon avis précieux et essentiel, je vais lire les réponses faites avant quand même

[Alien27]

Attendons le fil du A77...

[F1 for ever]

Bon sinon c'est normal qu'à chaque fois qu'on voit des images des Sony l'optique est de marque Zeiss? Parce que la note devient super salée d'une part, et ça sert à quoi de présenter un boitier à AF de course avec une optique à map manuelle sinon?

Chez Sony, les Zeiss sont AF, à ne pas confondre avec la gamme Zeiss Z ....

[F P]

c'est vrai il y a un gps, je me demande si la batterie tient environ 500 photos avec le gps ou pas, parce que le gps a tendance a tirer sur la batterie sur les appareils qui en sont dotés, d'ailleurs sur certains compacts même éteints le gps continue à fonctionner, mais il y a moyen de le désactiver en général.

[microtom]

c'est vrai il y a un gps, je me demande si la batterie tient environ 500 photos avec le gps ou pas, parce que le gps a tendance a tirer sur la batterie sur les appareils qui en sont dotés, d'ailleurs sur certains compacts même éteints le gps continue à fonctionner, mais il y a moyen de le désactiver en général.

Faudrait désactiver le viseur aussi pour améliorer l'autonomie. Du coup, le viser au juger serait un pur argument Sony style bien sexy pour les geeks : une nouvelle tendance après le flou artistique volontairement fait exprès

[F P]

Faudrait désactiver le viseur aussi pour améliorer l'autonomie. Du coup, le viser au juger serait un pur argument Sony style bien sexy pour les geeks : une nouvelle tendance après le flou artistique volontairement fait exprès

la visée pifométrique!

[Grichard]

12 img/s avec un capteur de 24 Mpx et une autonomie de même pas 500 photos.... trop fort, pi le GPS intégré c'est utile, surtout s'il faut attendre 1 min pour qu'il se cale, ce qui interdit par la suite de mettre le boitier dans le sac ou de l'éteindre, sinon les photos ne seront plus géolocalisées
.../...

Tu as raison quant à l'autonomie. Sony a repris la batterie du A700 et ils ne sont pas foulés de ce coté-là, mais bon, ils avaient d'autres priorités.

Par contre, pour le GPS, j'ai écrit ici même (enfin, chez les oranges) il y a un an, lorsque j'ai acheté l'A55, que c'était un gadget.

Aujourd'hui, je ne dis plus la même chose, et que c'est un outil de Mémoire (avec un grand M) in-dis-pen-sa_ble.
Dans 20 ans, lorsque tu regarderas tes albums dans LR version 23.4, tu seras heureux de localiser précisément telle ou telle photo, et les mots clés n'y suffiront pas.
Et tu n'attends pas une une minute pour qu'il se cale! 

De toute façon, Canon l'aura surement sur ses prochains boitiers, alors...

[microtom]

Et tu n'attends pas une une minute pour qu'il se cale! 

Bah si le ciel n'est pas dégagé (sac, maison, forêt, tunnel) et/ou selon la technologie choisie, oui... et je ne parle même pas de la qualité de l'info ainsi affichée. D'ailleurs d'après le gps que j'utilise, je passerais mon temps à faire du vélo dans le fossé ou dans les maisons
alors sur un reflex, c'est le coup à te géolocaliser la photo dans le gouffre d'à côté à 50m du sol 

[Jean-Claude Gelbard]

Pardon d'intervenir sur un forum qui m'est étranger, mais l'argument de la gamme optique n'est pas très convaincant : Qui achète plus de 10 objectifs ? Il suffit que ceux dont on a besoin soient dans la gamme ; bien sûr, dans une focale donnée, avoir le choix entre plusieurs ouvertures est un plus (par exemple 1,8/85 et 1,2/85 - encore que le prix du second aurait tendance à pousser les non-SDF** vers le premier). Pour ma part, sur mon Alpha 900, j'ai 9 objectifs (et il faut déjà les traîner !) dont 3 Sony (1,4/85, 24-70 et 70-300 - ce dernier ayant poussé Canon et Nikon à présenter des optiques de qualité équivalente, sorties plus tard), 1 Sigma (12-24) et... 5 optiques Minolta AF ! 2,8/16 Fish-eye, 2/35, 1,4/50, 2,8/50 Macro et 8/500 AF Reflex dont le piqué en surprend plus d'un ; je l'utilise surtout pour la photo de voiliers et il est autrement plus maniable qu'un 500 "tromblon" et plus pratique qu'un 500 à MAP manuelle. Sur le site "Alpha-numérique" cité plus haut, en cliquant sur les 3 cases "focales fixes", "zooms" et "macro", dans la rubrique "Objectifs en monture A", on arrive à un total de 397 objectifs, toutes marques confondues. Ce n'est pas suffisant ?
A propos du GPS : En rentrant chez moi, je copie mes images dans un nouveau dossier à qui je donne le nom du lieu visité. La date se trouve dans les EXIF. Le GPS ? Sans intérêt ! D'ailleurs, j'ai désactivé celui de mon compact -un Sony HX9, celui qui vient d'avoir le prix TIPA.

** SDF : Sans Difficultés Financières.

[TomZeCat]

Pardon d'intervenir sur un forum qui m'est étranger, mais l'argument de la gamme optique n'est pas très convaincant : Qui achète plus de 10 objectifs ?

Y'a pas de mal. On est là pour discuter. Je dirais que ta remarque est là pour te rassurer mais l'important est que tu sois épanoui avec ton matériel.
Je répondrais sérieusement à cela que si tout le monde se ressemblait avec les mêmes types de photos, les mêmes prises de vue, les mêmes goûts, certes, on aurait besoin que de 10 objectifs dans le parc... Mais l'accessibilité d'un large choix d'optiques permet à une large population de trouver son compte quitte à évoluer ensuite.
Ensuite, Canon n'a pas que le plus grand choix de cailloux super qualitatifs, il a aussi une gamme de prix très compétitive. A parc égal, je me retrouverais avec 2000 euros de budget de différence et je ne suis pas le mieux pourvu ! Et je ne parle pas de ce qui existe chez Canon et absent chez les autres...
Pour en revenir au débat autour des boitiers, Sony semble frapper fort avec leurs deux derniers capteurs APS-C mais je suis en dehors de leur cible, la course au très haut ISO ne m'intéresse pas surtout pour le rendu qui reste peu esthétique (à force d'avoir des haut ISO, beaucoup de photographes en oublient l'émotion dans leurs photos par exemple). L'Alpha 77 qui sort aujourd'hui va peut-être faire sortir plus vite qu'on ne le croit un 7D Mark II plus agressif ou un 8D plus révolutionnaire. De toute façon, on l'a vu plusieurs fois déjà, le leadership technologique ne reste jamais dans le même camp !

[silver_dot]

Pardon d'intervenir sur un forum qui m'est étranger, mais l'argument de la gamme optique n'est pas très convaincant : Qui achète plus de 10 objectifs ? Il suffit que ceux dont on a besoin soient dans la gamme ; bien sûr, dans une focale donnée, avoir le choix entre plusieurs ouvertures est un plus (par exemple 1,8/85 et 1,2/85 - encore que le prix du second aurait tendance à pousser les non-SDF** vers le premier). Pour ma part, sur mon Alpha 900, j'ai 9 objectifs (et il faut déjà les traîner !) dont 3 Sony (1,4/85, 24-70 et 70-300 - ce dernier ayant poussé Canon et Nikon à présenter des optiques de qualité équivalente, sorties plus tard), 1 Sigma (12-24) et... 5 optiques Minolta AF ! 2,8/16 Fish-eye, 2/35, 1,4/50, 2,8/50 Macro et 8/500 AF Reflex dont le piqué en surprend plus d'un ; je l'utilise surtout pour la photo de voiliers et il est autrement plus maniable qu'un 500 "tromblon" et plus pratique qu'un 500 à MAP manuelle. Sur le site "Alpha-numérique" cité plus haut, en cliquant sur les 3 cases "focales fixes", "zooms" et "macro", dans la rubrique "Objectifs en monture A", on arrive à un total de 397 objectifs, toutes marques confondues. Ce n'est pas suffisant ?

Tout ça pour dire quoi?

Je ne possède que neuf objectifs qui me suffisent actuellement, je m'en contente. Et je n'ai jamais eu besoin de râcler le fond des archives de toutes les marques confondues pour faire la comptabilité de ce que je peux monter sur mes deux boîtiers, trouvant ce que je voulais dans le catalogue contemporain de Canon, ne prenant aucunement  en compte ce que les tiers constructeurs peuvent proposer ou non.

Je ne m'équipe pas de bric et de broc, et ça me convient comme ça. je ne lorgne pas non plus sur ce que le constructeur des playstation peut produire non plus, ne considérant pas Sony comme un constructeur  un constructeur de boîtiers photo reflex avec une tradition déjà bien établie.

[paumax]

Sa fait un peu genre ,le mec q'arrive dans une court de récré ,qui a pas d'amis mais qui en cherche la ,non ?

Tu peut donné des impression ,si tu veut 

Hi hi hi excellent! T'es piqué ou quoi mon chou? 

[PANA-SONY]

trouvant ce que je voulais dans le catalogue contemporain de Canon, ne prenant aucunement  en compte ce que les tiers constructeurs peuvent proposer ou non.

Même pas quand les tiers constructeurs proposent des objectifs actuellement introuvables dans ledit catalogue contemporain (qu'il soit Canon, Nikon, Pentax ou Sony ...) : par exemple, celui qui a absolument besoin d'un ultra-grand-angle orthoscopique le plus large possible n'a guère d'autres choix aujourd'hui que de se tourner vers Sigma (le 12-24 pour le format 24X36 ou le 8-16 pour le format APS-C) ! ... .

[silver_dot]

Même pas quand les tiers constructeurs proposent des objectifs actuellement introuvables dans ledit catalogue contemporain (qu'il soit Canon, Nikon, Pentax ou Sony ...) : par exemple, celui qui a absolument besoin d'un ultra-grand-angle orthoscopique le plus large possible n'a guère d'autres choix aujourd'hui que de se tourner vers Sigma (le 12-24 pour le format 24X36 ou le 8-16 pour le format APS-C) ! ... .

J'ai déjà mes deux ultralumineux EF50mm L 1,2 et EF85mm L 1,2 que je ne saurais trouver ailleurs dans des catalogues d'objectifs contemporains.

Les Sigma, je te les laisse volontiers.

Le choix de mes objectifs c'est entre canon et moi, pas de ménage à trois ou plus  pour moi, je ne cherche pas de tiers.

[PANA-SONY]

J'ai déjà mes deux ultralumineux EF50mm L 1,2 et EF85mm L 1,2 que je ne saurais trouver ailleurs dans des catalogues d'objectifs contemporains.

Les Sigma, je te les laisse volontiers.

Le choix de mes objectifs c'est entre canon et moi, pas de ménage à trois ou plus  pour moi, je ne cherche pas de tiers.

OK avec toi bien évidemment pour ces deux exemples d'objectifs ultralumineux mais quel est le rapport avec mes deux exemples d'objectifs ultra-grand-angles ?? ... .

[silver_dot]

Aucun rapport avec tes deux UGA.

L'UGA ne me fait pas kiffer.

Je ne compte pas en acheter, n'en ayant nul besoin.

[Grim]

RIEN ne tue le 7D ! Gloire au 7D ! Oh 7D c'est iciiii....

Bref, sans rire, avec ma petite expérience du 7D et mes deux objos (18-200 Tamron et 70-300 IS USM Canon), je ne vois pas, à part le 1DIV qui pourrait le tuer, surtout dans mon domaine préféré, l'animalier. Et quand je vois les photos prises avec des objos Canon L et d'autres prises avec des Sony qui en valent 3 fois le prix, y a pas photo (oui, j'ose la faire !), je reste Canon !

Et comme le dit Silverdot, j'ai un peu de mal à croire qu'un constructeur de consoles de jeu et de téléphone portables soit capable de produire des réflex experts ou pros crédibles, à part sur le papier...

Bon d'accord je l'avoue, j'aimerais bien le dernier 800mm Canon...  

[dav38]

RIEN ne tue le 7D ! Gloire au 7D ! Oh 7D c'est iciiii....

Bref, sans rire, avec ma petite expérience du 7D et mes deux objos (18-200 Tamron et 70-300 IS USM Canon), je ne vois pas, à part le 1DIV qui pourrait le tuer, surtout dans mon domaine préféré, l'animalier. Et quand je vois les photos prises avec des objos Canon L et d'autres prises avec des Sony qui en valent 3 fois le prix, y a pas photo (oui, j'ose la faire !), je reste Canon !

Et comme le dit Silverdot, j'ai un peu de mal à croire qu'un constructeur de consoles de jeu et de téléphone portables soit capable de produire des réflex experts ou pros crédibles, à part sur le papier...

Bon d'accord je l'avoue, j'aimerais bien le dernier 800mm Canon...  

tu oublis juste que Sony c'est ex Minolta

[ours77]

Moi j'ai eu une tele sony, un lecteur de CD sony, une console Sony et un camescope sony. Je ne dois pas avoir de chance, quand ce n'était déjà pas en panne en sortant l'engin du carton, cela n'a pas duré 8 mois avant que cela tombe en Carafe. Alors maintenant, je garde mon 7D, et je souhaite bonne chance à ceux qui achèteront cet appareil !

[ours77]

Fiat a bien acheté ferrari, et ce n'est pas pour cela qu'une Panda gagne des grands prix de F1 !

[dav38]

Fiat a bien acheté ferrari, et ce n'est pas pour cela qu'une Panda gagne des grands prix de F1 !

je ne vois pas du tout le rapport !

je voulais juste dire que Sony n'arrive pas de zero. Il y a un reste d'experience Minolta pour les boitiers. Aussi Sony fabrique les capteurs de beaucoup de marque.

Je te rappelle que Canon a eu ses heures de gloire en terme de fiabilité, les problemes d'AF sur les boitiers pro a 5000 euros, les problemes de projection d'huile sur les capteurs, les problemes de banding etc ...

Je ne crache pas sur Canon ils font de tres bons appareils mais c'est fou cet apriori de Sony, ils te font peur ?

Au fait tu as payer tes 75 euros pour changer ta molette sur ton 7D ?   

[TomZeCat]

Même pas quand les tiers constructeurs proposent des objectifs actuellement introuvables dans ledit catalogue contemporain (qu'il soit Canon, Nikon, Pentax ou Sony ...) : par exemple, celui qui a absolument besoin d'un ultra-grand-angle orthoscopique le plus large possible n'a guère d'autres choix aujourd'hui que de se tourner vers Sigma (le 12-24 pour le format 24X36 ou le 8-16 pour le format APS-C) ! ... .

Silver_Dot t'a répondu succinctement mais je vais être plus précis: pour le Sigma 12-24, j'ai eu l'occasion de l'emprunter à 2 occasions: 1 semaine à Tignes et 3 semaines au Venezuela. Je puis affirmer qu'à comparer à tout ce que j'ai eu à utiliser en APS-C ou en FF (18-200 IS, 24-70 L, 70-200 f/2.8 L, 24 f/1.4 L, 70-300 IS USM, 50 f/1.4...), ce fameux 12-24 est de la testicule en bâton ! Ça donne des photos super contrastées et des couleurs super saturées. Et je ne suis pas de mauvaise foi, quand je vois un bon objectif, je n'ai pas peur de le louer comme le super 14-24 f/2.8 de Nikon. Cette optique, au moins, est utile.
Il existe en UGA 12-24 un trou chez Canon et il n'est pas comblé par des constructeurs tiers. Et combien de trous existent chez les autres constructeurs ?
Au pire on a un excellent 8-15 f/4 L USM.

Fiat a bien acheté ferrari, et ce n'est pas pour cela qu'une Panda gagne des grands prix de F1 !

Ferrari peut porter plainte pour avoir été comparée à Minolta ?

Sincèrement, là autant on attaquait la surpopulation de pixels chez Canon au niveau APS-C (et même FF mais quand on voit la qualité du 5D Mark II, on a tendance à se taire plutôt qu'à dire des bêtises), autant l'actualité montre un vote face outrageux bien hypocrite.
- D'une finalement aucun canoniste ne se plaint des 18 Mp qu'on ait un 550D ou un 7D sauf les super spécialistes qui ne savent pas exposer à la prise de vue leur photo et qui balance 14 IL à leur photo au niveau logiciel.
- De deux les autres constructeurs peuvent enfin réaliser de CMOS 16 Mp et 24 Mp en APS-C et on ne s'en émeut plus vraiment, pire, on applaudit.
- De trois, le nouvel A77 n'est plus un appareil photo mais un robot mixer multifonction avec des batteries antédiluviens.
- De quatre, faites des photos de qualité pleine d'émotion et faites nous plaisir avec les fils de chaque appareil photo et chaque optique.
Mais sinon pour les problèmes de fond concernant les parcs optiques, on arrive à chercher deux ou trois trous chez Canon ? Non mais faut arrêter de sodomiser les drosophiles !!!

[ours77]

Au fait tu as payer tes 75 euros pour changer ta molette sur ton 7D ?

NON !

Mon 7D en est a+ de 75 000 clichés en 2 ans, je touche du bois, mais aucun problèmle !
Si cela te défrise, désolé, je n'y suis pour rien !

et je confirme, Sony, pour moi, et je ne pretend pas en faire une généralité, = des embrouilles en perceptive. Et puisque tu semble oublier l'histoire des capteurs sony qui se transformait en poussières.
Pour l'instant, mettre sur un pied d'estalle un truc qui vient de sortir, que personne d'indépendant n'a pu veritablement tester, cela me semble juste prématuré.
Et puis s'il s'avère que ce machin est bon, et bien tant mieux, cela nous assure un meilleur boitier Canon, dans quelques temps !