pourquoi donner des photos ?

[É-B]

3)Je ne pensais pas du tout à la presse people ou plus bas encore de caniveau, fort peu alimentée par des images mises en ligne gratos par des "amateurs"( la planque ou le photocall ne s'improvisent pas )

Je viens quand même de couvrir un festival où les particuliers et les fans hystériques avaient accès facile à tous les photocalls...
Parmi la foule, certains étaient mieux équipés en matériel que les photographe accrédités.
Et cerise sur le gâteau, comme les fans étaient ceux qui criaient le plus fort pour interpeller les "célébrités", ces dernières se tournaient parfois plus vers eux et plus longtemps que vers nous.
Un joyeux bordel !
Les photos finiront "au mieux" sur Facebook, un blog, ou au pire...

On ne le dira jamais assez, c'est un problème général ou chacun doit prendre ses responsabilités.

[jm_gw]

C'est pas une logique d'amateur, c'est une logique d'admirateur. Mais ça, je pourrais faire... si je connaissais un photographe pro pour lequel j'avais du respect.

Non.

Je n'ai pas besoin de faire des photos pour me faire inviter. Je fais des photos pour ceux qui m'invitent régulièrement, photos ou pas. Ou pour ceux que j'apprécie en tant qu'artiste, ça arrive aussi.

ben là faut être bien assis de bon matin pour lire ces propos ...

[É-B]

Je ne connais d'ailleurs pas d'autre profession dont les membres demandent à être protégé du gratuit. Je crois que quelqu'un a déjà cité cet exemple: les plombiers ne demandent pas à ce qu'on ferme les magasins de bricolage parce que le bricoleur du dimanche leur fait de la concurrence.

La mauvaise foi...

Personne ici empêche personne de faire des photos.

Le plombier fait avec celui qui est capable de réparer soit même ses pannes, mais si ce dernier passe ses soirées et fin de semaine à "dépanner" moyennant rétribution en espèces, ce n'est plus tout à fait la même chose !

[jm_gw]

au fait jaunebleuvert tu fais quoi comme boulot?

mais ne tombez pas dans les excès inverses non plus

si j' ai fait des tofs pendant des lustres sans chercher à diffuser (sans concours Psa & co) et j' avais de grands plaisirs à 'montrer' : un jour le patron d' une grande agence m' a tapé sur l' épaule en voyant qques tirages et voila comment tout débutat

Il ne me viendrait pas à l' esprit de mettre à dispo quoi que ce soit sur ces picostocks ou flackr ou autre fessebok & co
tout 'travail' mérite salaire sinon je garde mes photos que je fais PAR PLAISIR dans mes planches panodia ou DD depuis qque temps

on m' a bien sur demandé de faire des photos de mariage (des gens que je connais) et bien je leur ai toujours expliqué pourquoi je ne le faisais pas (dans le désordre) :
- pas le droit,
- pas mon plaisir (même si j' ai commencé par la photo animalière   !)
- y' a des gens ayant pignon sur rue (et qui font ca très bien !) qui payent des charges et qui doivent vivre !

Cela n' a rien à voir avec la photo que j' aime le plus (dite d' auteur)

Je ne vis pas hors de la société par contre et dans notre belle région, on n' a jamais manqué de bénévoles nulle part et tout le monde fait souvent partie de +sieurs assoces pour donner une vie culturelle grouillante : c' est autre chose quoique les assédics commencent à chercher des poux dans le monde associatif en s' attaquant au bénévolat (qu' ils voudraient considérer comme du 'black'  )

Tiens anecdote : un des amis photographe de mariage m' a traité de 'paparazzzi' devant des amis à leur mariage la semaine dernière : on à tous rigolé (c' est vrai que j' ai toujours mon 3è oeil en bandoulière) car je le regardais travailler (sans appuyer sur la gachette) en me disant 'jamais je n' aurai pu faire ce métier : placer les gens sur l' estrade, penser à tous ces moments à ne pas louper, bref aider les mariés à se rappeler de cette belle journée en feuilletant l' album qui leur sera remis par cet artisan.
Conclusion : moi j' ai pu profiter et trinquer avec les amis mariés alors que l' officiel était à son travail

[jaunebleuvert]

ben là faut être bien assis de bon matin pour lire ces propos ...

Je comprends mieux ce qui a fait bondir et je m'en excuse. Je voulais dire que je ne suis pas dans la même situation, photographiant un domaine particulier et connaissant un pro dont j'admire particulièrement le travail. Pas que je n'avais aucun respect pour les pros en général.

En fait, je rencontre et donc connais personnellement très peu de photographes pro dans les domaines que je photographie. Donc il n'y en a aucun que je pourrais conseiller. Ce que je voulais dire, c'est que si j'en connaissais, je n'hésiterais pas à leur envoyer des clients si l'occasion se trouvait.

[jaunebleuvert]

La mauvaise foi...

Personne ici empêche personne de faire des photos.

Le plombier fait avec celui qui est capable de réparer soit même ses pannes, mais si ce dernier passe ses soirées et fin de semaine à "dépanner" moyennant rétribution en espèces, ce n'est plus tout à fait la même chose !

Là aussi il y a mauvaise foi, parce que moi je ne me fais pas rétribuer et le titre dit "donner" et pas "vendre". Je suis d'accord pour reconnaitre que "l'amateur" qui fait des photos ou de la plomberie et se fait payer au black, c'est déloyal.

[É-B]

on m' a bien sur demandé de faire des photos de mariage (des gens que je connais) et bien je leur ai toujours expliqué pourquoi je ne le faisais pas (dans le désordre) :
- pas le droit,
- pas mon plaisir (même si j' ai commencé par la photo animalière   !)
- y' a des gens ayant pignon sur rue (et qui font ca très bien !) qui payent des charges et qui doivent vivre !

(...)

Tiens anecdote : un des amis photographe de mariage m' a traité de 'paparazzzi' devant des amis à leur mariage la semaine dernière : on à tous rigolé (c' est vrai que j' ai toujours mon 3è oeil en bandoulière) car je le regardais travailler (sans appuyer sur la gachette) en me disant 'jamais je n' aurai pu faire ce métier : placer les gens sur l' estrade, penser à tous ces moments à ne pas louper, bref aider les mariés à se rappeler de cette belle journée en feuilletant l' album qui leur sera remis par cet artisan.
Conclusion : moi j' ai pu profiter et trinquer avec les amis mariés alors que l' officiel était à son travail

C'est ce que j'ai encore essayé d'expliquer à ma meilleure amie (qui finira par se marier) il y a quelques jours.
Elle me dit qu'elle se contenterait d'une belle photo à la mairie, à l'église, de groupe et des mariés. Que pour le reste, il y aura les amis avec leurs appareils et qu'elle s'en fichera pas mal que ces photos soit floues, etc.

Si j'accepte, au-delà du côté illégal, je m'évertue à lui faire comprendre que comme c'est ma meilleure amie, je serai tendu, concentré... en aucun cas son ami à son mariage. Et elle me connait assez que je ne me contenterais pas de faire les 3/5 photos qu'elle attend de moi.

C'est ma meilleure amie et pourtant j'attends l'annonce de son mariage avec anxiété.

Elle est tout sauf bête (normal, c'est mon amie  ), mais elle fait une obsession sur le fait que je sois le photographe. C'est le syndrome "femme qui va se marier" qui fait perdre toute raison à tout le monde...

Je lui ai proposé de faire ce jour-là une photo des mariés dite d'art (inutile de taper, c'était une expression pour marquer le coup) et de laisser le reste soit à un pro, soit aux autres amis.

A suivre dans les années qui viennent...

[É-B]

Là aussi il y a mauvaise foi, parce que moi je ne me fais pas rétribuer et le titre dit "donner" et pas "vendre". Je suis d'accord pour reconnaitre que "l'amateur" qui fait des photos ou de la plomberie et se fait payer au black, c'est déloyal.

Le problème vient quand on donne une photo à quelqu'un qui devrait la payer 

[jaunebleuvert]

Le problème vient quand on donne une photo à quelqu'un qui devrait la payer 

C'est effectivement le noeud de la discussion. Je n'ai jamais compris ce concept de devrait payer. Pour moi, ce n'est pas un du, une obligation, n'importe quoi.

[jm_gw]

C'est effectivement le noeud de la discussion. Je n'ai jamais compris ce concept de devrait payer. Pour moi, ce n'est pas un du, une obligation, n'importe quoi.

pour faire simple : demandes à ton patron pourquoi il doit te payer : il va te 'rermercier' 

[Prowler]

pour les guignols fan de sports mécaniques, quand je vois la suite de vos délires, je suis vraiment très triste, un dernier cas concret, pas juste un 'je fais ce que je veux ", le championnat de France d'endurance n'existe plus, c'est inadmisible, pour moi les types avec votre mentalité ont contribué à sa disparition.

Mouarf !
Le championnat de France n'existe plus à cause des photographes amateurs !! 
C'est sur que c'est pas à cause de la fédé, des team, des pilotes, des budgets, des sponsors, de la couverture média ridicile (même le championnat du monde en mal couvert en France alors un chamionnat national).

[oliv-B]

j'ai pas écrit "à cause", j'ai écrit "ont contribué", il y a une certaine nuance quand même....
réfléchis 30 s, reprend tes arguments en commençant par le dernier, pose toi les bonnes questions, pourquoi la couverture médiatique est ridicule ?

[jaunebleuvert]

pour faire simple : demandes à ton patron pourquoi il doit te payer : il va te 'rermercier' 

Expliquons mieux alors: je ne comprends pas le concept de "marché réservé", l'idée que si une photo peut être vendue, alors les amateurs devraient (pourquoi?) s'abstenir afin de laisser le marché à ceux qui émettent une facture. Je ne suis simplement pas d'accord avec cette idée.

Autrement, et pour revenir à la question de départ, je mets des photos sur Flickr pour les présenter, avoir des commentaires en retour, etc... Je pense que je ne suis pas le seul. Je n'ai pas vraiment d'autres occasions de montrer mes photos. Et je reviens à ma question de départ: "que voulez-vous que je fasse d'autre?". Et on me réponds "garde les en planche panodia ou sur disque dur, tu n'as pas besoin de les montrer", voire "si tu ne sais pas faire autre chose, vends ton appareil". Et là, je dis non.

[Prowler]

pourquoi la couverture médiatique est ridicule ?

Et pourquoi elle est tout autant ridicule y compris pour des championnats du monde moto (cross, MX, SBK, 125, Moto2,...), auto (à peu près tous sauf la F1), motonautique, etc...? 
Si c'était parce qu'il y'a plein de monde autour avec des appareils photo (donc du public !), ça se saurait...

Je ne crache pas sur les professionnels, il me semble au contraire que ce sont les professionnels qui crachent sur les amateurs ici.

Tu m'étonnes, le monde à l'envers... 
Ah ces cons d'amateurs qui ont l'outrecuidance d'avoir acheté un appareil photo ! 

[vernhet]

Expliquons mieux alors: je ne comprends pas le concept de "marché réservé", l'idée que si une photo peut être vendue, alors les amateurs devraient (pourquoi?) s'abstenir afin de laisser le marché à ceux qui émettent une facture. Je ne suis simplement pas d'accord avec cette idée.

Autrement, et pour revenir à la question de départ, je mets des photos sur Flickr pour les présenter, avoir des commentaires en retour, etc... Je pense que je ne suis pas le seul. Je n'ai pas vraiment d'autres occasions de montrer mes photos. Et je reviens à ma question de départ: "que voulez-vous que je fasse d'autre?". Et on me réponds "garde les en planche panodia ou sur disque dur, tu n'as pas besoin de les montrer", voire "si tu ne sais pas faire autre chose, vends ton appareil". Et là, je dis non.

à travers ce que tu écris là , je me demande si une partie du différent qui nous oppose par rapport à FlickR ne repose pas sur une incompréhension: Pour autant que je le sache, sur Flick R, on a la possibilité d'avoir retours, commentaires sur ses photos  tout en réservant tous les droits , c'est à dire en interdisant que des gens puissent en faire gratuitement une utilisation commerciale . Si c'est le statut que tu choisis pour tes photos, on n'a rien à reprendre . Mais sinon , tu peux comprendre que cette attitude nuit aux gens dont le gagne pain est de vendre leurs images, car entre  un produit totalement gratuit et un payant , le choix d'un icono radin est vite fait! 

[Reflexnumerick]

Ce ne sont pas des photographes amateurs ... ça, il faut bien le comprendre. C'est difficile, car nous sommes habitués à ce vocable "photographe amateur", mais il est mort ! .....

Ce sont des "presse boutons" qui se prennent pour ce qu'ils ne sont pas. Pas pareil, des aculturés, des ignares de la lumière. LErur culture c'est nikon et flickr et des magazines de matos.

Ils jouent à faire des photos, faut les laisser dans leur bac à sable.

Je pensais que c'était des consommatographes, mais non ce sont des cons ...sommaires.

Nous ne savons même pas leur réalité, car en fait, ils font dans la provoc'... perso, comme dirait Rio Bravo, dans peu de temps tout va reprendre sa place car l'illusion ne peut durer : photographe ne s'improvise pas à coup de CB pour acheter du matos y compris dans les boutiques spécialisées qui font le jeu de ces mange merde en se proclamant "boutique de pros" ...

[jaunebleuvert]

Ah ces cons d'amateurs qui ont l'outrecuidance d'avoir acheté un appareil photo ! 

Je pense qu'une partie de l'incompréhension provient de l'idée que certains pros se font de l'amateur. Ils refusent de voir ceux qui, comme moi, revendiquent de rester amateurs. Pour eux, un amateur (hors photo de famille), c'est un futur pro qui n'a pas encore réussi à vendre ses photos. Il y a l'idée qu'un amateur c'est quelqu'un qui, si une agence l'approche pour lui dire qu'ils veulent distribuer ses photos, il va dire oui. Moi, ça ne m'intéresse pas.

C'est un problème spécifique à la photo. En peinture, par exemple, il y a plein de peintres amateurs et personne n'imagine qu'ils se bornent à s'exercer pour le jour où on leur commandera des tableaux.

[Will95]

Parce que tu crois qu'avec un pro on a une garantie de résultat ?

Quand les pros en arrivent à fourguer des arguments pareils, c'est vraiment qu'ils sont mauvais!  Si le pro n'est pas capable de se défendre par la qualité de son travail, c'est que c'est un mauvais professionnel.

Il faut arrêter avec les chasses gardées !

Les pros qui stigmatisent les amateurs, qui tapent sur les microstocks, qui font la chasse aux non accrédités ... c'est juste des mauvais qui veulent protéger leur bastion. Ils feraient mieux de chercher à améliorer leur travail et à le rendre indispensable qu'à balancer des arguments pareils.

On retrouve ca dans tous les métiers : je suis un pro, DONC je suis un bon. je suis un pro DONC je dois être protégé.  je suis un pro DONC mon travail est cher  -  Eh ben non, c'est pas vrai!  Il peut arriver qu'un amateur soit meilleur et alors il n'y a aucune raison de l'étouffer !
C'est la qualité du résultat qui fait le pro, pas le statut qu'il revendique !

Le professionnel, quelque soit le secteur d'activité, a une "obligation de moyen" et une "obligation de résultat". Faute de quoi il peut passer devant un tribunal. Tu as quoi comme recours au black ?

[jaunebleuvert]

à travers ce que tu écris là , je me demande si une partie du différent qui nous oppose par rapport à FlickR ne repose pas sur une incompréhension: Pour autant que je le sache, sur Flick R, on a la possibilité d'avoir retours, commentaires sur ses photos  tout en réservant tous les droits , c'est à dire en interdisant que des gens puissent en faire gratuitement une utilisation commerciale . Si c'est le statut que tu choisis pour tes photos, on n'a rien à reprendre . Mais sinon , tu peux comprendre que cette attitude nuit aux gens dont le gagne pain est de vendre leurs images, car entre  un produit totalement gratuit et un payant , le choix d'un icono radin est vite fait! 

C'est un faux problème. Aucune des photos que je mets sur flickr ne correspond à des sujets qui "se vendent". Ce problème n'existe, je pense, que pour la photo d'illustration (celle que l'on trouve en agence), pas pour les photos qui correspondent à une recherche artistique personnelle.

[Reflexnumerick]

Je pense qu'une partie de l'incompréhension provient de l'idée que certains pros se font de l'amateur. .....

argument faux .... et faux cul ! 

[Will95]

Des amis vont se marié l'année prochaine, a Lille, ils ont toutes les peines du monde a trouver un photographe "déclaré", et au prix ou on les trouvait il y a 10/15 ans. En revanche, les offres au black pleuvent (de 400 à 1800 euros, quand même, et leur agenda est plein).

Il faudrait faire comme pour les dealers qui se font piéger par de faux clients, organiser un mariage entre un lieutenant de police et une inspectrice des impôts et ensuite faire un full contrôle fiscal sur tous les candidats qui se sont proposés au black pour photographier la cérémonie 

La police s'en moque, ça ne rapporterait pas assez a l'état ....

[oliv-B]

Et pourquoi elle est tout autant ridicule y compris pour des championnats du monde moto (cross, MX, SBK, 125, Moto2,...), auto (à peu près tous sauf la F1), motonautique, etc...? 
Si c'était parce qu'il y'a plein de monde autour avec des appareils photo (donc du public !), ça se saurait...

Tu m'étonnes, le monde à l'envers... 
Ah ces cons d'amateurs qui ont l'outrecuidance d'avoir acheté un appareil photo ! 

la grosse différence est la, pour moi un type dans une logique comme la votre peu etre qualifié de tous les noms d'oiseaux mais en aucun cas de celui d'amateur, le mec qui répond à une commande, fait ses petits "arrangements" cherche à diffuser à tout prix il est tout sauf dans une logique d'amateur...soyez honnete avec vous même !

Pour le reste on ne doit pas lire les même médias, il me semble que les évènements internationaux sont encore très bien couvert par des pros salariés de la presse ou des agences, il en reste heureusement encore et quand la pression exercée poussera les organisateurs a interdire les photos coté publics, quand je lis vos arguments et votre acharnement, on y viendras c'est pour moi incontournable,  ils seront peinards ...

Le pro qui ne peut plus amortir un évènement, il n'y va plus, il n'y a pas que le "pigeon" comme unique responsable, mais sur certaines event il y contribue très fortement,
donc ce pro ne diffuse pas d'images auprès de son réseau de distribution, donc moins de médiatisation, moins de sponsors, moins de budget, c'est d'une logique implacable ...

[Prowler]

Faudrait interdire la vente d'appareil photo à tout ceux qui n'ont pas un statu de professionnel... c'est sur. 

[Reflexnumerick]

Faudrait interdire la vente d'appareil photo à tout ceux qui n'ont pas un statu de professionnel... c'est sur. 

non, argument à la mort moi le n....d ! par contre le travail illégal est puni par la loi ... tu vis en France ? tu sais lire ? tu fais la promotion de délits ? 

[oliv-B]

Faudrait interdire la vente d'appareil photo à tout ceux qui n'ont pas un statu de professionnel... c'est sur. 

tu n'as aucun arguments en dehors de ce genre de stupidité ?

Je n'ai comme tout le monde ici il me semble rien contre les "amateurs" j'en suis un moi même très souvent, ni le "cas particulier", 
je ne m'oppose qu'a ceux qui adoptent des comportements nuisibles aux photographes dans leur ensemble, pros et amateurs.