pourquoi donner des photos ?

[Régis Tomasina]

Si quelqu'un réussit à vendre une seule photo que j'ai faite... chapeau!

Des fois tu serais surpris.....

[Régis Tomasina]

Une connerie

On a déjà eu des exemples de copains qui revendaient les photos qui ne leur appartenaient pas, ils peuvent aussi les publier sur le net sans l'accord du sujet alors...

Au final, oui.

je me suis fait pieger une fois dans une réunion familiale, mais aujourd'hui je trouve toujours une excuse pour ne pas le faire......

Aprés c'est n'importe quoi avec les photos....

[jeanbart]

Tout d'abord, on ne donne pas de photo!
On donne des droits de publication, des droits d'exploitation commerciale, un tirage...mais pas la photo qui reste la propriété
de son auteur.

Pour ma part, il m'arrive parfois de pratiquer le troc=>droits de publication limités contre services.   

C'est fréquent chez les animaliers qui ont besoin de se créer des réseaux de terrain.

Par contre, j'ai abandonné le don de droits aux associations écologiques qui ne nous sont aucunement reconnaissants et n'hésitent
souvent pas à nous montrer du doigt comme de vilains perturbateurs tout en exploitant notre iconographie!

Argh le troc... Dis donc jean-pierre, tu n'essaierais pas des fois de me piquer mon statut de charognard-enfoiré-bouffon-parasite des fois ? ? ?
Parce que là ça va barder.

Faut bien que je parle de moi vu que je suis hyper narcissique.

http://www.youtube.com/watch?v=hy1KSlW7q5Q

[TheGuytou]

Par contre, j'ai abandonné le don de droits aux associations écologiques qui ne nous sont aucunement reconnaissants et n'hésitent
souvent pas à nous montrer du doigt comme de vilains perturbateurs tout en exploitant notre iconographie!

[/b]

Ah ?
Tu as remarqué aussi ?
On n'est jamais mieux trahi (ou critiqué) que par se famille...

[JCCU]

Je suppose que c'est moi, mais tu remarqueras que je ne me suis pas inscrit dans cette dérive de comparaison à du travail au noir. Dans mon esprit il n'est pas question de donner des leçons de comportement mais de pointer une difficulté que beaucoup ne voient pas (certains ne veulent pas voir).
....

Bonne supposition

Et le but n'était pas de dire que tu faisais ou cautionnais du travail au noir (ce que la phrase ne dit pas du tout)

Cela permet tout de même de compléter un certain bilan. Il y a quelques temps selon certains "pros", les amateurs étaient des enfoirés, parasites, ....qui:
    cassaient le marché à travers les microstocks
    vendaient au noir sans payer de taxes, impots...
    faisaient de la concurrence déloyale en donnant leurs photos pour la gloire d'être publié

Quand on fait le bilan d'un certain nombre de fils, on s'aperçoit que:
   il y a pas mal de pros qui utilisent les micro stocks
   un certain nombre de pros ont reconnu que les microstocks ne leur font pas vraiment concurrence
   et en plus les pros font du black!

Il y en a un, il a intérêt à en donner plein de photos, s'il veut garder son titre de charognard, enfoiré, ....   

PS: cet été, j'étais au Canada à faire de la photo animalière avec des pros (Canada,USA) J'ai posé à l'un d'entre eux la question de la concurrence .Sa réponse était très intéressante "oui, c'est vrai je ne vends plus de couverture aux journaux, je les brade à cause des amateurs qui donnent les leurs. MAIS les mêmes amateurs se payent de plus en plus de voyages de photo accompagnés et c'est là ou je gagne mon fric -et beaucoup plus que ce que je gagnais il y a 10 ans en vendant des photos- .... .

Enfoirés de photographes qui piquent la place des naturalistes dans les accompagnements de voyages?   

[vernhet]

Bon, je reviens par là  sans avoir tout lu.Mais de toute façon, j'ai l'impression que ça tourne en rond. Un Chassimien de mes amis  m'a fait remarquer que Jeanbart en avait contre moi : il semblerait qu'il revendique pour lui tout seul ou presque le titre -purement honorifique- de Charognard Enfoiré etc . Je trouve cela étrange:bien que je ne sache pas qui se trouve derrière son pseudo, il m'apparaît, au vu de ses photos, qu'on ne promène pas nos objectifs dans les mêmes endroits: il fait dans les tutures et moi dans la zique. Ceux que  je désigne comme Charognards -Enfoirés sévissent dans le domaine que je connais et je les considère ainsi parce que j'ai pu mesurer concrètement - et d'autres collègues avec moi- leur pouvoir de nuisance à de multiples niveaux ( accréditations, baisse des tarifs, alimentation de FlickR en masses de photos gratuites non protégées, arrosage systématique en tirages des sujets photographiés, abandon de droits ou bradage  à la moindre sollicitation , voire surpeuplement des fosses). Or à ma connaissance, il n'y en a pas ici ou alors ils se cachent bien!

[Régis Tomasina]

S'il n'y a avait pas la barrière de l'écran et la distance, beaucoup ne se permettraient pas d'employer des termes insultants.

Quelqu'un à dit ici "si on était face à face, le different serait reglé en 30s" C'est ce que je crois. Avec les mêmes termes employés face à face, ce serait un bourre pif en moins de 30s.

Alors, les irrespectueux, faites comme si votre interlocuteur était devant vous et pesait 130Kg, même si vous etes pas d'accord, ça obligera à peser les mots un peu plus et vous verrez que les conversations deviendront d'un coup plus interessantes.....

(je ne vise personne en particulier, j'ai lu des insultes trés violentes proferées un peu partout et je ne sais plus qui les a dites et ce n'est pas trés important, mais chacun pourra relire ce qu'il a écrit)

[Katana]

Bon au final, il a donc des enfoirés partout, chez les uns comme chez les autres.

Match nul ??

Sans doute pas, mais alors, quoi qu'on fait ??

Je propose qu'lieu de donner des photos, on les offre, c'est peu etre plus propre, en tout cas, la défintion n'est pas la même, c'est bien que quelque part, il faut savoir nuancer les propos.

Et puis, en ce qui concerne les face à face selon Régis, moi c'est 103 kg
*
*
*
*
**
*
*
*
*
*
*
*
*
*
**
*
*
*
*
*
*

Pour 1m12 

[Régis Tomasina]

117kgs pour 1m17 t'as aucune chance!


D'ailleurs à ce propos, si certains qui ont insulté jeanBart, l'avaient eu devant eux, je pense qu'ils auraient eu l'arrogance nettement plus modeste..........

[JPSA]

117kgs pour 1m17 t'as aucune chance!

Si, contre 2,20m pour 55 kgs....regarde ce qui se passe au bowling!

[Kadobonux]

D'ailleurs à ce propos, si certains qui ont insulté jeanBart, l'avaient eu devant eux, je pense qu'ils auraient eu l'arrogance nettement plus modeste..........

chutttttt, fallait pas le dire
c'est un beau bébé 

[TheGuytou]

chutttttt, fallait pas le dire
c'est un beau bébé 

Un TRES beau bébé....


Bonjour la baffe ! 

[JPSA]

chutttttt, fallait pas le dire
c'est un beau bébé 

C'est pas un bébé, c'est un grand garçon!

Blédina, cadum for ever

[jaunebleuvert]

Bonjour,Lorsque, à l'issue d'une fête familiale, d'une sortie, d'une activité associative, etc... chacun récupère sur son DD les photos faites par tous les autres, ou presque, ça s'appelle comment?

C'est vrai que ce genre de pratique arrive et mène effectivement à "n'importe quoi avec les photos": publication en masse sur Facebook, sans indiquer qui a pris les photos, etc...

C'est un fait: ça arrive. On peut se plaindre de la situation, mais on ne pas dire qu'elle n'existe pas. Et sur un forum de photographes, comme celui-ci, ça choque, mais quand on discute avec les gens qui échangent leurs photos ainsi, leur opinion montre que c'est la relation face à la photographie qui est différente.

Je pense que je peux l'expliquer ainsi (pas taper, j'explique juste ce que je comprends en ayant discuté dans des situations semblables): pour les photographes professionnels, l'idée est que la valeur d'une photographie provient de l'acte de prise de vue. La valeur de la photo est due au choix du cadrage, à la connaissance technique, aux choix du matériel, au traitement, toutes actions qui sont de la responsabilité de celui qui est derrière l'appareil.
Pour d'autres, la valeur de la photo provient du sujet, de la mise en scène, de la situation. On m'a dit une fois quelque chose qui correspondait à "ce sont mes photos parce que c'est la fête que j'ai organisée et ce sont mes copains et moi dessus". La valeur de l'image est perçue comme due à ce qui est devant. Et il faut dire que ce qui se passe derrière (au niveau de la prise de vue) est en grande partie automatisé, les appareils fonctionnant de plus en plus tout seuls. Il existe même des "party cameras", sur un socle tournant, qui détectent les sourires et prennent des photos vraiment tout seuls. On peut le regretter... ou pas, mais c'est un fait que ça existe.

Dans ces conditions, il est permis de se poser la question du droit d'auteur. Il est aussi permis de faire un parallèle avec la photo de manifestations sportives ou de concerts (ce qui a commencé ce fil) pour laquelle, de plus en plus, la propriété de l'image finale est aux mains des organisateurs de l'évènement (ceux qui sont devant l'appareil) et de moins en moins aux mains du photographe (celui qui est derrière l'appareil).

Encore une fois: pas taper, je ne fais que décrire une situation.

[Zouave15]

Quelqu'un à dit ici "si on était face à face, le different serait reglé en 30s" C'est ce que je crois. Avec les mêmes termes employés face à face, ce serait un bourre pif en moins de 30s.

D'après mon expérience, c'est une légende urbaine. On ferait comme ici, la conversation pourrait être musclée, il n'y aurait aucun raison de s'en vouloir à la fin car on a le droit de ne pas être d'accord, mais il faudrait du temps pour que les suppositions et les pratiques des uns et des autres changent (dans un sens ou dans l'autre, d'ailleurs).

Beaucoup d'amateurs (je ne dis pas vous) n'ont pas vraiment conscience de ce qu'est une photo au-delà de la photo elle-même tout simplement parce qu'ils n'ont pas été confrontés à certaines situations. Parmi les gens que je connais en botanique, aucun argument n'a changé quoi que ce soit, mais diverses situations qui se sont produites, si (je parle ici de droits d'auteurs, pas de photo type artisan).

Ils ont ainsi découvert qu'ils étaient responsables de leur photo, que celles des autres ne devaient pas circuler n'importe où, que certaines photos étaient meilleures que d'autres et que le don n'était pas toujours la meilleure chose, etc.

Par contre quand tu dis que c'est une histoire de mots, tu as tout à fait raison. Il ne s'agit pas de s'expliquer (c'est à dire se justifier) mais d'expliciter, pour éviter les malentendus (mais ça, ce n'est pas très grave) et surtout éviter d'inciter d'autres qui n'auraient pas compris à abuser.

[Zouave15]

Dans ces conditions, il est permis de se poser la question du droit d'auteur. Il est aussi permis de faire un parallèle avec la photo de manifestations sportives ou de concerts (ce qui a commencé ce fil) pour laquelle, de plus en plus, la propriété de l'image finale est aux mains des organisateurs de l'évènement (ceux qui sont devant l'appareil) et de moins en moins aux mains du photographe (celui qui est derrière l'appareil).

Non, ce qui peut leur appartenir est le droit patrimonial (comme dans le cas d'un livre par exemple), et pour une durée et une étendue limitées, et dans des conditions précises, des usages délimités.

L'œuvre appartient toujours à son auteur, il est impossible de l'en déposséder, y compris par décision de justice, et même si la personne est sous tutelle. Même quand l'œuvre est dans le domaine public, elle « appartient » toujours à son auteur pourtant décédé depuis 70 ans, avec des différences bien entendu (mais, par exemple, le crédit reste obligatoire).

[JMS]

"la propriété de l'image finale est aux mains des organisateurs de l'évènement "

Eh non, il faut un accord entre trois partenaires:

- le droit moral de l'auteur est inaliénable

- dans certaines conditions le droit à l'image de la personne qui est sur l'image peut empêcher l'auteur de diffuser, donc altérer son droit patrimonial

- l'organisateur qui a contracté avec les personnes qui sont sur les images (acteurs d'un spectacle, sportifs par exemple) peut aussi avoir des droits patrimoniaux

[Jc.]

...
Cela permet tout de même de compléter un certain bilan. Il y a quelques temps selon certains "pros", les amateurs étaient des enfoirés, parasites, ....qui:
    cassaient le marché à travers les microstocks
    vendaient au noir sans payer de taxes, impots...
    faisaient de la concurrence déloyale en donnant leurs photos pour la gloire d'être publié

Quand on fait le bilan d'un certain nombre de fils, on s'aperçoit que:
   il y a pas mal de pros qui utilisent les micro stocks
   un certain nombre de pros ont reconnu que les microstocks ne leur font pas vraiment concurrence
   et en plus les pros font du black!

Il y en a un, il a intérêt à en donner plein de photos, s'il veut garder son titre de charognard, enfoiré, ....   

PS: cet été, j'étais au Canada à faire de la photo animalière avec des pros (Canada,USA) J'ai posé à l'un d'entre eux la question de la concurrence .Sa réponse était très intéressante "oui, c'est vrai je ne vends plus de couverture aux journaux, je les brade à cause des amateurs qui donnent les leurs. MAIS les mêmes amateurs se payent de plus en plus de voyages de photo accompagnés et c'est là ou je gagne mon fric -et beaucoup plus que ce que je gagnais il y a 10 ans en vendant des photos- .... .

Enfoirés de photographes qui piquent la place des naturalistes dans les accompagnements de voyages?   

Je trouve cet avis très sensé, à tel point que je le partage...

Bon, je reviens par là  sans avoir tout lu.Mais de toute façon, j'ai l'impression que ça tourne en rond. Un Chassimien de mes amis  m'a fait remarquer que Jeanbart en avait contre moi : il semblerait qu'il revendique pour lui tout seul ou presque le titre -purement honorifique- de Charognard Enfoiré etc . Je trouve cela étrange:bien que je ne sache pas qui se trouve derrière son pseudo, il m'apparaît, au vu de ses photos, qu'on ne promène pas nos objectifs dans les mêmes endroits: il fait dans les tutures et moi dans la zique. Ceux que  je désigne comme Charognards -Enfoirés sévissent dans le domaine que je connais et je les considère ainsi parce que j'ai pu mesurer concrètement - et d'autres collègues avec moi- leur pouvoir de nuisance à de multiples niveaux ( accréditations, baisse des tarifs, alimentation de FlickR en masses de photos gratuites non protégées, arrosage systématique en tirages des sujets photographiés, abandon de droits ou bradage  à la moindre sollicitation , voire surpeuplement des fosses). Or à ma connaissance, il n'y en a pas ici ou alors ils se cachent bien!

Serais tu en train de nous expliquer que les seuls charognards à tes yeux sont ceux qui te concurrencent ? Doit on en conclure que ceux qui concurrencent tes collègues dans des domaines qui ne sont pas les tiens, tu ne les considère pas comme des charognards ?
Hé ben ... 

[vernhet]

Je trouve cet avis très sensé, à tel point que je le partage...
Serais tu en train de nous expliquer que les seuls charognards à tes yeux sont ceux qui te concurrencent ? Doit on en conclure que ceux qui concurrencent tes collègues dans des domaines qui ne sont pas les tiens, tu ne les considère pas comme des charognards ?
Hé ben ... 

Si tu veux bien faire l'effort de me lire attentivement , tu devrais réussir à comprendre que je parle en effet du seul domaine (musique, spectacle)  que je connais assez pour mesurer "en vrai" les conséquences de certaines pratiques que je taxe en effet de pratiques de charognards .Contrairement à certains, prompts à donner leurs avis sur tout sans avoir la moindre connaissance sur ce qui est en débat, je préfère m'exprimer sur ce que je connais . C'est pourquoi je m'étonnais que Jeanbart ait pris la mouche , car je n'ai jamais évoqué ce qui pouvait se passer dans la photo de bagnole ou d'avion que je n'ai jamais pratiqué. 

[Régis Tomasina]

Si tu veux bien faire l'effort de me lire attentivement , tu devrais réussir à comprendre que je parle en effet du seul domaine (musique, spectacle)  que je connais assez pour mesurer "en vrai" les conséquences de certaines pratiques que je taxe en effet de pratique de charognards .Contrairement à certains, prompts à donner leurs avis sur tout sans avoir la moindre connaissance sur ce qui est en débat, je préfère m'exprimer sur ce que je connais . C'est pourquoi je m'étonnais que Jeanbart ait pris la mouche , car je n'ai jamais évoqué ce qui pouvait se passer dans la photo de bagnole ou d'avion que je n'ai jamais pratiqué. 

Oui, c'est exact, je pense que Jeanbart s'est senti visé injustement, mais le pauvre a tellement ramassé sur son fil alors qu'il ne demandait rien, qu'il était normal qu'il prenne les autres insultes pour lui.

D'ailleurs, le terme "photographe amateur" était presque devenu à lui seul une insulte à un moment et il était difficile pour ceux qui ne suivaient pas les trois fil de faire la part des choses....

[oliv-B]

Quelqu'un à dit ici "si on était face à face, le different serait reglé en 30s" C'est ce que je crois. Avec les mêmes termes employés face à face, ce serait un bourre pif en moins de 30s.

parce qu'en plus tu es violent ?
remarque ça ne me surprend pas finalement, ça colle bien au personnage  

De mon coté puisque c'est moi qui l'ai écrit, je ne voyais pas les choses comme ça du tout, puisque  si on c'étais croisé au détour d'un circuit, tu n'aurais surement pas commencer par me faire une grande leçon en me m'expliquant que je n'y connaissais rien et te serais contenté d'un "c'est pour faire plaisir à un pote" que j'aurais certainement bien mieux compris que le "Essaie de te faire accréditer dans ce genre de truc et ta vision des choses va surement changer" ...

[jaunebleuvert]

L'œuvre appartient toujours à son auteur, il est impossible de l'en déposséder, y compris par décision de justice

et

Eh non, il faut un accord entre trois partenaires:

Vous citez le droit actuel et d'un point de vue strictement juridique vous avez raison. La loi est ainsi, c'est aussi un fait.

Mais je ne parlais pas de la loi, mais de la façon dont la photographie est de plus en plus perçue par le grand public. Et un fossé se creuse entre les deux. De là à imaginer que la loi évolue pour se rapprocher de ce qui devient la pratique courante il y a un pas que l'on peut franchir... ou pas.

[Régis Tomasina]

mon pauvre Olivier   

[Reflexnumerick]

Bonjour,Lorsque, à l'issue d'une fête familiale, d'une sortie, d'une activité associative, etc... chacun récupère sur son DD les photos faites par tous les autres, ou presque, ça s'appelle comment?

un piège à .... parce que un fichier original ne se donne pas. Est ce que tu donnerais les négatifs de tes photos ? ....  une foisdonnées, tu ne sais pas ce que vont devenir les photos ! 

[Zouave15]

la façon dont la photographie est de plus en plus perçue par le grand public. Et un fossé se creuse entre les deux. De là à imaginer que la loi évolue pour se rapprocher de ce qui devient la pratique courante il y a un pas que l'on peut franchir... ou pas.

Je pense que tu te trompes fondamentalement : la photo est devenue plus proche des gens, tout le monde en fait. Dans un premier temps, le niveau photographique moyen a baissé, il augmente aujourd'hui.

Je crois qu'il en sera de même avec la manière de considérer une photo, aujourd'hui sur une base d'ignorance des lois, demain avec une bonne connaissance des lois.

Sans doute qu'à terme la lecture des photos (et de tout visuel) s'améliorera également, voire même leur qualité artistique.

Il ne faut pas oublier que l'image en tant que code est d'apparition très récente (au contraire de l'écrit), et qu'en outre il n'y a pas d'éducation à l'image (et encore moins à la notion d'œuvre et d'auteur).

Je pense que bien des problèmes et incompréhensions sont liés à une méconnaissance des usages et des lois c'est pourquoi je fais confiance à la discussion (même quand ça semble un dialogue de sourds) et à la pédagogie (articles, conférences, formations, actions diverses).