Canon ce 3 Novembre 2011 à Hollywood...

[microtom]

Tiens, moi qui croyait qu'il ne fallait pas faire attention aux rumeurs, surtout quand elles passent leur temps à contredire ce qui a été dit la veille?  

[JPSA]

Nous voila bien 

Il va falloir faire avec l'existant...ce qui n'est déjà pas si mal!

Dommage cependant qu'on ne voie pas poindre un full pro avec un vrai AF!

Ca, par contre, ça manque

[Powerdoc]

Il va falloir faire avec l'existant...ce qui n'est déjà pas si mal!

Dommage cependant qu'on ne voie pas poindre un full pro avec un vrai AF!

Ca, par contre, ça manque

Ma réponse était relative à la TWenty century fox 

Pour l'APN : perso ça m'arrange. Cela m'évite la tentation et mon banquier dit merci à Canon 

[aelena]

"Tout le monde" veut voir l'annonce d'un appareil photo pour ce 3 novembre, mais Canon ne faisant pas que de la photo, il se pourrait très bien que l'annonce n'ait finalement aucun lien avec la photo, non ? (surtout avec Hollywood choisi pour l'événement)

[Fab35]

"Tout le monde" veut voir l'annonce d'un appareil photo pour ce 3 novembre, mais Canon ne faisant pas que de la photo, il se pourrait très bien que l'annonce n'ait finalement aucun lien avec la photo, non ? (surtout avec Hollywood choisi pour l'événement)

Heu, t'as vraiment eu cette impression en lisant ce fil ?? 

[microtom]

Heu, t'as vraiment eu cette impression en lisant ce fil ?? 

Ah bon il/elle l'a lu ? 

[aelena]

Oui, il l'a lu.
Et les guillemets autour de "tout le monde" n'etaient visiblement pas clair (mea culpa). "Beaucoup de monde" aurait ete plus approprie. Il y a certes des intervenants qui parlent uniquement de video, mais l'impression que j'ai eue en lisant le fil, c'est qu'un grand nombre cherche a tout pris un lien avec la photo (un appareil avec 5 primaires au lieu de 3, un 1Ds avec des fonctionnalites video evoluees, un 5DIII...).

[microtom]

Toutes mes excuses pour l'erreur de genre aelena.

[aelena]

Pas de pb, j'ai l'habitude. Mon nom, et mon pseudo n'aident pas.

Adrien

[Olivier-P]

Le nombre de conneries que les sites de rumeurs annoncent sont tellement étendues dans les possibilités que c'est une couverture logique pour dire " je l'avais dit ".

Il vaut mieux en dire une, et se planter, comme je me plantais l'an passé ! Mes sources m'avaient donné le 1Ds. Certains.

Blagues à part, ces sites sont des ramasses miettes, il est impossible que ce qui arrive ne soit pas dit au moins une fois, dans ces débauches de n'importe quoi décliné sous toutes les formes du possible ! Impensable, c'est presque du pixel par pixel. Jouer au loto et ne pas gagner est plus difficile ... qu'eux ne pas avoir annoncer dix fois au moins une des vérités possibles 

Là je n'ai aucune source, mais j'avais déduit vu le shéma que ce serait la révolution des APn avec 6 primaires, un intervenant a confirmé que cela fut un prototype dans un salon l'an passé. Et comme nous sommes à LA et que le 5D² vidéo a bien fonctionné, je me mouille avec un 1DS4 6 primaires et vidéo intégrée 4K à 60is. En tous cas la logique des 6 primaires ne peut pas être contournée, car déjà c'est tellement visible que cela a sauté à ma figure de personna non informata !  Alors quand on sait qq jours apres que c'était bien dans leurs proto et qu'ici leur pub le montre ... comment douter une seconde ? Révolution qui ne toucherait QUE la vidéo ? je vois mal ceci comme je le disais sur un autre fil, ce n'est pas leur monde N°1 et Sony est maestro en pro video, et ces deux là sont complices, l'un comme l'autre ne peuvent pas s'empécher de respecter l'autre ( Canon fournit des optiques aux caméras Sony ). Donc je vois bien le 1Ds4, ou un XD genre 3D photo faible def (14mp) pour la dynamique ( revendiqué aussi par Canon ) toujours avec les 6 primaires et spécial vidéo 4k (8mp).

[microtom]

Tout ça parce que la nouvelle histoire révolutionnaire c'est l'abandon de la monture EF pour la monture EFX (le x est à la mode en ce moment) qui offre plus mieux, qui n'est pas rétrocompatible... afin de fêter la fusion de apple et de canon.

[S.A.S]

ils vont sortir un iEOS 

De mémoire le 500D était d'appelation le T1i, faut s'attendre maintenant à du GTi ou du TDi alors...  

[JamesBond]

De mémoire le 500D était d'appelation le T1i […]

Bonne mémoire.
Sur le continent américain, notre 500D européen porte le nom de code EOS Rebel T1i et au Japon (exclusivement) EOS Kiss X3. (de même, le 550D actualise son nom d'agent secret en Rebel T2i et Kiss X4).

Aux côtés des dénominations à injection, il nous reste encore l'option de baptiser des boîtiers « bisou ».

Imaginez vous dire : « Eh les gars, j'ai acheté un "bisou X7" » !
Avouez que cela fait son effet...

[microtom]

bisou, caillou... pour prendre un chou c'est l'idéal

[VincentM]

un capteur en couches qui chope le rouge puis le jaune puis un peu de rouge, puis du cyan et enfin du bleu?

un genre de truc CMJN quoi...

(  )

[VincentM]

Au fait Olivier les primaires ne sont que trois... ?

RVB?

enfin sauf si l'on voit le CMJ soustractif comme des primaires... ;-)

[IronPot]

Au fait Olivier les primaires ne sont que trois... ?

RVB?

enfin sauf si l'on voit le CMJ soustractif comme des primaires... ;-)

à 2 dimensions, c'est vrai que l'on a du mal à en sortir !!

Heureusement que FOVEON / Sigma a daigné explorer la troisième dimension !! 

[Powerdoc]

à 2 dimensions, c'est vrai que l'on a du mal à en sortir !!

Heureusement que FOVEON / Sigma a daigné explorer la troisième dimension !! 

moi je fais le pari d'un système hybride bicouche avec nouvelle matrice.
Le foveon 3 couches à la gros inconvénient une forte diminution de la sensibilité de la troisième couche , d'ou une remontée de bruit.
Si on combine un système à deux couches et une matrice de 4 pixels (par exemple vert-rouge, bleu rouge, vert jaune, et rouge jaune) on a pas trop de perte en luminance pour la deuxieme couche et un bon signal en chromo (meilleure qu'une matrice classique, moins bon qu'avec un foveon pur jus, mais avec un gamut plus étendu).
Evidemment des variantes sont possibles, je donne juste l'idée générale.

C'est peut être totalement débile comme système, mais j'ai le mérite d'être original dans ma proposition de rumeur 

[Olivier-P]

Au fait Olivier les primaires ne sont que trois... ?

RVB?

enfin sauf si l'on voit le CMJ soustractif comme des primaires... ;-)

Oui je l'avais déjà expliqué ailleurs, le cmjn est un trichromique ( à LUT cependant ) et ajonction de noir pour les encres offset. Pas un 4 couleurs de synthese positive dans lequel c'est impossible de sérier le noir

[Nikojorj]

Si on combine un système à deux couches et une matrice de 4 pixels (par exemple vert-rouge, bleu rouge, vert jaune, et rouge jaune) on a pas trop de perte en luminance pour la deuxieme couche et un bon signal en chromo (meilleure qu'une matrice classique, moins bon qu'avec un foveon pur jus, mais avec un gamut plus étendu).

Ah la la ce vieux mythe de l'information plus juste en chroma dans les foveon...
Au contraire, la séparation des longueurs d'onde dans l'épaisseur du silicium est une filtration beaucoup moins discriminante que celle par un filtre coloré, rendant la reconstitution des couleurs moins aisée...
Cf. le problème des coquelicots, qui donne du fil à retrorder à tous les appareils mais où le foveon est quand même bien plus à la peine que les autres.

Cela dit, je ne suis ni pour ni contre, bien au contraire même!

[Olivier-P]

moi je fais le pari d'un système hybride bicouche avec nouvelle matrice.
Le foveon 3 couches à la gros inconvénient une forte diminution de la sensibilité de la troisième couche , d'ou une remontée de bruit.
Si on combine un système à deux couches et une matrice de 4 pixels (par exemple vert-rouge, bleu rouge, vert jaune, et rouge jaune) on a pas trop de perte en luminance pour la deuxieme couche et un bon signal en chromo (meilleure qu'une matrice classique, moins bon qu'avec un foveon pur jus, mais avec un gamut plus étendu).
Evidemment des variantes sont possibles, je donne juste l'idée générale.

C'est peut être totalement débile comme système, mais j'ai le mérite d'être original dans ma proposition de rumeur 

Normalement rendement faible comme je te le dis vite dans l'autre fil.
Si on met un filtre dématriceur, il faut obligatoirement avoir une dominante énorme du grand flux de luminance qu'est le vert. Ici on perdrait sur les deux tableaux. La def serait perdue, et la chromie se satisfait du meilleur gain des verts pour reconstruire. Donc non, le gain de def est le seul but de passer en spectral. Cependant oui peut etre à la condition de retirer juste qq pixels rares pour magnifier le spectral bleu sans mettre de filtre. Ce serait juste un foveon adapté pour faire causer le bleu. Mais cette débauche de particularité pour isoler des pixels différents en mécanique couterait un bras, pour apporter trois rien. La seule solution non couteuse serait de mettre un filtre coloré par dessus des rares pixels (bien tous identiques en spectral), et mieux affirmer le spectral bleu par cette petite ruse. Cependant nativement le gain sur les foveon est un pb à la base, je ne vois pas canon accepter de reculer sur la bataille des iso.  Et au niveau marketing copier les Sigma et gagner seulement un iso ou deux ne serait absolument pas porteur, ni dicible en pub. De plus pas une révolution du tout.

Les six primaires en type bayer sont eux une révolution chromatique totale, supérieure aux tricouches sans filtres, sans sacrifier les iso, et peu la def. Là Canon ne reculerait pas sur ces fonctions de haut iso tellement vendeuses (mm si inutiles en fait).

[Olivier-P]

Ah la la ce vieux mythe de l'information plus juste en chroma dans les foveon...
Au contraire, la séparation des longueurs d'onde dans l'épaisseur du silicium est une filtration beaucoup moins discriminante que celle par un filtre coloré, rendant la reconstitution des couleurs moins aisée...
Cf. le problème des coquelicots, qui donne du fil à retrorder à tous les appareils mais où le foveon est quand même bien plus à la peine que les autres.

Cela dit, je ne suis ni pour ni contre, bien au contraire même!

Oui, le seul vrai gain des foveon et tous systemes réels en trichromie est la def, sans moirage de chroma.

La chroma est toujours parfaitement reconstituée par les statistiques des filtres tricouleurs ; aussi rares soient ils (bleu et rouges) pour les moins distribués dans ces systemes, ils sont parfaitement justes. Les systemes par spectres sont justes aussi mais doivent subir des interractions paradoxalement plus difficiles à maitriser ( de part le pixel unique ) que l'additif conventionnel.

[Olivier-P]

Oui, le seul vrai gain des foveon et tous systemes réels en trichromie est la def, sans moirage de chroma.

La chroma est toujours parfaitement reconstituée par les statistiques des filtres tricouleurs ; aussi rares soient ils (bleu et rouges) pour les moins distribués dans ces systemes, ils sont parfaitement justes. Les systemes par spectres sont justes aussi mais doivent subir des interractions paradoxalement plus difficiles à maitriser ( de part le pixel unique ) que l'additif conventionnel.

Le top du top serait un spectral avec un pixel pour chaque primaire (le filtre coloré devant la reception du spectral dont je parlais), à comparer avec le mm idéal en filtre coloré avec un seul pixel à la façon des caméras ht gamme vidéo. Dans le cas du spectral unique par primaire, il y aurait un avantage cette fois total, car on déclinerait l'étude de ce mini spectrometre par pixel, donc plus de finesse à la reconstitution. Ici les additifs des filtres colorés seraient bien en deça. Mais il faudrait aussi avoir plus de trois primaires en spectral aussi comme dans les engins professionnels de mesure. Infaisable sans perdre une def énorme vs la surface.

Si vous voulez une comparaison vite faite, ce serait alors la différence entre colorimetres et spectrometres 

Les systemes spectraux actuels sont de tout prendre sur un seul pixel. C'est déjà excellent et possiblement plus un peu fin en théorie, mais pas totalement en pratique.

[IronPot]

Le top du top serait un spectral avec un pixel pour chaque primaire (le filtre coloré devant la reception du spectral dont je parlais), à comparer avec le mm idéal en filtre coloré avec un seul pixel à la façon des caméras ht gamme vidéo. Dans le cas du spectral unique par primaire, il y aurait un avantage cette fois total, car on déclinerait l'étude de ce mini spectrometre par pixel, donc plus de finesse à la reconstitution. Ici les additifs des filtres colorés seraient bien en deça. Mais il faudrait aussi avoir plus de trois primaires en spectral aussi comme dans les engins professionnels de mesure. Infaisable sans perdre une def énorme vs la surface.

Si vous voulez une comparaison vite faite, ce serait alors la différence entre colorimetres et spectrometres 

Les systemes spectraux actuels sont de tout prendre sur un seul pixel. C'est déjà excellent et possiblement plus un peu fin en théorie, mais pas totalement en pratique.

Nan, mais , sans déc. , concrètement, toi, tu verrais quoi  ??!

[Powerdoc]

Le top du top serait un spectral avec un pixel pour chaque primaire (le filtre coloré devant la reception du spectral dont je parlais), à comparer avec le mm idéal en filtre coloré avec un seul pixel à la façon des caméras ht gamme vidéo. Dans le cas du spectral unique par primaire, il y aurait un avantage cette fois total, car on déclinerait l'étude de ce mini spectrometre par pixel, donc plus de finesse à la reconstitution. Ici les additifs des filtres colorés seraient bien en deça. Mais il faudrait aussi avoir plus de trois primaires en spectral aussi comme dans les engins professionnels de mesure. Infaisable sans perdre une def énorme vs la surface.

Si vous voulez une comparaison vite faite, ce serait alors la différence entre colorimetres et spectrometres 

Les systemes spectraux actuels sont de tout prendre sur un seul pixel. C'est déjà excellent et possiblement plus un peu fin en théorie, mais pas totalement en pratique.

Le seul problème d'une matrice à 6 couleurs, c'est qu'il faut faire des motifs de 3 fois 3 pixels. On passe d'une minimatrice de 4 (même si c'est plus compliqué que cela le dématriçage et que cela tiens compte aussi des pixels adjacents) a des mini matrices de 9.
A mon avis, il faut multiplier les pixels pour que cela soit raisonnable.