QUI a acheté l'EP3 ?

[elpabar]

As-tu un lien ou quelque chose en rapport avec ce brevet dont tu nous parles stp

[Goblin]

As-tu un lien ou quelque chose en rapport avec ce brevet dont tu nous parles stp

Ici...

Mais bon. C'est pas demain la veille.

...
LE5 ou E3 SONT ENCOMBRANTS ET LOURDS !!!...

Indeed 

Cela dit, entre porter un E-P2 + MMF + EC-14 + 50-200mm SWD, et porter un E-5 + EC-14 + 50-200mm SWD - mon choix et fait.

Il s'agit du choix a peine plus encombrant, mais où je n'ai pas peur de tenir l'ensemble par le boîtier de temps en temps.

Pour faire moins brutal - même un E-P2 + MMF + 12-60mm est une horreur pas petite du tout, et assez débalancée a manier. Donc la taille du boitier, hein...

[vframary]

Bonsoir,

Je ne cherche en aucun cas à foutre la merde,mais pourquoi pas acheter un XZ-1 ? (oui, je sais, c'est un compact).

Il est petit, léger et surtout, il est compatible avec le viseur VF2.

Qu'en pensez-vous ?

[Alain OLIVIER]

Il bruite (ou lisse) beaucoup plus (vite) qu'un pen. Et on ne peut pas changer d'objectif.

[xcomm]

Bonsoir,

J'ai effectivement regardé avec attention ce point. Avec un zoom trans-standard, on est 4 fois plus lumineux avec le XZ-1, qu'avec un Pen. A vitesse identique, il faut donc être 4 fois plus sensible en ISO sur le Pen que sur le XZ-1. Sur les exemples que j'ai pu voir, au niveau monté du bruit, l'avantage reste un peu du côté du Pen un peu meilleur, mais on perd en compacité. Le choix dépend donc de la position du curseur que l'on va choisir. Pour ma part, comme je suis déjà équipé en reflex, et que je recherche quelques chose de plus léger en dépannage, je vais partir sur un petit XZ-1 de poche.

Bonne soirée.
Xavier

[elpabar]

Et plus ça va plus je songe à m'en prendre un aussi pour l'avoir toujours avec moi.

[xcomm]

Bonsoir,

De ce que j'ai vu sur le XZ-1, c'est :
- très propre, et très piqué jusqu'à 400 ISO.
- apparition du lissage à partir de 800 ISO.
- utilisable jusqu'à 1600 ISO, avec la remarque ci-dessus toujours valable.
- 3200 ISO, en secours, et 6400, pour du souvenir, et pour avoir une trace.
- objectif 4 fois plus lumineux ou voir plus plus que les compacts traditionnels, soit 400 ISO, là où l'on sera aussi à 1600 ISO à f/5,6 en position télé sur le zoom d'un micro 4/3 pour une même vitesse.

A chacun de voir en fonction de ses besoins, usages, et équipements déjà existant.

Bonne soirée.
Xavier

[vframary]

Bonsoir,

Pour continuer le débat sur le xz-1, il me parait idéal comme second apn.
Par contre, au niveau réactivité, je ne sais pas trop quoi en penser

[Glouglou]

J'attends toujours un boitier pour mon 9-18 ...

Plus j'utilise l'EP L1 plus je me dis que j'aurais du attendre avant d'acheter d'autres objectifs que le zoom standard. J'aurais bien mis 900€ dans le EP3 s'il avait apporté une reelle avancée coté capteur parce que 900€ l'évolution c'est un peu cher je trouve.

[xcomm]

Par contre, au niveau réactivité, je ne sais pas trop quoi en penser

Bonsoir,

Voir ici, et les posts suivants :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,111393.msg2557138.html#msg2557138

Bonne soirée, et bonne réflexion.
Xavier

[vframary]

Bonsoir,

Merci pour le lien.

[xcomm]

Bonsoir,

De rien. Je te retrouve sur ce lien pour parler XZ-1. ;-)

Bonne soirée.
Xavier

[Glouglou]

Par rapport au sujet du fil nous n'avons donc ici aucun ancien possesseur de Pen E qui ait acheté un EP3 ce qui ne m'étonne pas trop mais laisse perplexe.

[rimasson]

Possesseur d'un E-P1, je préfère acheter un objectif comme le 45mm plutôt q'un E-P3  Les nouvelles possibilités offertes seront plus importantes.

[valmente]

Possesseur d'un E-P1, je préfère acheter un objectif comme le 45mm plutôt q'un E-P3  Les nouvelles possibilités offertes seront plus importantes.

Tout est dit : je suis dans le même cas et le même choix.

[ddi]

Bonjour ,

question  : pourquoi sur DPR , quand je vais sur
http://www.dpreview.com/reviews/olympusep3/page21.asp

et que je compare les raws (par exemple à 800/1600/3200 iso)  des PEN EP1 et EP3 ,
les photos de l'EP3 sont beaucoup plus bruitées .
idem en jpeg ?
à 6400 (juste pour voir la différence )  c'est encore plus flagrant

Cdt.

ddi .

[cptcv]

Quand je regarde je trouve que l'E-P3 est moins bruité que l'E-P1 ...

[ddi]

a gauche l'EP3 , a droite l'EP1 ....

[rimasson]

L'E-P3 est effectivement plus bruité.
D'un autre coté, il semble conserver plus de détails. Sur la tête de statue grecque, le rendu de la trame à 1600 iso est assez proche du X100. Peut etre est ce du à un  filtre passe bas plus léger ? Il laisse passer plus de bruit ET floute moins les détails

D'un autre coté,la touffe de poils en bas a droite est + floue sur le E-P3

[ddi]

L'E-P3 est effectivement plus bruité.
D'un autre coté, il semble conserver plus de détails.

là par exemple , le "paul smith" est quasiment illisible sur l'EP3 ...   

[gate]

là par exemple , le "paul smith" est quasiment illisible sur l'EP3 ...   

Cet exemple ne peut être réellement pris en considération puisque dans les coins puisque les objectifs jouent un rôle important sur ce point.

[elpabar]

ddi, tu vois, avec un peu plus de claivoyance, tu aurais pu aussi nous montrer ça :



Ou encore ça :



Et là j'ai une tout autre lecture que toi.

[Goblin]

a gauche l'EP3 , a droite l'EP1 ....

Il y a quelque chose de pourri avec ce raw spécifique du E-P3, même a 200 iso il suce grave. J'utiliserais pas ça comme base de comparaison.

[cptcv]

a gauche l'EP3 , a droite l'EP1 ....

Ah oui ok. J'ai lu trop vite ton message et comme ton lien pointe sur les JPEG je n'ai pas regardé les RAW ...
C'est vrai que c'est intéressant. J'ai d'ailleurs en plus rajouté le E-5 et c'est lui qui bruite le moins. Serais-ce du a un meilleur refroidissement du capteur et au fait qu'il est moins sollicité la visée se faisant optiquement ?

[ddi]

Cet exemple ne peut être réellement pris en considération puisque dans les coins puisque les objectifs jouent un rôle important sur ce point.

même ailleurs que dans les coins on observe la même chose.