Faut-il conserver ses cartes mémoire ? Et quelle est leur durée de vie ?

Démarré par Screeny, Septembre 28, 2011, 08:40:37

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Screeny

Septembre 28, 2011, 08:40:37
Bonjour,

Conservez-vous vos cartes mémoire d'appareil photo numérique ?

Moi oui.

Bon , je précise que je ne suis pas pro, que je ne fais pas beaucoup de photos, que je photographie en Raw 90 % du temps désormais, mais que je n'arrive pas à me décider à effacer et à reformater  les quelques cartes mémoires que j'ai utilisées depuis mon passage (assez récent) au numérique : je n'en  conserve pour le moment  que 5 depuis un peu plus d'un an environ.

Je range définitivement et soigneusement  chaque carte mémoire où j'ai des photos qui comptent pour moi sur un thème précis (un reportage à l'étranger, un événement familial particulier), même quand la carte en question n'est pas entièrement utilisée et qu'il y reste un espace de stockage (ce qui, je sais, n'est pas très rationnel ni économique...)

Habitude qui s'explique peut-être en raison  de ma pratique de la photo argentique avec le classement des négatifs : et je peux dire que je ne le regrette pas.

Je viens en effet de  retrouver récemment de vieux négatifs que je n'avais pas jugés intéressants de tirer à l'époque et c'est avec un réel plaisir que je viens de le faire.

Donc pensez-vous que c'est une bonne habitude que de considérer ses cartes mémoires comme des négatifs en somme, qui constituent le recours ultime si on n'arrive pas à faire totalement confiance aux logiciels qui les hébergent ?

Parce que je ne sais pas pourquoi mais je ne fais pas totalement confiance à ces logiciels (j'utilise Lighroom 3 et Photoshop Element 9). Pour moi, la carte mémoire à conserver éternellement,  c'est le recours ultime, c'est le lingot d'or  incontournable à stocker pour toujours.

Mais, autre question qui me taraude aussi : est-ce que les données numériques qui figurent sur nos cartes mémoire seront encore exploitables dans 20 ou 30 ans ?

Verso92

#1
Septembre 28, 2011, 08:48:19
Amusant...  ;-)

xiberotar

#2
Septembre 28, 2011, 09:00:06
Si je peux te faire peur, les cartes mèmoires n'ont rien d'un lingot d'or. Une carte mémoire c'est comme un disque dur à une échelle plus réduite et donc les même problèmes peuvent se présenter; Donc j'ai eu la facheuse expérience d'avoir une carte mémoire totalement bloquée et inutilisable. D'où l'intérêt d'avoir plusieurs supports de sauvegarde et de ne pas faire confiance à un seul.
Quant à garder les cartes mémoires indéfiniment avec les phographies que l'on aime, je te le déconseillerais fortement. Pour ma part, je considére la carte mémoire comme un système intermédiare d'enregistrement d'image et non de sauvegarde. Pour cela il y a les disques durs des ordinateurs et extérieurs ainsi que les CD et DVD ainsi que les banques sur le net. Mais surtout penser qu'une carte mémoire peut à n'importe quel moment devenir impropre à la lecture, un peu comme un négatif qui prend de la moisissure ou se fait manger par un charançon malgré toutes les précautions que l'on a pris. Donc c'est un outil qui évolue dans le temps et qui risque ausi de naps être exploitable dans 20 ou 30 ans.
Ne pas oublier aussi que l'on conseille de bien controler tous les support de sauvegarde régulièrement pour s'inquiéter de leur réel état de vie.
Donc, en conclusion, je te déconseille fortement de continuer à provéder ainsi.
Cordialement
EUSKALDUN

tarmac23

#3
Septembre 28, 2011, 21:59:01
Bonsoir Screeny,
pendant un temps, j'ai gardé mes cartes memoires avec les images dessus; en RAW, c'est vite plein et ça finit
par coûter, sans garantie aucune; après avoir lu bon nombre d'avis sur le stockage des images, j'ai opté pour la  sauvegarde sur un disque dur annexe ( une centaine d'euros pour une capacité de 10 fois celle de mon ordi ).
Je ne l'ai pas encore "dupliqué", on verra plus tard...
Bonne soirée.

louparou

#4
Septembre 28, 2011, 23:10:47
Citation de: Screeny le Septembre 28, 2011, 08:40:37
Bonjour,

Conservez-vous vos cartes mémoire d'appareil photo numérique ?

Moi oui.

Bon , je précise que je ne suis pas pro, que je ne fais pas beaucoup de photos, que je photographie en Raw 90 % du temps désormais, mais que je n'arrive pas à me décider à effacer et à reformater  les quelques cartes mémoires que j'ai utilisées depuis mon passage (assez récent) au numérique : je n'en  conserve pour le moment  que 5 depuis un peu plus d'un an environ.

Je range définitivement et soigneusement  chaque carte mémoire où j'ai des photos qui comptent pour moi sur un thème précis (un reportage à l'étranger, un événement familial particulier), même quand la carte en question n'est pas entièrement utilisée et qu'il y reste un espace de stockage (ce qui, je sais, n'est pas très rationnel ni économique...)

Habitude qui s'explique peut-être en raison  de ma pratique de la photo argentique avec le classement des négatifs : et je peux dire que je ne le regrette pas.

Je viens en effet de  retrouver récemment de vieux négatifs que je n'avais pas jugés intéressants de tirer à l'époque et c'est avec un réel plaisir que je viens de le faire.

Donc pensez-vous que c'est une bonne habitude que de considérer ses cartes mémoires comme des négatifs en somme, qui constituent le recours ultime si on n'arrive pas à faire totalement confiance aux logiciels qui les hébergent ?

Parce que je ne sais pas pourquoi mais je ne fais pas totalement confiance à ces logiciels (j'utilise Lighroom 3 et Photoshop Element 9). Pour moi, la carte mémoire à conserver éternellement,  c'est le recours ultime, c'est le lingot d'or  incontournable à stocker pour toujours.

Mais, autre question qui me taraude aussi : est-ce que les données numériques qui figurent sur nos cartes mémoire seront encore exploitables dans 20 ou 30 ans ?
[/b]
il y a aussi les clefs USB   ;D ;D ;D ;D
génial papy ta ta pas vu qu'on a inventé les DD (pas les dédés mais les disques durs).
bon c'est pas de ta faute, sérieux protège en sauvegardant sur DD ou CD etc...
la photo C peindre un instant

Screeny

#5
Septembre 29, 2011, 08:33:49
Probable jeune coq arrogant et plein de condescendance méprisante, je sais ce qu'est qu'un disque de dur de sauvegarde : j'en ai 3. Je sais ce que c'est qu'une clef USB, j'en ai une dizaine.

Je sais ce que c'est qu'un ordinateur, je suis passionné d'informatique et je ne t'ai pas attendu pour ça : je suis même en triple boot Mac OS X/ Windows Seven/ Linux Ubuntu.

C'est vrai qu'on rencontre de tout sur les forums.

Mais y a des gars coincés du bulbe et arrogants avec lesquels on n'a de suite pas envie de discuter.

Alors circule vite et épargne-moi ton avis rédigé sur un ton complètement déplacé.

Edit : Et un grand merci à tous les autres pour leurs témoignages utiles et  éclairés.  ;)

Gus

#6
Septembre 29, 2011, 09:28:34
Pour ma part la carte mémoire ne sert que d'élément de transfert entre mon appareil photo et mes deux DD (totalement indépendants) de sauvegarde.
Mes "négatifs numériques" sont donc dupliqués sur ces deux DD.
En ce qui concerne les cartes mémoires, je les reformate après chaque séance de prise de vue. J'avais lu sur ce même forum qu'un formatage régulier diminuait le risque de plantage. Est-ce verifié ? Je n'en suis pas sûr.
Par contre le risque de plantage sur des cartes archi pleines est connu, même sur des cartes réputées fiables.

Screeny

#7
Septembre 29, 2011, 09:50:32
Citation de: xiberotar le Septembre 28, 2011, 09:00:06
Si je peux te faire peur, les cartes mèmoires n'ont rien d'un lingot d'or. Une carte mémoire c'est comme un disque dur à une échelle plus réduite et donc les même problèmes peuvent se présenter;

Pour en revenir au fond du sujet : si, comme tu rappelles,  la carte mémoire n'est qu'un disque dur en plus petit, et si les données recueillies sur un disque dur (que ce soit une carte mémoire ou un disque dur externe de sauvegarde) peuvent elles aussi se dégrader voire disparaître au fil du temps, et si on prend en considération mon témoignage du premier topic (à savoir les négatifs noir et blanc -je précise qu'ils dataient des années 70- , que je viens de réutiliser et que j'ai retrouvés en état de parfaite conservation et dont j'ai des tirages de qualité équivalente à celle des années 70 -alors que je les ai traînés avec moi durant une vingtaine d'années dans plusieurs pays tropicaux chauds et humides où j'ai exercé), et bien on peut quand même en conclure que les vieux négatifs argentiques ont, eux, fait déjà leurs preuves (et continuent de faire toujours leurs preuves) alors que toutes les données numériques sur DVD, disques  durs etc...ont encore toutes leurs preuves à faire et que l'on manque de recul pour en juger.

En effet : qu'en sera-t-il des fichiers Raw conservés sur  disques durs de sauvegarde ou clés USB etc...que l'on voudra retraiter dans les années 2030, 2040 ... et plus : ?

Qui peut répondre honnêtement à cette question ?  ???

Edit : en ce qui me concerne, j'ai compris qu'il allait me falloir en finir avec cette habitude erronée de considérer que les cartes mémoire étaient comparables pour moi à des négatifs argentiques précieux à conserver pour toujours.  Mais le reste (à savoir les sauvegardes sur supports externes) ne me rassure pas beaucoup plus.

Gus

#8
Septembre 29, 2011, 09:56:46
On peut aussi dupliquer sur support argentique ses photos numériques...
Certains labos le faisaient à une époque. Le font-ils toujours ?

Le problème de la conservation des supports photographes n'existe pas depuis que le numérique est apparu, je connais des gens qui malheureusement ont perdus tous leurs négatifs suite à un incendie...

Déhère

#9
Septembre 29, 2011, 10:09:02
C'est pas si bête que ça...
Il me semble que Kodak prévoyait de commercialiser des cartes mémoire non effaçables, à garder indéfiniment, comme de bons vieux négatifs. Est-ce que ça a été effectivement commercialisé ? Je n'en sais rien. Toujours est-il, que cette façon de procéder a été envisagée par des grands fabriquants.

Phil

tarmac23

#10
Septembre 29, 2011, 10:15:33
Bonjour Screeny,
personne ( sauf les Madame Soleil ) ne peut dire aujourd'hui combien de temps dureront les disques durs actuels.
Ces produits sont trop récents, on n'a pas assez de "recul"...

pacmoab

#11
Septembre 29, 2011, 10:26:50
Sauvegardes sur 3 disques durs, et tirages sur livres des meilleures.
Il devrait bien en rester un petit quelque chose en 2040, si la Terre n'explose pas  ;)

xiberotar

#12
Septembre 29, 2011, 10:34:20
Comme je le disais dans mon précédent message, sur la dizaine de cartes mémoires que j'utilise, une seule m'a laché en quatre ans. On peut penser que ce genre de matériel doit avoir une durée devie de plusieurs années dépendant surtout du nombre de fois qu'on le formate. Cela doit être pareuil pour les disques durs dont l'usure doit dépendre du temps d'utilisation dont on doit en faire. Donc, on peut penser qu'un disque dur sur lequel on ne fait que dus stockage des images au fur et à mesure devrait vivre plus longtemps qu'un disque dur sur lequel on travaille tous  les jours plusieurs heures......???
Reste le problème du format RAW en 2030, 2040... On peut logiquement penser que ce format a de grande chance de ne plus exister mais surtout que le logiciel pour le traiterr sera obsolète. Il faut simplement espérer que les marques trouve une continuité pour que nos images reste expoiltables ou alors à nous de prendre nos précautions pour sauvegarder les moyens de traitements de nos ancine formats; C'est une question qui va bientôt devenir une réelle qusetion d'actualité.
Cordialement
EUSKALDUN

Gus

#13
Septembre 29, 2011, 10:43:19
C'est sûr, lorsque de nouveaux supports apparaissent (et lorsqu'ils ont fait leurs preuves!) , il serait prudent de les utiliser pour le double des sauvegardes. Ainsi on ne serait pas piègé par un support abandonné ou un pilote obsolète.
Parmi mes formats d'achivage, j'ai retenu en plus du Jpeg, le Tiff qui n'est pas destructeur et qui a l'air de bien traverser les temps...

Screeny

#14
Septembre 29, 2011, 11:16:11
Citation de: Gus le Septembre 29, 2011, 09:56:46
On peut aussi dupliquer sur support argentique ses photos numériques...
Certains labos le faisaient à une époque. Le font-ils toujours ?


Ah bon ? Voilà quelque chose que j'ignorais et qui mérite d'être creusé, car quand même en le voit bien : on peut procéder à des retirages de photos argentiques qui datent de pas mal de temps quand même, organiser des expos avec etc... et c'est rassurant.

Par contre, au niveau de l'univers numérique, avec les changements de formats qui nous guettent (dans mon esprit de débutant en numérique, pour moi, le fichier Raw paraissait quelque chose de durable alors que non...)  que restera-t-il de tout ce que l'on fait maintenant dans 20 ou 30 ans ?

Et ben, clairement je vois bien qu'on n'en sait rien.

Pourtant je peux vous assurer que c'est fantastique de réexploiter de vieilles photos qu'on n'avait pas retenues à l'époque et auxquelles on retrouve de l'intérêt 30 ans plus tard parce qu'on a évolué soi-même et qu'on ne voit pas les choses de la même façon.

Ce serait dommage de ne plus pouvoir le faire à l'ère numérique...

xiberotar

#15
Septembre 29, 2011, 11:19:05
Le seul espoir que l'on peut avoir est dans un format Raw universel, mais la tentative du DNG montre combien cela est dofficile.
[Ce serait dommage de ne plus pouvoir le faire à l'ère numérique] Entierrement d'accord avec toi Screeny.
Cordialement
EUSKALDUN

Gus

#16
Septembre 29, 2011, 11:24:35
Citation de: Screeny le Septembre 29, 2011, 11:16:11
Pourtant je peux vous assurer que c'est fantastique de réexploiter de vieilles photos qu'on n'avait pas retenues à l'époque et auxquelles on retrouve de l'intérêt 30 ans plus tard parce qu'on a évolué soi-même et qu'on ne voit pas les choses de la même façon.

Je confirme, j'ai scanné quelques 6000 diapos, dont certaines avaient plus de 35 ans, sans problème et pour mon plus grand plaisir. Quel fabuleux voyage dans le temps!
Il faut seulement ne pas être pressé, car ça prend du temps, surtout les retouches...

bp30700

#17
Septembre 29, 2011, 14:23:07
Après une journée de photos je transfère le dossier ou les dossiers sur mon ordinateur, je ne photographie qu'en Raw que je développe avc LR3 à partir du DD.
Je remet la carte dans l'appareil et je continue à prendre des photos. Lorsqu'elle est pleine je la formate dans l'appareil.
Je fais cela depuis une dizaine d'année, je n'ai jamais eu de problèmes de cartes (Smart Media, compact Flash ou les différentes SD) Au fait trouve t on encore des lecteurs pour smart média? Pérennité des formats de cartes!

Avec SynchBack j'ai 2 sauvegardes journalières une sur un deuxième DD interne, l'autre sur mon NAS. J'ai aussi une station d'accueil ou je fais régulièrement des sauvegardes sur 2 DD ce qui me permet d'en stocker un en lieu sur.

PhotoPro

#18
Septembre 29, 2011, 14:55:45
Je pense que c'est très dangereux d'utiliser les cartes mémoires comme support d'archivage. Il y a de grandes chances que plusieurs soient illisibles au bout de 10 ans. Les cartes actuelles, basées sur un stockage de charge électrique, présentent des fuites, faibles, mais suffisantes pour qu'elles aient une durée de stockage limitée.
La solution consiste à avoir une sauvegarde sur plusieurs disques durs stockés dans des endroits différents (ce qui protège de la perte en cas de vol ou incendie). Et les disques doivent être raisonnablement changés tout les 5 ans. Mais ce changement est de toute façon nécessaire en raison de l'augmentation de la taille des photos et de la petite taille d'un disque qui a déjà 5 ans.

Gus

#19
Septembre 29, 2011, 15:00:40
Citation de: PhotoPro le Septembre 29, 2011, 14:55:45
Je pense que c'est très dangereux d'utiliser les cartes mémoires comme support d'archivage.

Oui, car les formats changent et les lecteurs aussi!
Ex: les Smart Media et d'autres suivront ...
Même problème pour les disquettes !

En informatique rien n'est pérenne.

Verso92

#20
Septembre 29, 2011, 15:31:36
Citation de: PhotoPro le Septembre 29, 2011, 14:55:45
Je pense que c'est très dangereux d'utiliser les cartes mémoires comme support d'archivage. Il y a de grandes chances que plusieurs soient illisibles au bout de 10 ans. Les cartes actuelles, basées sur un stockage de charge électrique, présentent des fuites, faibles, mais suffisantes pour qu'elles aient une durée de stockage limitée.

Pourrais-tu nous en dire plus sur les principes de fonctionnement et ce qui en découle (nombre d'écriture, durée de stockage des données, etc) : ça devrait en intéresser plus d'un...

Gus

#21
Septembre 29, 2011, 15:51:00
On parle pour les mémoires flash d'une durée de vie de 100 000 cycles écriture/effacement...
J'ai des smartmedia qui fonctionnent encore parfaitement, par contre pour les lire je n'ai plus qu'un seul lecteur qui marche! Le problème est peut-être là !

PS: il y a plein d'articles intéressant sur le net à ce sujet, il suffit de taper sur google : Mémoire flash durée de vie.

Gus

#22
Septembre 29, 2011, 16:24:35
Oui, mais parfois certains ont connu des problèmes d'écriture lorsque les cartes sont trop pleines. 100 000 formatage, ça laisse de la marge !
A comparer avec la durée de vie d'un obturateur par exemple ...

dioptre

#23
Septembre 29, 2011, 16:56:08
Il ne faut pas confondre archivage et archivage ! C'est comme dans les bibliothèques.
Si tu as un exemplaire de tes fichiers pour consultation fréquente ce n'est pas de l'archivage.
Archiver c'est avoir un exemplaire de tes fichiers que tu ne consultes pratiquement jamais, si ce n'est de temps en temps pour t'assurer de leur bon fonctionnement.
Dans ce dernier cas le nombre de cycles écriture lecture n'est pas primordial, car cela ne s'use que si on s'en sert.

PhotoPro

#24
Septembre 29, 2011, 22:20:53
Citation de: Verso92 le Septembre 29, 2011, 15:31:36
Pourrais-tu nous en dire plus sur les principes de fonctionnement et ce qui en découle (nombre d'écriture, durée de stockage des données, etc) : ça devrait en intéresser plus d'un...
Je ne vais pas faire un cours de semiconducteur mais en gros, dans la famille des mémoires Flash il y a les NOR et les NAND. Les NOR sont utilisées pour stocker les systèmes embarqués, les NAND (moins chères mais à accès séquentiel) pour le stockage (les cartes SD, clé USB, solid state drive...). Que ce soient les NAND ou les NOR, l'info est stockée dans une capacité à laquelle on accède par des transistors. L'isolation n'est jamais parfaite (surtout sur substrat Si, le SOI est mieux - cocorico avec SOITEC) la capa fini par se vider.
Ca ne concerne pas les mémoires à changement de phase d'ex-Numonyx (maintenant Micron), les PCM. Pour celles ci les infos sont là: http://www.micron.com/products/pcm/
Mais c'est plus cher, il n'y a aucune chance de les trouver dans vos cartes SD pour le moment. Elles visent plutôt le marché des NOR, ce qui a foutu les boules à Hynix quand Micron a racheté Numonyx et que leur partenariat est tombé à l'eau.
Je pense qu'une bonne règle est qu'un disque d'archivage doit être remplacé tous les 5 à 10 ans, quel qu'il soit, qu'il serve ou non. Donc si vous avez envie de jeter des carte SD tous les 5 ans c'est comme vous voulez. Moi je préfère acheter un disque dur.

Screeny

#25
Septembre 30, 2011, 07:32:59
Citation de: Screeny le Septembre 28, 2011, 08:40:37
Bonjour,

Conservez-vous vos cartes mémoire d'appareil photo numérique ? (....)
Mais, autre question qui me taraude aussi : est-ce que les données numériques qui figurent sur nos cartes mémoire seront encore exploitables dans 20 ou 30 ans ?

Citation de: golgoth le Septembre 29, 2011, 14:32:26

C'est une très bonne solution d'archivage à mon avis, d'ailleurs je le pratique entre autres formes d'archivage, je connais pas mal de monde qui fait aussi ainsi, et pas mal de pros. Pourquoi? car c'est un stockage comme un autre, que les CF ou SD sont toutes petites, et bien rangées dans des boites, étiquetés, ça permet d'avoir accès à ses archives en un moment.

J'ai commencé ainsi il y a quelques années, 9 pour être précis, époque où les CF étaient chères, mais au prix actuel, stocker sur des 16go revient à peanuts. Et bien sur, mes CF de 2002 s'ouvrent et se lisent parfaitement, chose moins évidente pour mes DVD gold super cher qui sont illisibles parfois, mes DD qui ont pu planter, mes serveurs on the clouds qui ont mis la clé sous la porte...

Bref, une bonne solution donc pour moi.

Voilà qui me conforte un peu d'avoir ouvert ce topic au risque d'être apparu comme un amateur un peu naïf.

En ce qui me concerne, j'avoue que j'ai du mal à effacer mes premières cartes mémoire sur lesquelles se trouvent quelques reportages auxquels je tiens. C'est peut-être « sentimental », peut-être aussi lié à une comparaison –pas rationnelle, je sais- que je fais avec mes négatifs argentiques : comme quoi ce sont des sources ultimes et un peu "sacrées". Je pense que seuls ceux qui ont connu et longtemps pratiqué l'argentique pourront me comprendre...

Alors bien sûr les sauvegardes externes sont faites et bien faites : je suis en triple boot Mac OS X/Seven/Ubuntu Lucid avec un gros Mac Way externe lui-même divisé en 3 partitions, une formatée pour Mac, l'autre pour Windows et l'autre pour Linux : les contenus originaux non retouchés de mes quelques cartes sont déjà dans chacune de ces trois partitions.

J'ai un autre disque dur externe Lacie uniquement réservé à Windows : je les sauvegarde là aussi.

Et je les range également (toujours non retouchées) dans Photoshop Element 9 (que j'ai sur ma  partition Mac OS X + sur ma partition Seven), et Bibble 5 pro (que j'ai sur ma partition Windows + sur ma partition Linux) : comme j'utilise peu Photoshop Element et Bibble 5 Pro, disons que je les utilise un peu comme logiciels d'archivage, même si, je le sais, ils ne sont pas faits pour ça.

C'est dire que j'en prends des précautions.

En ce qui concerne LR 3, là c'est différent : je l'ai sur ma partition Mac OS X (où il tourne manifestement de manière plus fluide) et sur ma partition Windows (où il est un peu plus lent). Mais je n'utilise  pas LR 3 comme logiciels d'archivage bien sûr mais comme logicel de retouches et fait pour l'export.

Je vais bientôt m'acheter (encore en plus) un autre dd externe de grosse capacité uniquement dédié au dépôt de mes cartes mémoire originelles.

Peut-être que je finirai par m'y résoudre quand je ferai beaucoup plus de photos numériques : mais pour le moment je n'arrive pas à reformater mes quelques premières cartes mémoire : j'aurais l'impression de détruire des négatifs !

En tout cas je retiens qu'environ tous les 5 ans il faudra renouveler les disques durs de sauvegarde.

Merci à tous pour vos infos précieuses !  ;)

PhotoPro

#26
Septembre 30, 2011, 10:31:17
Je n'avais pas vraiment compris le message initial. Tu as ceinture-bretelles, tes photos ne risquent rien. La question de tes cartes ne concerne finalement que l'affectif, et ça ne regarde que toi, on n'a pas de conseil à donner à ce niveau.

Par contre, oui, 5 ans c'est bien pour changer un disque dur. Il peut marcher 10 ans mais ça devient risqué (un article intéressant qui confirme les 5 ans : http://www.clubic.com/actualite-69935-duree-vie-disques-durs-google.html). Pour un portable qui voyage beaucoup c'est 2 ou 3 ans (mes MacBook ne tiennent pas plus, le prochain sera en SSD).

ieu00027

#27
Septembre 30, 2011, 12:20:36
En prenant un serveur externe, Synology par exemple avec deux (ou plus) disques durs, on peut effectuer une saugegarde en Raid qui permet d'avoir suffisamment de redondance pour résister à la panne d'un disque.

Par contre, sauvegarder sur 3 partitions d'un même disque, ça ne sert à rien. Si le disque claque, aucune partition ne sera plus accessible et ça fait 3  sauvegardes perdues pour le prix d'une seule.

Une sauvegarde DOIT s'effectuer sur des supports (disques, bandes, CD, ...) distincts. Et pour bien faire quand on est professionnel, sur des supports distants ou mis en sureté dans un autre endroit pour pallier les risques externes (incendie, ....).

Pour un particulier, je préconise toujours 2 Sauvegardes : une sur un autre disque ou sur une autre machine et une sur un NAS, même bon marché comme le Synology 211.
Amicalement, Paul

Nikojorj

#28
Septembre 30, 2011, 13:25:12 Dernière édition: Septembre 30, 2011, 13:34:04 par Nikojorj
Citation de: Screeny le Septembre 29, 2011, 09:50:32
En effet : qu'en sera-t-il des fichiers Raw conservés sur  disques durs de sauvegarde ou clés USB etc...que l'on voudra retraiter dans les années 2030, 2040 ... et plus : ?
Y'a différentes solutions pour différents besoins d'archivage...

Déjà, pour consultation ou retraitement?

Pour retraitement, je vois que tu es armé.

Pour les consulter, le tirage papier bien fait (jet d'encre à pigments, en couleurs mieux vaut éviter le reste yc les tirages argentiques, qui ne se conservent vraiment longtemps qu'en N&B et encore s'ils sont bien faits et notamment bien rincés) est ce qu'il y a de plus simple, et relativement résistant.
Ne pas hésiter à noter au dos sujet et date de prise de vue, c'est typiquement l'archivage qui sert quand on n'est plus là. ;)
Le jpg peut faire aussi, mais en tant que donnée numérique, il demande plus de soins.
Comme pour les données numériques, en avoir dans différents endroits (un portfolio chez Tata Ginette, un autre chez le cousin Alphonse...) permet d'augmenter fortement la résistance au temps.

Pour en revenir aux cartes flash, on n'a probablement pas assez de recul mais le risque de fuites de courant et perte de l'information me semble réel, et pas forcément moindre que celui de démagnétisation du DD au contraire. Wait and see (avec d'autres sauvegardes sous le bras).

Nikojorj

#29
Septembre 30, 2011, 13:30:08
Citation de: ieu00027 le Septembre 30, 2011, 12:20:36
En prenant un serveur externe, Synology par exemple avec deux (ou plus) disques durs, on peut effectuer une saugegarde en Raid qui permet d'avoir suffisamment de redondance pour résister à la panne d'un disque.
Bof, la résistance n'est pas supérieure à une donnée dupliquée sur 3 disques, et elle est bien inférieure à si les 3 disques sont séparés (dangers : de la surtension ou foudre à la propagation d'erreurs genre modification intempestive).

Après, c'est un compromis, 3 NAS à un disque coutant nettement plus cher qu'un NAS à 3 disques...

CitationPar contre, sauvegarder sur 3 partitions d'un même disque, ça ne sert à rien. Si le disque claque, aucune partition ne sera plus accessible et ça fait 3  sauvegardes perdues pour le prix d'une seule.
Toutafé!

Screeny

#30
Septembre 30, 2011, 18:41:28
Une petite remarque en passant : peu de fabricants livrent à présent leurs cartes mémoire avec un petit étui en plastique gratuit bien pratique pour le rangement protégé (momentané ou à plus long terme) des cartes.

Ronan

#31
Septembre 30, 2011, 19:51:54
Les NAS, j'en ai soupé ! Ras la casquette...

Je ne crois plus qu'au RAID comme stockage de base, et encore au RAID 1 à deux DD miroirs : en cas de panne d'un disque, ou pire, du contrôleur, tu sors celui qui marche encore et tu le glisses dans un dock pour récupérer les données. Point barre, terminé, rideau!

Disque RAID à deux DD de 2Go en kit chez MacWay: pas cher, solide et efficace ! Interface FireWire800 ou USB, mais avec une multitude de petits fichiers, quoiqu'on en dise, le FW est bien plus efficace... Une carte dans un PC coûte peanuts!

En sauvegarde, un disque de même capacité, indépendant, sur lequel on sauvegarde le contenu du RAID toutes les semaines, et que l'on stocke dans un autre local (le mien est au journal dans mon bureau, mais on peut le poser chez un copain, la famille...).

Les DD sont très fiables. Il faut simplement veiller à changer ses disques lorsque les normes changent: trouver des disques IDE, aujourd'hui, devient galère. C'est en fait la seule pierre d'achoppement. Si l'on veille à garder son parc de disques à jour par une remise aux normes tous les 5 ou 10 ans, lorsque l'urgence commence à se faire sentir, les données seront conservées inaltérées pour les générations futures.

Pour les plus gourmands, un Mac mini Core i5 avec 8 Go de RAM et OS X Lion Server et une paire de disques FW800 en RAID 1 devrait le faire... J'y songe!

Les NAS ne font pas le poids face à un vrai serveur (il a fallu l'abandon d'un protocole peu sécurisé au passage à Lion pour que les fabricants se décident à sortir une MàJ, et encore...).

Quant au RAID 5, avec des NAS pros coûtant la peau des fesses, quand on a le message "Le disque 1 a été éjecté" alors que par ailleurs il tourne gentiment et que l'on n'a rien fait, puis le même pour le disque 3 et qu'enfin, on se retrouve avec une salade illisible de données perdues, pour ma part, je retourne vers des solutions simples et "sécures" : le RAID 1 et le serveur !

Bon WE à tous. RDV au Salon pour ceux qui y passeront.

coco67

#32
Septembre 30, 2011, 20:04:27
Citation de: louparou le Septembre 28, 2011, 23:10:47
[/b]
il y a aussi les clefs USB   ;D ;D ;D ;D
génial papy ta ta pas vu qu'on a inventé les DD (pas les dédés mais les disques durs).
bon c'est pas de ta faute, sérieux protège en sauvegardant sur DD ou CD etc...

C'est apparemment ton habitude de tourner tout en dérision et de ne pas donner de réponse aux questions de ceux qui cherchent de l'aide ?

louparou

#33
Octobre 01, 2011, 00:40:47
Citation de: Screeny le Septembre 28, 2011, 08:40:37
Bonjour,

Conservez-vous vos cartes mémoire d'appareil photo numérique ?

Moi oui.

Bon , je précise que je ne suis pas pro, que je ne fais pas beaucoup de photos, que je photographie en Raw 90 % du temps désormais, mais que je n'arrive pas à me décider à effacer et à reformater  les quelques cartes mémoires que j'ai utilisées depuis mon passage (assez récent) au numérique : je n'en  conserve pour le moment  que 5 depuis un peu plus d'un an environ.

Je range définitivement et soigneusement  chaque carte mémoire où j'ai des photos qui comptent pour moi sur un thème précis (un reportage à l'étranger, un événement familial particulier), même quand la carte en question n'est pas entièrement utilisée et qu'il y reste un espace de stockage (ce qui, je sais, n'est pas très rationnel ni économique...)

Habitude qui s'explique peut-être en raison  de ma pratique de la photo argentique avec le classement des négatifs : et je peux dire que je ne le regrette pas.

Je viens en effet de  retrouver récemment de vieux négatifs que je n'avais pas jugés intéressants de tirer à l'époque et c'est avec un réel plaisir que je viens de le faire.

Donc pensez-vous que c'est une bonne habitude que de considérer ses cartes mémoires comme des négatifs en somme, qui constituent le recours ultime si on n'arrive pas à faire totalement confiance aux logiciels qui les hébergent ?

Parce que je ne sais pas pourquoi mais je ne fais pas totalement confiance à ces logiciels (j'utilise Lighroom 3 et Photoshop Element 9). Pour moi, la carte mémoire à conserver éternellement,  c'est le recours ultime, c'est le lingot d'or  incontournable à stocker pour toujours.

Mais, autre question qui me taraude aussi : est-ce que les données numériques qui figurent sur nos cartes mémoire seront encore exploitables dans 20 ou 30 ans ?

les cartes mémoires c'est comme la mémoire humaine ! çà va çà vient    ;D ;D ;D ;D
la photo C peindre un instant

louparou

#34
Octobre 01, 2011, 01:05:33
Citation de: coco67 le Septembre 30, 2011, 20:04:27
C'est apparemment ton habitude de tourner tout en dérision et de ne pas donner de réponse aux questions de ceux qui cherchent de l'aide ?


Hé oui mon coco !!! la dérision c'est aussi de ne pas se prendre au sérieux soi même, traiter le club photo est moins grave que celui de la mort malgré que l'on peut rire de tout. c'est vrai que j'aime l'humour, j'avoue parfois sarcastique. Écrire ici c'est bien mais il manque la parole et le ton, dommage.
je ne suis pas photographe, j'essaie simplement de saisir un moment de lumière et cela me désole parfois de photographier des clients pas très sympa.
mes amis disent que je suis plutôt " cool-'headed " possible !!
Cdt
la photo C peindre un instant

GG_

#35
Octobre 01, 2011, 08:29:33
Mon avis :
Aucun intérêt d'archiver ses photos sur cartes mémoire :
- risqué (carte devenant illisible, j'en ai jamais eue mais ça peut arriver ...)
- pas pratique (des tiroirs, des étiquettes)
- couteux

Mieux vaut tout mettre sur UN DD, lui-même dupliqué sur d'autres DD que l'on délocalise (hors de chez soi).
- on accède à toutes ses photos en une fois
- le cout du To est ridicule
- pérennité : suffit de remplacer ses DD régulièrement (tous les 5 ans ?)
- inconvénient : le DD est plus fragile mécaniquement et sensible au choc que la carte mémoire ... :(

- Bien sûr oublier CD et DVD !!
- Bien sûr ne pas sauvegarder ses données sur différentes partitions d'un même DD !!

coco67

#36
Octobre 01, 2011, 09:04:38
Citation de: louparou le Octobre 01, 2011, 01:05:33
Hé oui mon coco !!! la dérision c'est aussi de ne pas se prendre au sérieux soi même, traiter le club photo est moins grave que celui de la mort malgré que l'on peut rire de tout. c'est vrai que j'aime l'humour, j'avoue parfois sarcastique. Écrire ici c'est bien mais il manque la parole et le ton, dommage.
je ne suis pas photographe, j'essaie simplement de saisir un moment de lumière et cela me désole parfois de photographier des clients pas très sympa.
mes amis disent que je suis plutôt " cool-'headed " possible !!
Cdt

Tout à fait d'accord avec toi. Tu as le droit de ne pas te prendre au sérieux, c'est mon cas aussi mais tu as le devoir de ne pas en faire autant avec les autres.
Fin de la discussion.

Gus

#37
Octobre 01, 2011, 09:47:33
La sauvegarde sur deux disques durs est certainement la meilleure solution.
Ce qui me chagrine un peu c'est le changement de disques tout les 5 ans qui passe par une recopie d'un disque sur l'autre. Comment s'assurer que la copie s'est bien passée ? Et si  dans le tas quelques fichiers ont souffert du transfert, comment s'en rendre compte ? On ne va pas ouvrir toute les photos une à une pour vérifier...
Je n'ai jamais eu de problème, amis c'est une question qui me taraude !

GG_

#38
Octobre 01, 2011, 09:56:44
Citation de: Gus le Octobre 01, 2011, 09:47:33
La sauvegarde sur deux disques durs est certainement la meilleure solution.
Ce qui me chagrine un peu c'est le changement de disques tout les 5 ans qui passe par une recopie d'un disque sur l'autre. Comment s'assurer que la copie s'est bien passée ? Et si  dans le tas quelques fichiers ont souffert du transfert, comment s'en rendre compte ? On ne va pas ouvrir toute les photos une à une pour vérifier...
Je n'ai jamais eu de problème, amis c'est une question qui me taraude !

Un simple logiciel de synchronisation avec comparaison par date & taille fait l'affaire (syncback par exemple, dont je me sers pour mes sauvegardes)

Gus

#39
Octobre 01, 2011, 11:28:04
Citation de: GG_ le Octobre 01, 2011, 09:56:44
Un simple logiciel de synchronisation avec comparaison par date & taille fait l'affaire (syncback par exemple, dont je me sers pour mes sauvegardes)
Ok et merci .

GG_

#40
Octobre 01, 2011, 12:21:02
Citation de: golgoth le Octobre 01, 2011, 12:02:47
Tu fais bien de le donner, tout le monde ayant droit de cité.

Ah? pourquoi?

Ah zut!

Ah bon!

Non? sérieux?

Merci donc pour ton avis très intéressant.

ps: au cas où tu ne saurais pas lire, nous sommes deux (j'en connais d'autres) qui sont satisfaits de sauvegarder entre autres façons, sur CF ou SD, des CF de presque 10 ans se lisent parfaitement alors que j'ai planté des DD et des DVD de grande marque et très cher.

Ne te fatigue pas à me répondre, ton message étant tellement bien pensé que je ne vais plus perdre du temps à  répondre.

Dis, tu t'es levé du mauvais pied ce matin ?
Tu vois, je vais quand même prendre la peine de répondre à ton message légèrement agressif ...

Ce que je vois d'intéressant dans les DD, c'est la possibilité de multiplier les supports et donc de réduire les chances de perdre ses archives, en supposant que 2 DD ne tomberont pas en panne le même jour, tout ça pour un coût inférieur.

Je remarque que tu ne me contredis pas quand je dis qu'archiver sur carte mémoire est couteux et pas pratique. L'important c'est que ça corresponde à tes besoins.
Cites-moi alors les avantages de ta solution.
Peut-être un avantage pour la taille et la faible fragilité.

ORION

#41
Octobre 01, 2011, 13:25:46
Ma méthode:
une fois un reportage terminé, j'enregistre le jpg ou RAW sur 2 DD qui me servent de stockage, si un des 2 tombe en panne, je le remplace aussitôt et clone l'autre DD sur le nouveau.
En cas de changement dans le futur de système de stockage, il existe toujours un moyen de transfert sur les nouveaux supports.
Mes cartes CF sont bien entendu reformatées après vérification d'un bon transfert.

coco67

#42
Octobre 01, 2011, 20:16:53
Citation de: ORION le Octobre 01, 2011, 13:25:46
Ma méthode:
une fois un reportage terminé, j'enregistre le jpg ou RAW sur 2 DD qui me servent de stockage, si un des 2 tombe en panne, je le remplace aussitôt et clone l'autre DD sur le nouveau.
En cas de changement dans le futur de système de stockage, il existe toujours un moyen de transfert sur les nouveaux supports.
Mes cartes CF sont bien entendu reformatées après vérification d'un bon transfert.

Je fais pareil mais en plus sur disque dur externe. par contre je ne vérifie pas mes cd peut être qu'il y en a qui ne se relisent pas. Je garde sous le coude la photothèque de l'an passé pour la reconsulter si nécessaire

xiberotar

#43
Octobre 03, 2011, 17:00:40
Citation de: golgoth le Octobre 01, 2011, 12:02:47
Tu fais bien de le donner, tout le monde ayant droit de cité.

Ah? pourquoi?

Ah zut!

Ah bon!

Non? sérieux?

Merci donc pour ton avis très intéressant.

ps: au cas où tu ne saurais pas lire, nous sommes deux (j'en connais d'autres) qui sont satisfaits de sauvegarder entre autres façons, sur CF ou SD, des CF de presque 10 ans se lisent parfaitement alors que j'ai planté des DD et des DVD de grande marque et très cher.

Ne te fatigue pas à me répondre, ton message étant tellement bien pensé que je ne vais plus perdre du temps à  répondre.
Comme il semble que tu n'as pas lu mon premier message, une carte CF cela se plante aussi comme yout autre support informatique. Heureusement, c'était après sauvegarde. je m'en suis aperç qu'en j'ai voulu l'effacer por reprendre des photos en RAW impossible uin .  c'est tout
Par contre pour tout sauvegarder en carte, il faut avoir un scré budget............
Cordialement
EUSKALDUN

louparou

#44
Octobre 04, 2011, 23:50:13
Citation de: Screeny le Septembre 28, 2011, 08:40:37
Bonjour,

Conservez-vous vos cartes mémoire d'appareil photo numérique ?

Moi oui.

Bon , je précise que je ne suis pas pro, que je ne fais pas beaucoup de photos, que je photographie en Raw 90 % du temps désormais, mais que je n'arrive pas à me décider à effacer et à reformater  les quelques cartes mémoires que j'ai utilisées depuis mon passage (assez récent) au numérique : je n'en  conserve pour le moment  que 5 depuis un peu plus d'un an environ.

Je range définitivement et soigneusement  chaque carte mémoire où j'ai des photos qui comptent pour moi sur un thème précis (un reportage à l'étranger, un événement familial particulier), même quand la carte en question n'est pas entièrement utilisée et qu'il y reste un espace de stockage (ce qui, je sais, n'est pas très rationnel ni économique...)

Habitude qui s'explique peut-être en raison  de ma pratique de la photo argentique avec le classement des négatifs : et je peux dire que je ne le regrette pas.

Je viens en effet de  retrouver récemment de vieux négatifs que je n'avais pas jugés intéressants de tirer à l'époque et c'est avec un réel plaisir que je viens de le faire.

Donc pensez-vous que c'est une bonne habitude que de considérer ses cartes mémoires comme des négatifs en somme, qui constituent le recours ultime si on n'arrive pas à faire totalement confiance aux logiciels qui les hébergent ?

Parce que je ne sais pas pourquoi mais je ne fais pas totalement confiance à ces logiciels (j'utilise Lighroom 3 et Photoshop Element 9). Pour moi, la carte mémoire à conserver éternellement,  c'est le recours ultime, c'est le lingot d'or  incontournable à stocker pour toujours.

Mais, autre question qui me taraude aussi : est-ce que les données numériques qui figurent sur nos cartes mémoire seront encore exploitables dans 20 ou 30 ans ?

mes cartes pleines servent à caler table et meuble, impossible de me les voler. j'utilise un cric de 5 tonnes pour  les récupérer. chose que je pige pas bien elles marchent parfaitement.
la photo C peindre un instant

Gus

#45
Octobre 05, 2011, 08:53:37
Citation de: louparou le Octobre 04, 2011, 23:50:13
mes cartes pleines servent à caler table et meuble, impossible de me les voler. j'utilise un cric de 5 tonnes pour  les récupérer. chose que je pige pas bien elles marchent parfaitement.


Tu as dû perdre en qualité, parce qu'avec une telle compression ... :D

patrickj

#46
Octobre 05, 2011, 12:37:08
Citation de: Gus le Octobre 01, 2011, 09:47:33
... Comment s'assurer que la copie s'est bien passée ? Et si  dans le tas quelques fichiers ont souffert du transfert, comment s'en rendre compte ? On ne va pas ouvrir toute les photos une à une pour vérifier...
Je n'ai jamais eu de problème, amis c'est une question qui me taraude !

Bonjour,

J'utilise plusieurs disques externes pour les sauvegardes de mes photos :
- un disque 2,5", sans alimentation, qui m'accompagne en voyage et qui permet d'avoir dès le départ un double stockage, sur l'ordi portable et sur le disque externe.
- un disque externe 2 TO sur le PC fixe de la maison
- un disque externe 2 TO qui est stocké sur mon lieu de travail (encrypté avec TrueCrypt). Je transporte le disque de 2,5" pour "emmener" les données au bureau.

Je change de disque tous les 2 à 3 ans, leur capacité ayant en général été atteinte. Lors de la mise en service d'un nouveau disque, j'utilise un logiciel qui s'appelle UltraCompare (http://www.ultraedit.com/products/ultracompare.html). Il permet (entre autres) de faire une comparaison binaire des fichiers, c'est-à-dire que pour chaque fichier, il ouvre le fichier source et le fichier destination, et s'assure que le contenu est strictement identique. L'opération est longue, compter une douzaine d'heures pour 500 GO, mais à la fin on a la certitude que tout est bien copié, et que le disque est fiable.

Et pour synchroniser les différents disques, j'utilise SecondCopy, qui permet de détecter les fichiers qui ont été ajoutés, modifiés ou supprimés, et donc de ne copier que ce qui est nécessaire (http://www.secondcopy.com).

Cordialement,
Patrick

louparou

#47
Octobre 06, 2011, 14:56:39
Citation de: Gus le Octobre 05, 2011, 08:53:37
Tu as dû perdre en qualité, parce qu'avec une telle compression ... :D

dans ce cas je conseille déjà de les compresser avant en jpeg elles résistent mieux   ;D ;D
la photo C peindre un instant

clo-clo

#48
Octobre 18, 2011, 23:23:16
Que seront nos "photos en fichiers" en 2040 ????
Il y a plusieurs supports possibles et je me souviens d'un édito de GMC : la vraie question est :" aura t on le lecteur pour ? "
Dans un demi siècle que fera ma descendance avec un disque dur externe trouvé au fond de .... ?

Par contre je sais très bien ce qu' "ils" pourront faire avec mes albums photos : les regarder . Et même faire une repro comme je l'ai fait moi même à partir de vieux clichés noir et blanc trouvés au fond du grenier dans une boite à chaussures.
Pour moi la sauvegarde passe aussi par le tirage papier .   
Sony :  A7 RII , A7 RIII , A 6700 , A7 C II

Gérard_M

#49
Octobre 19, 2011, 16:28:44
CitationOn parle pour les mémoires flash d'une durée de vie de 100 000 cycles écriture/effacement...
que je traduis par: au pire, je ne peux qu'enregistrer puis effacer, 50.000 photos sur une carte avant de la jeter!
Boitiers Canon,bridge,

bourgroyal

#50
Octobre 19, 2011, 17:43:35
Je n'ai pas lu toutes les réponses, mais pour ma part (je suis archiviste
de formation), je conserve sur 4DD toutes mes photos numérique/argentique et ce en format RAW/TIFF (Pour les meilleurs) et
JPG).
Dans 20 ou 30 ans, fort probablement illisibles tout comme les anciennes
disquettes pour la pluspart d'entre-nous.
La solution, fort simple. Dès un changement de technologie, s'assurer
de faire le transfert des données sur le nouveau support.
Qui sait, le TIFF/JPEG peut perdurer dans le temps, tout comme le
contraire.

dioptre

#51
Octobre 20, 2011, 07:38:10
CitationLa solution, fort simple. Dès un changement de technologie, s'assurer
de faire le transfert des données sur le nouveau support.

Le problème c'est qu'il faut que quelqu'un le fasse si on se place dans le cas d'un transfert de génération à génération.

Gus

#52
Octobre 20, 2011, 08:36:04
Citation de: dioptre le Octobre 20, 2011, 07:38:10
Le problème c'est qu'il faut que quelqu'un le fasse si on se place dans le cas d'un transfert de génération à génération.


C'est comme tout héritage, il faut savoir l'entretenir...

Jean-Claude Gelbard

#53
Octobre 23, 2011, 18:24:32
Je pense que les CDROM ou DVDROM sur substrat or (je crois que Kodak en fait) ont une durée de vie très supérieure aux autres ; en copiant le contenu de tes cartes sur de tels disques, ce serait plus fiable. Et tu pourrais réutiliser tes cartes mémoire comme support temporaire dans ton -ou tes -appareils (s) photo numérique (s).

Nikojorj

#54
Octobre 25, 2011, 21:29:16
Citation de: dioptre le Octobre 20, 2011, 07:38:10
Le problème c'est qu'il faut que quelqu'un le fasse si on se place dans le cas d'un transfert de génération à génération.
Comme dit et redit, avoir nos originaux numériques sera peut-être de lmoins d'utilité aux générations futures qu'un bon tirage, qui une fois bien fait devrait bien se conserver et se regarde avec les yeux (au contraire du CD or, qui même s'il se conservait bien aura besoin d'un lecteur de CD, qui risque deprndre le même chemin que ceux de disquettes sur les ordis).

arwed

#55
Octobre 27, 2011, 22:35:59
J'ai pas lu l'intégralité du fil désolé.
Un conseil parmi d'autres (sauf s'il a déjà été évoqué) : faire un tirage mat 20x30 ou plus de ses meilleures images et les archiver dans du papier sans solvants. En cas de plantage, hop une repro.
J'ai un hd qui ne servait que pour de la sauvegarde et bien il a planté du jour au lendemain (250go, allumé juste pour sauvegarer), bilan de l'opération pour tenter uen sauvegarde non garantie : 700€. J'ai laissé tombé.
Autre truc histoire de se plomber le moral : les fichiers corrompus par magie ; la photo jpg impossible à ouvrir ou alors ouverte avec uen barre vert fluo en plein milieu.
C'est la fête le numérique  ;D

GG_

#56
Octobre 27, 2011, 22:58:34
Citation de: arwed le Octobre 27, 2011, 22:35:59
J'ai un hd qui ne servait que pour de la sauvegarde et bien il a planté du jour au lendemain (250go, allumé juste pour sauvegarer), bilan de l'opération pour tenter uen sauvegarde non garantie : 700€. J'ai laissé tombé.
Autre truc histoire de se plomber le moral : les fichiers corrompus par magie ; la photo jpg impossible à ouvrir ou alors ouverte avec uen barre vert fluo en plein milieu.
C'est la fête le numérique  ;D

Un conseil parmi d'autres, duplique tes sauvegardes !  ;)
Si c'était ton disque de sauvegarde, par définition tu avais le disque original, non ? sinon ce n'est pas une sauvegarde ...
Un DD peut tomber en panne, pour limiter les dégâts, il faut multiplier ses sauvegardes, en général 2 DD ne tombent pas en panne le même jour.
Effectuer la mise à jour de la sauvegarde avec au moins un logiciel de synchronisation, qui fera une différence par taille & date des fichiers, comme ça on voit si un fichier est corrompu avant de le propager.

Luckyspikes

#57
Octobre 28, 2011, 16:07:14
Le problème n'est pas le support, il faut exclure cette variable de l'équation. En effet qui peut savoir ce que deviendront nos supports dans 20 ans. Qui pouvait s'imaginer ne plus pouvoir lire une disquette 5 1/4 il y a 20 ans ?

Peut importe la question de savoir si l'information sera stockée de manière durable sur le support, puisque le support lui même n'a une durée de vie (dans le sens utilisation) limitée.

Le numérique à cet immense avantage : on peut dupliquer sans perte et à l'infini. Il faut donc en profiter et faire suivre tes fichiers au fil de l'évolution des supports. Passer de la carte mémoire au cd, puis au DVD, puis au blue ray etc etc.

Par ailleurs tu demandes si on saura lire les fichiers dans 20 ou 30 ans. Au dela de la question du support la réponse est là même : profite des conversions sans pertes pour faire "évoluer" tes fichiers. Passe du CR2 ou NEF vers le DNG (ouvert donc logiquement promis à un avenir qui ne dépend pas d'une seule firme). Le jour ou un format remplacera tout ça alors les convertisseurs seront là, il n'y aura plus qu'a s'en servir.

Reste enfin, le besoin de conservation dans le sens "sécurité". Je ne peux que te recommander la sauvegarde en ligne car une fois encore, on dématérialise entièrement l'information. Tout est dans un data center chez un prestataire de service qui lui même procède à des sauvegardes.
Les systèmes NAS, disques durs externes et autres ne sont à mon sens pas une réponse au problème, tout juste te permettent-ils d'avoir plusieurs copies de tes fichiers chez toi. Si ta maison brule, qu'on te cambriole ou autre, tu auras tout perdu.

J'utilise un système de sauvegarde en ligne sécurisée et cryptée qui me coute 45$ par an pour un espace REELLEMENT illimité (j'en suis à 2.5 TO de données). C'est moins cher qu'un disque dur, c'est fiable. Évidemment pour le premier envoi (avant de faire de l'incrémentiel) il faut un peu de patience ou une bonne bande passante ! Coup de bol j'ai les deux.

GG_

#58
Octobre 28, 2011, 20:30:02
Citation de: Luckyspikes le Octobre 28, 2011, 16:07:14
Reste enfin, le besoin de conservation dans le sens "sécurité". Je ne peux que te recommander la sauvegarde en ligne car une fois encore, on dématérialise entièrement l'information. Tout est dans un data center chez un prestataire de service qui lui même procède à des sauvegardes.
Les systèmes NAS, disques durs externes et autres ne sont à mon sens pas une réponse au problème, tout juste te permettent-ils d'avoir plusieurs copies de tes fichiers chez toi. Si ta maison brule, qu'on te cambriole ou autre, tu auras tout perdu.

ou bien tu stockes un DD en dehors de chez toi, pas si compliqué, hein ?  ;)

Luckyspikes

#59
Octobre 28, 2011, 23:22:41
Citation de: GG_ le Octobre 28, 2011, 20:30:02
ou bien tu stockes un DD en dehors de chez toi, pas si compliqué, hein ?  ;)

Mouais, pas super pratique pour mettre à jour ta sauvegarde. Et une sauvegarde qui n'est pas à jour...

dioptre

#60
Octobre 29, 2011, 06:47:11
Citation de: Luckyspikes le Octobre 28, 2011, 23:22:41
Mouais, pas super pratique pour mettre à jour ta sauvegarde. Et une sauvegarde qui n'est pas à jour...

Une sauvegarde n'est jamais à jour à la minute, à l'heure, à la journée....
Mieux vaut avoir une sauvegarde vieille d'un mois que rien du tout.

GG_

#61
Octobre 29, 2011, 09:08:46
Citation de: Luckyspikes le Octobre 28, 2011, 23:22:41
Mouais, pas super pratique pour mettre à jour ta sauvegarde. Et une sauvegarde qui n'est pas à jour...

Oui j'en conviens les 2 solutions ont des avantages et inconvénients toutes les 2.
C'est juste pour dire que c'est possible, après libre à chacun ...

Moi je stocke un DD au boulot, que je synchronise quand je veux, c'est pas cher, rapide et ça me va bien.

Luckyspikes

#62
Octobre 29, 2011, 09:24:18
Citation de: dioptre le Octobre 29, 2011, 06:47:11
Une sauvegarde n'est jamais à jour à la minute, à l'heure, à la journée....
Mieux vaut avoir une sauvegarde vieille d'un mois que rien du tout.


C'est là que tu te plantes. Avec une sauvegarde en ligne bien paramétrée, tes mises à jour se font toutes les 10 minutes.

Je rappelle le prix : 45$ / an pour un espace illimité.

GG_

#63
Octobre 29, 2011, 09:30:02
Citation de: Luckyspikes le Octobre 29, 2011, 09:24:18
C'est là que tu te plantes. Avec une sauvegarde en ligne bien paramétrée, tes mises à jour se font toutes les 10 minutes.

Je rappelle le prix : 45$ / an pour un espace illimité.

Combien d'heures voire de jours pour uploader tes images quand tu décharges tes cartes ? .. à 130ko/s
Moi ça m'embête de laisser mon PC allumé toute la nuit, il est dans ma chambre  ;)

Gus

#64
Octobre 29, 2011, 09:34:48
Citation de: GG_ le Octobre 29, 2011, 09:30:02
Moi ça m'embête de laisser mon PC allumé toute la nuit, il est dans ma chambre  ;)

Avec le Wifi (et si c'est un portable), on peut le déplacer !  ;)

GG_

#65
Octobre 29, 2011, 09:58:06
Citation de: Gus le Octobre 29, 2011, 09:34:48
Avec le Wifi (et si c'est un portable), on peut le déplacer !  ;)

Pas de chance, PC de bureau "câblé", car trop loin de la box pour que la liaison wifi soit acceptable ...

Nikojorj

#66
Octobre 29, 2011, 10:28:46
Citation de: dioptre le Octobre 29, 2011, 06:47:11
Mieux vaut avoir une sauvegarde vieille d'un mois que rien du tout.
Très clairement oui!

Et par rapport à la sauvegarde en ligne, c'est très complémentaire car pas exposé aux mêmes dangers (pour la sauvegarde en ligne, plouf du fournisseur voire simple perte qui était je crois arrivée chez amazon S3 non?), donc il vaut mieux avoir les deux.

Une solution un peu intermédiaire, sinon, c'est d'avoir un NAS planqué qq part dans un placard, la cave ou sous les combles : ça ne résiste pas forcément à l'incendie ou autre catnat, mais ça a des chances de résister au cambriolage par exemple.

Le mieux, c'est d'avoir plusieurs sauvegardes diférentes, quoi.

inrainbows86

#67
Novembre 06, 2011, 02:19:16
Citation de: Luckyspikes le Octobre 29, 2011, 09:24:18
Je rappelle le prix : 45$ / an pour un espace illimité.

Salut !

Pour info, tu passes par quoi ? Ça m'intéresse  :)

QstPixel

#69
Octobre 28, 2013, 22:38:46
Bonjour Luckyspikes.

Novembre 2011, cela fait quasi 2 années déjà. Je ne connaissais pas ce CrashPlan. Effectivement, leur offre illimité semble alléchante.
En es-tu toujours content ?
Es-tu toujours chez eux ?
As tu essayé d'autres services semblables qui proposent cette folie d'avoir une sauvegarde à l'infini quelque part dans le cloud pour un prix qui me semble 'correct' par rapport à l'importance de nos petits méga?

En te remerciant,
QP.

kochka

#70
Octobre 31, 2013, 19:10:21
Toute mémoire devient volatile avec le temps.
Ce type de mémoire est par principe instable puisque l'on peut l'effacer et réécrire.
Sans entrer dans le pb de pérennité des normes et des lecteurs (qui peut encore lire les disquette 5" d'un Apple II ?), il est plus prudent de recopier régulièrement les photos sur au moins deux supports différents, trois si possible, au fur et à mesure que ces supports évoluent.
Technophile Père Siffleur

ieu00027

#71
Octobre 31, 2013, 20:31:46
Je vous rappelle quand même que les composants électronique sont donnés pour un MTBF (Middle Time Before Failure = Temp Moyen Avant Panne). C'est une statistique donnée par le constructeur qui ne veut rien dire sinon que, après MTBF (100 000 heures par exemple), votre produit a une chance sur deux d'être tombé en panne. Cela ne veut rien dire sinon que ledit produit peut fonctionner 250 000 heures ou ... 3 minutes. C'est uniquement un moyen pour le constructeur de donner une estimation de sa confiance dans son produit.

Un composant, quel qu'il soit ne peut servir de sauvegarde que
- s'il est redondant. Ca veut dire qu'il doit y en avoir plusieurs pour pallier la défaillance de l'un d'eux
- les sauvegardes doivent être totales (toutes les semaines, on refait un backup complet) et incrémentales (tous les jours, on ajoute les données du jour)
- dispersées dans l'espace. Donc, au pire, un serveur de backup sur site et un autre distant. Car si vous avez un incendie, vous pouvez avoir 154 backups, ils vont tous être détruits.

Il y a quantité de sites sur le Net expliquant comment réaliser correctement des backups sécurisés. Ca ne s'improvise pas. Ca demande de la réflexion. Les concepts importants d'une sauvegarde judicieuse sont soulignés.

Maintenant, vous pouvez conserver vos vieux fichiers sur des cartes, mais il va arriver un moment où certaines seront illisibles. Si vous n'avez que cela comme sauvegarde, vous n'aurez que vos yeux pour pleurer.
Amicalement, Paul

VincentM

#72
Novembre 01, 2013, 00:34:44
Citation de: Ronan Loaëc le Septembre 30, 2011, 19:51:54
Les NAS, j'en ai soupé ! Ras la casquette...

Je ne crois plus qu'au RAID comme stockage de base, et encore au RAID 1 à deux DD miroirs : en cas de panne d'un disque, ou pire, du contrôleur, tu sors celui qui marche encore et tu le glisses dans un dock pour récupérer les données. Point barre, terminé, rideau!

Disque RAID à deux DD de 2Go en kit chez MacWay: pas cher, solide et efficace ! Interface FireWire800 ou USB, mais avec une multitude de petits fichiers, quoiqu'on en dise, le FW est bien plus efficace... Une carte dans un PC coûte peanuts!

En sauvegarde, un disque de même capacité, indépendant, sur lequel on sauvegarde le contenu du RAID toutes les semaines, et que l'on stocke dans un autre local (le mien est au journal dans mon bureau, mais on peut le poser chez un copain, la famille...).

Les DD sont très fiables. Il faut simplement veiller à changer ses disques lorsque les normes changent: trouver des disques IDE, aujourd'hui, devient galère. C'est en fait la seule pierre d'achoppement. Si l'on veille à garder son parc de disques à jour par une remise aux normes tous les 5 ou 10 ans, lorsque l'urgence commence à se faire sentir, les données seront conservées inaltérées pour les générations futures.

Pour les plus gourmands, un Mac mini Core i5 avec 8 Go de RAM et OS X Lion Server et une paire de disques FW800 en RAID 1 devrait le faire... J'y songe!

Les NAS ne font pas le poids face à un vrai serveur (il a fallu l'abandon d'un protocole peu sécurisé au passage à Lion pour que les fabricants se décident à sortir une MàJ, et encore...).

Quant au RAID 5, avec des NAS pros coûtant la peau des fesses, quand on a le message "Le disque 1 a été éjecté" alors que par ailleurs il tourne gentiment et que l'on n'a rien fait, puis le même pour le disque 3 et qu'enfin, on se retrouve avec une salade illisible de données perdues, pour ma part, je retourne vers des solutions simples et "sécures" : le RAID 1 et le serveur !

Bon WE à tous. RDV au Salon pour ceux qui y passeront.

Attention un mauvais problème de carte et même en miroir cela peut être la panade, j'ai eu cela il y a quelques années j'avais réalisé un stress test de mon système raid pour voir avant utilisation réelle, tout semblait Ok. Après plus d'un an d'utilisation le disque 0 a un problème, oui seulement le disque 1 n'avait que les 3 premières semaines de sauvegarde. Après la carte, sans message d'erreur, avait juste décidé de ne plus faire son travail...
Je suis donc tout à fait d'accord sur le fait que le RAID 1 n'empêche pas une sauvegarde de principe... (Au moins pour les données les plus importantes).

Luckyspikes

#73
Novembre 02, 2013, 18:52:50
Citation de: QstPixel le Octobre 28, 2013, 22:38:46
Bonjour Luckyspikes.

Novembre 2011, cela fait quasi 2 années déjà. Je ne connaissais pas ce CrashPlan. Effectivement, leur offre illimité semble alléchante.
En es-tu toujours content ?
Es-tu toujours chez eux ?
As tu essayé d'autres services semblables qui proposent cette folie d'avoir une sauvegarde à l'infini quelque part dans le cloud pour un prix qui me semble 'correct' par rapport à l'importance de nos petits méga?

En te remerciant,
QP.


Oui je suis toujours chez eux et toujours très content de leur service.

Attention au black friday, l'an dernier ils avaient fait une promo d'enfer : le taux de réduction commençait à 100% (oui oui) et baissait de 10% par heure. Et le black friday c'est bientôt

QstPixel

#74
Novembre 04, 2013, 11:00:49
serait-ce bien le quatrième jeudi de novembre ? Le 28 de ce mois ;)
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur