70-200 F4 VR2

[Fred_G]

Les rouges ont sans doute des arguments, mais leur commercial est du genre de ceux à qui je ferme (fort) la porte au nez...

[Jinx]

Il faut switcher.
N'ayez pas peur, venez chez les rouges; on est prêt à tout vous pardonner!

Faut dire que tu es un représentant des rouges si attachant que ça donne envie d'intégrer ta communauté.

[Verso92]

C'est Verso qui va être content 

grillé. je viens de voir le brevet et j'ai tout de suite pensé à verso aussi!

Hi, hi... tout le monde pense à moi, à ce que je vois !
Va falloir commencer à faire des économies, alors...

;-)
N.B. : don't feed the troll...

[Jean Louis]

Ben les gars on pourrait faire une souscription pour que Verso l'acquière plus vite, ça serait sympa, non!    JL 

[Juan Carlos]

chez canon les seuls qui achetent le 70-200-f4 c'est ceux qui n'ont pas assez de sous pour le 2.8 ou qui trouvent qu'il est plus leger à porter

Opinion courante vis à vis du prix: c'est toujours bon de cultiver l'élitisme. J'ai eu un f/2.8 IS V1 que j'ai revendu pour un f/4 IS... Ayant eu les 2 en parallèle pendant un moment, j'ai toujours dit que le f/4 était meilleur que le f/2.8. Ce qui pour certains était totalement inconcevable: le f/2.8 était *forcément* meilleur que le f/4. Question de standing.

Puis quand le f/2.8 IS V2 est sorti, le V1 est devenu bon à jetter aux orties. On l'a alors comparé au f/4 IS. Même chose chez Nikon: hors du f/2.8 VR2 point de salut. Sa sainteté VR1 est devenue brutalement infréquentable et certains ont changé de modèle uniquement pour ne pas subir cette "honte".

Quelle connerie tout ça. Un matériel pour un usage est le bon point de départ. Et à ce titre, le vrai plus des f/4 Canon c'est bien leur poids et leur encombrement pour une qualité au top.

[mb25]

C'est tous les utilisateurs de PC-E qui se sont rendus compte 1 an après avoir vénéré ces nouveautés...que Nikon était en réalité loin du compte:
Les PC-E sont loins d'offrir les performances des nouveaux TSE

C'est également TOUS les utilisateurs des gros télés Nikon qui viennent (?) de se rendre compte que les 300/2.8 AFS VR II & Cie ne font pas le poids (au sens propre comme au figuré!   ) face aux modèles équivalents chez Canon.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=739&Camera=453&Sample=0&FLI=2&API=2&LensComp=650&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0

Le 300 Nikkor+doubleur se fait littéralement RA-TA-TI-NER par le couple 300/2.8 LIS II+doubleur!
Je viens de tester le 300 2.8  vr nikon  avec le tc 17 et  c'est assez mou à plaine ouverture. Ensuite  c'est au niveau du 300 F4 avec le même TC /  étonnantI . Si le canon est à ce niveau je vais  être infidèle.
mb

[VOIJA]

Je n'avais pas mesuré pour eric-p, le côté exceptionnel du personnage.
Quelle énergie, qui malgré tout entraine des risques d'ulcère gastroduodénal au minimum, il faut savoir cultiver la zénitude, il n'en est pas encore là, semble-t-il.

[ORION]

Quand Nikon a sorti son 105 VR en 2006, Canon a répliqué 3 ans plus tard avec un modèle plus léger et plus efficace que son concurrent en BL.
Systématiquement.

Canon considérerait-il ses clients comme des gringalet ? 

[ORION]

Ça, c'est du grand n'importe quoi.
Le marché pro se porte très bien chez Canon et on n'a pas besoin d'objectif antédiluvien à mettre sur un EOS !

Un tableau comparatif, sinon tu te discrédites.

[Carl]

Faudra que les nikonistes se lèvent de bonne heure pour me discréditer,hein!
Suffit d'aller dans n'importe quelle manifestation sportive pour trouver des forêts de gros blancs.
Pour ce qui est des ventes globales, je n'ose pas publier les chiffres pour Canon: Ce serait trop cruel.

certainement,
http://www.thephotographylink.com/archives/349

[Carl]

et puis là aussi
Oui, ne publie pas les chiffres. Surpris que tu n'as pas fait une crise cardiaque.

http://www.google.fr/imgres?q=nikon+canon+sports+photography&um=1&hl=fr&sa=N&tbm=isch&tbnid=joSQVaJLfujDcM:&imgrefurl=http://eyeblogphotos.blogspot.com/2011/06/who-dominates-in-sports-photography.html&docid=94v0qJAZ6ad7nM&w=400&h=267&ei=HveGTp65Kcv3sgbCq6XiAQ&zoom=1&iact=hc&vpx=197&vpy=169&dur=4118&hovh=183&hovw=275&tx=166&ty=70&page=1&tbnh=167&tbnw=233&start=0&ndsp=20&ved=1t:429,r:0,s:0&biw=1280&bih=878

[Carl]

ah enfin un Canoniste, isolé mais...
http://www.crayon2bois.com/pages/photo/pho02.html

[ORION]

Faudra que les nikonistes se lèvent de bonne heure pour me discréditer,hein!
Suffit d'aller dans n'importe quelle manifestation sportive pour trouver des forêts de gros blancs.
Pour ce qui est des ventes globales, je n'ose pas publier les chiffres pour Canon: Ce serait trop cruel.

Tu sais les agences sont de plus en plus radins, seule la NASA peut encore se payer du Nikon. 

[Phil_C]

Le Nº2 mondial de l'optique photographique vient de se faire moucher par un opticien parfaitement inconnu du grand public il y a à peine 3 ans....avec une optique vendue euh...5x moins chère!

Cela n'empêche pas le n°1 de se faire dépasser par un indépendant (SIGMA) sur la focale fétiche des portraitistes : http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/322/(brand)/Sigma/(camera1)/436/(lens2)/270/(brand2)/Canon/(camera2)/436

Et en ce qui concerne le classement DxO, Canon pointe a la 9eme place, derrière les autres (Sony, Samyang, Sigma, et le premier, NIKON : http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Ratings
Même si Eric_p pense que sa marque fétiche est la meilleure de l'univers, nous, pauvres mortels, avons le droit d'avoir un avis diffèrent.

[Phil_C]

Quand Nikon a sorti son 105 VR en 2006, Canon a répliqué 3 ans plus tard avec un modèle plus léger et plus efficace que son concurrent en BL.

(Mode Eric_p ON) 3 ans quand même pour faire moins bien : http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/346/(brand)/Canon/(camera1)/436/(lens2)/261/(brand2)/Nikkor/(camera2)/485
La comparaison DxO est édifiante, mais rien d'étonnant, le 105VR est à ce jour la meilleure optique testée par DxO, toutes marques confondues (Voir le ranking). (Mode Eric_p OFF)
Bien sur, ça n'empêche pas les possesseurs du 100L IS de faire de belles photos, y'a qu'a aller sur la section Nature, ou tout le monde d'ailleurs respecte la marque des autres...

[Carl]

Oh Papy Eric,
on a été trés sage:
peux-tu nous raconter l'histoire où Canon a fait passer l'AFP en Nikon avec ses mark III.
Il était une fois...

[Jinx]

Pour ce qui est des ventes globales, je n'ose pas publier les chiffres pour Canon: Ce serait trop cruel.

Et alors ? Tu crois que ça va nous dégouter de posséder du matériel Nikon ?

En général quand on focalise un peu trop sur le matériel, c'est qu'on a aucun talent et qu'on croit qu'il nous faut le boitier/objectif de la mort qui tue de la meilleure marque qui déchire sa race pour enfin espérer devenir bon

Je ne te connais pas, montres nous un peu ce que tu produits avec ton Canon qui déchire tout...
Moi de mon coté je peux te montrer ce que certains arrivent à faire avec un simple iPhone

[jbsay]

Je ne connaissais pas le site http://www.the-digital-picture.com cité plus haut. Mais leurs résultats sont plutôt étranges, et la comparaison du 105 nikkor avec le Canon laisserait largement l'avantage à ce dernier, alors que dxo dit le contraire. Je pense savoir lequel croire...
Et je ne parle pas d'autres comparatifs, parfois chez le même fabriquant qui donnent des résultats opposés au bon sens, bug ou manque de sérieux?

[Phil_C]

Je ne connaissais pas le site http://www.the-digital-picture.com cité plus haut. Mais leurs résultats sont plutôt étranges, et la comparaison du 105 nikkor avec le Canon laisserait largement l'avantage à ce dernier, alors que dxo dit le contraire. Je pense savoir lequel croire...

Il suffit d'aller voir la bannière du bas pour comprendre que ce site est sponsorisé par CANON.

[Verso92]

Je ne te connais pas, montres nous un peu ce que tu produits avec ton Canon qui déchire tout...

Tu peux toujours attendre...
Et sinon, ce f/4 70-200ED VR, il sort quand ?

[paranthropus]

Il se fait jeter par les canonistes et veut faire sa loi chez les nikonistes.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,134732.msg2550151.html#msg2550151
Ca devient un peu pénible de venir ainsi polluer les fils.
C'est obsessionnel. pauvre homme, il me fait de la peine.

[paranthropus]

S'il vous plait, répondez lui car il est en danger.
Il a besoin d'exister sinon il va se refermer sur lui même dans sa maison de retraite.
C'est un esprit refoulé qui adore l'optique mais qui n'a jamais eu les moyens de se les payer ni de réaliser des photos de qualité. Il est dans son rêve en se faisant passer pour un expert.
Juste un point pourquoi cet amour de Canon ? Il faut bien se rattacher à quelques choses dans cette chienne de vie !
Un ancien psy

[Phil_C]

Comparaison IRRECEVABLE. Le D3x comporte 24.5 MP; le Ds III 21.1 MP.
On compare 2 objectifs sur LE MÊME BOÎTIER Môsieur phil-C

Tout vrai photographe sait trés bien qu'entre 21 et 24 Mp, c'est bonnet blanc et blanc bonnet, a peine 7% de définition horizontale.
Et selon toi, citer DxO Mark lorsque le test est défavorable à Nikon est légitime (Tu l'a fait pour le 35 1.4), mais si ce test est défavorable à Canon (85 1.2), c'est irrecevable?
Bonjour le libre arbitre... Pourtant c'est la même chose, une optique d'un indépendant contre un leader. Selon toi, les autres ne devraient pas exister? Et comment tu traite les Ingénieurs de NIKON!
A mon avis, tu es grillé pour faire une carrière en optique  

[paranthropus]

Tu te calmes ou tu veux la camisole.
Tu es un peu dérangé tu le sais pourtant tu as l'air instruit. C'est dur de vieillir et de perdre ses facultés.
Je suis plus spy que toi tu n'es opticien et soi-disant l'expert.
Tu es grillé. Mais continu car on doit te sauver de la dégénérescence.

[arno06]

Putain vous les aimez a ce point la vos marques pour vous prendre la tete comme ça !
Ou vous vous branchez juste pour le fun ?