70-200 F4 VR2

[Carl]

Oh Papy Eric,
on a été trés sage:
peux-tu nous raconter l'histoire où Canon a fait passer l'AFP en Nikon avec ses mark III.
Il était une fois...

[Jinx]

Pour ce qui est des ventes globales, je n'ose pas publier les chiffres pour Canon: Ce serait trop cruel.

Et alors ? Tu crois que ça va nous dégouter de posséder du matériel Nikon ?

En général quand on focalise un peu trop sur le matériel, c'est qu'on a aucun talent et qu'on croit qu'il nous faut le boitier/objectif de la mort qui tue de la meilleure marque qui déchire sa race pour enfin espérer devenir bon

Je ne te connais pas, montres nous un peu ce que tu produits avec ton Canon qui déchire tout...
Moi de mon coté je peux te montrer ce que certains arrivent à faire avec un simple iPhone

[jbsay]

Je ne connaissais pas le site http://www.the-digital-picture.com cité plus haut. Mais leurs résultats sont plutôt étranges, et la comparaison du 105 nikkor avec le Canon laisserait largement l'avantage à ce dernier, alors que dxo dit le contraire. Je pense savoir lequel croire...
Et je ne parle pas d'autres comparatifs, parfois chez le même fabriquant qui donnent des résultats opposés au bon sens, bug ou manque de sérieux?

[Phil_C]

Je ne connaissais pas le site http://www.the-digital-picture.com cité plus haut. Mais leurs résultats sont plutôt étranges, et la comparaison du 105 nikkor avec le Canon laisserait largement l'avantage à ce dernier, alors que dxo dit le contraire. Je pense savoir lequel croire...

Il suffit d'aller voir la bannière du bas pour comprendre que ce site est sponsorisé par CANON.

[Verso92]

Je ne te connais pas, montres nous un peu ce que tu produits avec ton Canon qui déchire tout...

Tu peux toujours attendre...
Et sinon, ce f/4 70-200ED VR, il sort quand ?

[eric-p]

Tu sais les agences sont de plus en plus radins, seule la NASA peut encore se payer du Nikon. 

La NASA championne des zéconomies ?
Parle-nous donc du bilan financier de l'ISS ou du projet JWST qu'on rigole !

[eric-p]

Cela n'empêche pas le n°1 de se faire dépasser par un indépendant (SIGMA) sur la focale fétiche des portraitistes : http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/322/(brand)/Sigma/(camera1)/436/(lens2)/270/(brand2)/Canon/(camera2)/436

DxO, c'est bien le machin qui met un FF au même niveau qu'un A-77 , c'est ça ?
Si DxO compare un 85/1.2 L II avec un machin ouvert à f/1.4 vendu chez Prisunic, c'est leur problème.
...seulement ils mélangent les carottes et les navets...

Et en ce qui concerne le classement DxO, Canon pointe a la 9eme place, derrière les autres (Sony, Samyang, Sigma, et le premier, NIKON : http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Ratings
Même si Eric_p pense que sa marque fétiche est la meilleure de l'univers, nous, pauvres mortels, avons le droit d'avoir un avis diffèrent.

Qui croit encore au classement DxO , franchement ?

[eric-p]

(Mode Eric_p ON) 3 ans quand même pour faire moins bien : http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/346/(brand)/Canon/(camera1)/436/(lens2)/261/(brand2)/Nikkor/(camera2)/485
La comparaison DxO est édifiante, mais rien d'étonnant, le 105VR est à ce jour la meilleure optique testée par DxO, toutes marques confondues (Voir le ranking). (Mode Eric_p OFF)
Bien sur, ça n'empêche pas les possesseurs du 100L IS de faire de belles photos, y'a qu'a aller sur la section Nature, ou tout le monde d'ailleurs respecte la marque des autres...

Comparaison IRRECEVABLE. Le D3x comporte 24.5 MP; le Ds III 21.1 MP.
On compare 2 objectifs sur LE MÊME BOÎTIER Môsieur phil-C

Si tu regardes bien la MTF, la comparaison n'est pas si défavorable que ça au Canon 100 LIS.
Pour le reste (Poids et efficacité de l'IS à G=1:1 , Canon efface tout ce qui existe sur le marché.   ).

[eric-p]

Oh Papy Eric,
on a été trés sage:
peux-tu nous raconter l'histoire où Canon a fait passer l'AFP en Nikon avec ses mark III.
Il était une fois...

Il était une fois une entreprise désireuse de se faire un peu de publicité et qui est allée voir une grande agence
"bien sous tout rapport"...afin de les convaincre de la supériorité de leurs produits.
La dite agence n'ayant pas été convaincue, cette fameuse entreprise utilisa un argument sonnant et trébuchant pour qu'elle change d'avis.
Cette petite histoire est bien sûre parfaitement imaginaire et toute ressemblance avec la réalité ne saurait être qu'impure coïncidence....

[paranthropus]

Il se fait jeter par les canonistes et veut faire sa loi chez les nikonistes.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,134732.msg2550151.html#msg2550151
Ca devient un peu pénible de venir ainsi polluer les fils.
C'est obsessionnel. pauvre homme, il me fait de la peine.

[eric-p]

Et alors ? Tu crois que ça va nous dégouter de posséder du matériel Nikon ?

En général quand on focalise un peu trop sur le matériel, c'est qu'on a aucun talent et qu'on croit qu'il nous faut le boitier/objectif de la mort qui tue de la meilleure marque qui déchire sa race pour enfin espérer devenir bon

Le problème n'est pas là.
Le problème de Nikon est qu'il joue sur un registre qui ne correspond à la réalité.
Qu'ils fassent preuve d'un peu plus de modestie dans leurs annonces et d'abnégation dans leur travail et les choses iront beaucoup mieux.

Je ne te connais pas, montres nous un peu ce que tu produits avec ton Canon qui déchire tout...
Moi de mon coté je peux te montrer ce que certains arrivent à faire avec un simple iPhone

On va dire à Salgado qu'il n'est qu'un geek et qu'il ferait mieux de se convertir à l'i-phone !
Sur ce forum, la démagogie n'a décidément plus de limite...

[eric-p]

n'empeche que le chiffre d'affaire ou le volume de vente n'est pas gage de meilleure qualité
sinon Rolls Bentley ou Ferrari seraient des voitures de seconde zone

Ben voyons !
Tu la finances comment la gamme optique Canon ou même Nikon ?
Tu peux y aller, les nains de jardins qui arrivent derrière n'arriveront JAMAIS à la reconstituer.

Donc, si, pour faire de la R&D au top niveau, faut gagner des sous-sous et se constituer une clientèle aussi large que possible.

[paranthropus]

S'il vous plait, répondez lui car il est en danger.
Il a besoin d'exister sinon il va se refermer sur lui même dans sa maison de retraite.
C'est un esprit refoulé qui adore l'optique mais qui n'a jamais eu les moyens de se les payer ni de réaliser des photos de qualité. Il est dans son rêve en se faisant passer pour un expert.
Juste un point pourquoi cet amour de Canon ? Il faut bien se rattacher à quelques choses dans cette chienne de vie !
Un ancien psy

[eric-p]

Je ne connaissais pas le site http://www.the-digital-picture.com cité plus haut. Mais leurs résultats sont plutôt étranges, et la comparaison du 105 nikkor avec le Canon laisserait largement l'avantage à ce dernier, alors que dxo dit le contraire. Je pense savoir lequel croire...
Et je ne parle pas d'autres comparatifs, parfois chez le même fabriquant qui donnent des résultats opposés au bon sens, bug ou manque de sérieux?

Le problème du DxO ranking est qu'il n'est absolument pas crédible et d'ailleurs les critères sont assez mystérieux.
Du reste, mélanger des fixes ultralumineux avec des zooms et Cie, c'est vraiment n'importe quoi.
Même leurs mesures MTFs posent question.

Pour le reste, si DxO me dit qu'un Samsung 35/1.4 à 400 boules présente une MTF bien meilleure sur un même boîtier que le dernier 35/1.4 AFS vendu 5x plus cher, je dis qu'on est légitimement en droit de s'interroger sur le niveau des ingénieurs qui travaillent chez Nikon !

[eric-p]

Il suffit d'aller voir la bannière du bas pour comprendre que ce site est sponsorisé par CANON.

Oh mais si les tests réalisés par thedigitalpicture favorisaient une marque plutôt qu'une autre, il serait très facile à Nikon de faire retirer ces tests.

Argument irrecevable !

[eric-p]

S'il vous plait, répondez lui car il est en danger.
Il a besoin d'exister sinon il va se refermer sur lui même dans sa maison de retraite.
C'est un esprit refoulé qui adore l'optique mais qui n'a jamais eu les moyens de se les payer ni de réaliser des photos de qualité. Il est dans son rêve en se faisant passer pour un expert.

Je te remercie de jouer les psychiatres amateurs sur le net: C'est vachement crédible!
Pour ta gouverne, j'ai du matos, je sais m'en servir et j'ai pas besoin d'exhiber des croûtes à longueur de journée comme vous le faites trop souvent.

Que mes photos soient bonnes ou mauvaises ne vous regarde pas.Vous vous prenez pour qui ?

Quant à mon niveau d'expertise, j'en connais déjà plus sur ce fameux zoom puisqu'aucun d'entre vous n'a pas été foutu de lire les caractéristiques des protos présentés.

Juste un point pourquoi cet amour de Canon ? Il faut bien se rattacher à quelques choses dans cette chienne de vie !
Un ancien psy

Montre-nous ton diplôme de psychiatre du net.
Un diplôme de mythomane averti me suffirait...

[Phil_C]

Comparaison IRRECEVABLE. Le D3x comporte 24.5 MP; le Ds III 21.1 MP.
On compare 2 objectifs sur LE MÊME BOÎTIER Môsieur phil-C

Tout vrai photographe sait trés bien qu'entre 21 et 24 Mp, c'est bonnet blanc et blanc bonnet, a peine 7% de définition horizontale.
Et selon toi, citer DxO Mark lorsque le test est défavorable à Nikon est légitime (Tu l'a fait pour le 35 1.4), mais si ce test est défavorable à Canon (85 1.2), c'est irrecevable?
Bonjour le libre arbitre... Pourtant c'est la même chose, une optique d'un indépendant contre un leader. Selon toi, les autres ne devraient pas exister? Et comment tu traite les Ingénieurs de NIKON!
A mon avis, tu es grillé pour faire une carrière en optique  

[paranthropus]

Tu te calmes ou tu veux la camisole.
Tu es un peu dérangé tu le sais pourtant tu as l'air instruit. C'est dur de vieillir et de perdre ses facultés.
Je suis plus spy que toi tu n'es opticien et soi-disant l'expert.
Tu es grillé. Mais continu car on doit te sauver de la dégénérescence.

[arno06]

Putain vous les aimez a ce point la vos marques pour vous prendre la tete comme ça !
Ou vous vous branchez juste pour le fun ?

[Jinx]

Qui croit encore au classement DxO , franchement ?

Pourtant c'est bien toi qui as cité DxO pour appuyer tes dires en page 3, non ?

Un 70-200/2.8 AFS VR II que Nikon n'ose pas faire tester à DxO pour éviter de se frotter au modèle de référence!
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Canon/Canon-EF70-200mm-f28L-IS-II-USM/%28camera%29/436
Nikon se dégonflerait-il ?   

T'es vachement crédible comme gars 

[eric-p]

Tout vrai photographe sait trés bien qu'entre 21 et 24 Mp, c'est bonnet blanc et blanc bonnet, a peine 7% de définition horizontale.

Ben oui 7% c'est beaucoup et le dématriçage peut jouer.
De la part d'un spécialiste en électronique, ta réponse est plutôt surprenante.

Et selon toi, citer DxO Mark lorsque le test est défavorable à Nikon est légitime (Tu l'a fait pour le 35 1.4), mais si ce test est défavorable à Canon (85 1.2), c'est irrecevable?

Ben oui c'est recevable puisqu'on fait la comparaison sur le  même boîtier. Tu m'inquiètes de plus en plus là!

Comparer un 85/1.2 L avec n'importe quel autre 85mm...est irrecevable, je persiste et je signe.
Tout simplement parce que le 85/1.2 L est incomparable.

Ou alors, tu vas me chercher un Zeiss 85/1.2 en monture Y/C et je te dirai que la comparaison est recevable.

Sérieusement, qui aurait l'idée saugrenue de comparer un 300/2.0 Ai-S avec n'importe quel 300/2.8 du marché ?
Le premier qui fait ça sur le net avec la conclusion attendue (le 300/2.8 est meilleur) se fera traiter de charlot ET C'EST NORMAAAAL .

Il suffirait que je montre une tof sur le net issue du 85/1.2 L et puis vous mettrez vos Nikkors 85/1.4 à la benne !
(Y'a déjà suffisamment d'exemples époustouflants sur le forum Canon, non ?)

Bonjour le libre arbitre... Pourtant c'est la même chose, une optique d'un indépendant contre un leader. Selon toi, les autres ne devraient pas exister? Et comment tu traite les Ingénieurs de NIKON!
A mon avis, tu es grillé pour faire une carrière en optique 

C'est pas grave: Chuis pas Japoné !
Pour ce qui est d'un indépendant Vs leader, ben je suis évidemment plus exigeant vis à vis du leader.
Les mecs qui rentrent chez Nikon dans le saint-graal des départements optiques internationaux....sont triés sur le volet:
Les candidats ont consacrés de nombreuses années de leur vie (et les économies de leurs parents!)dans les meilleures universités japonaises pour accéder au TOP.
Ils ont rampé à 4 pattes pour rentrer chez Nikon: On s'attend donc à ce qu'ils sortent quelque chose de l'ordinaire, non ?
Ça n'a rien à voir avec les ingénieurs des sociétés piranhas qui travaillent avec des contraintes techniques plus importantes que chez Nikon (interdiction d'utiliser tel verre ou tel matériau pour ne pas faire exploser le coût,etc...) et dont le but est de vendre au moins 30% moins cher que Canikon....simplement pour se faire pardonner de ne pas s'appeler Canikon!
(Déficit d'image + FUD !)
Je persiste et je signe: Se faire moucher sur un 35/1.4 ,une focale ultra-classique, un objectif sur lequel un opticien de renom n'a pas le droit de se louper, ben c'est IM-PAR-DON-NABLE.
En plus, Samyang est un parfait inconnu,ils n'ont AUCUNE expérience sur ce type d'optique et ils sont Coréens pour ne rien arranger. Au Japon, les gens doivent quand même ronchonner...
Si j'étais Nikoniste, je demanderai la tête du boss du Dpt optique Nikon !

Tu peux absolument pas comparer avec Canon dont le 35/1.4 L qui a  13 ans ...et une bonne excuse de ne pas être au niveau du Samyang.
Que peut faire Canon ?
Simple: Un 35/1.2 L EF sur lequel TOUS LES JOURNALISTES FERONT CARPETTES...(même JMS !   ) et peu importe qu'il soit derrière le Samyang parce que le prestige compensera (à condition que l'écart des perfs soit pas trop important avec la concurrence, hein!)
...soit ils décident de faire un 35/1.4 L II....et ils prendront tooout le temps nécessaire pour qu'il soit AU MOINS aussi performant que le Samyang (l'AF & l'USM compensant).
Ben oui, c'est de bonne guerre, hein!

[eric-p]

Tu te calmes ou tu veux la camisole.
Tu es un peu dérangé tu le sais pourtant tu as l'air instruit. C'est dur de vieillir et de perdre ses facultés.
Je suis plus spy que toi tu n'es opticien et soi-disant l'expert.
Tu es grillé. Mais continu car on doit te sauver de la dégénérescence.

À la niche le psy !
Quand j'aurai besoin d'une séance par correspondance, je te sifflerai.

Va plutôt jouer dans les forums qui te sont réservés: Tu pourras par exemple évoquer tes problèmes oedipiens qui n'ont rien à faire ici.

Pour ce qui est de mes qualités d'expert, j'attends que tu viennes me donner des leçons: Il te reste ~10.000 posts à décrypter pour savoir lequel d'entre nous maîtrise mieux la chose. Bon courage, hein!

[VOIJA]

Eric, il serait intéressant que tu postes quelques photos pour étayer tes dires. L'ami Verso (malheureusement pour lui, il est nikoniste ), nous a souvent régalé de son talent avec ses photos de voyage, et on a toujours plaisir à voir des belles photos quel que soit le matériel utilisé. Là n'est pas le plus important.
Soit dit en passant, mon passage chez les jaunes date d'il y a 20 ans, quand je me suis offert mon premier af et que je me suis aperçu que mes chères optiques FD n'étaient pas compatibles avec le eos.

[VOIJA]

À la niche le psy !
je te sifflerai.
Va plutôt jouer dans les forums qui te sont réservés:

Tu me fais penser à un toulousain qui s'est fait maintes fois éjecter du forum, il utilisait les mêmes termes, j'imagine que tu fais du spectacle. Sinon, c'est inutile de se mettre dans un état pareil.

[Verso92]

S'il vous plait, répondez lui car il est en danger.

Rappel : don't feed the troll...
Et sinon, ce f/4 70-200ED VR, il sort quand ?