D700: que lui manque t-il???

Démarré par rouv06, Octobre 05, 2011, 11:49:51

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur

Escartefigue

#200
Octobre 18, 2011, 00:12:55
Un FM3A ?

Verso92

#201
Octobre 18, 2011, 00:14:08
Citation de: Escartefigue le Octobre 18, 2011, 00:12:55
Un FM3A ?

Voyons, Escartefigue... on sait pas reconnaitre un FM2n original d'un clinquant FM3 ?

;-)
(derrière le FM2, pour les curieux, mon dernier achat en brocante : un box Lumière !  ;-)

Escartefigue

#202
Octobre 18, 2011, 00:37:46
Citation de: Verso92 le Octobre 18, 2011, 00:14:08
Voyons, Escartefigue... on sait pas reconnaitre un FM2n original d'un clinquant FM3 ?


En plus j'en ai un (FM3A) que je trouve plutôt sobre en noir.

Verso92

#203
Octobre 18, 2011, 07:44:19
Citation de: Escartefigue le Octobre 18, 2011, 00:37:46
En plus j'en ai un (FM3A) que je trouve plutôt sobre en noir.

En noir il est plutôt sobre, en effet. Mais en version chromée, il fait un peu bling-bling, contrairement au FM2...  ;-)

waverider34

#204
Octobre 18, 2011, 08:06:34
Citation de: Verso92 le Octobre 18, 2011, 07:44:19
En noir il est plutôt sobre, en effet. Mais en version chromée, il fait un peu bling-bling..

.. sans parler de la version chromée du 50 1:2.
[je te félicite de l'avoir préféré en noir]

Verso92

#205
Octobre 18, 2011, 08:25:57
Citation de: waverider34 le Octobre 18, 2011, 08:06:34
.. sans parler de la version chromée du 50 1:2.
[je te félicite de l'avoir préféré en noir]

Il a existé en chromé, le f/1.2 50 ?

Escartefigue

#206
Octobre 18, 2011, 08:51:00
Citation de: waverider34 le Octobre 18, 2011, 08:06:34

[je te félicite de l'avoir préféré en noir]

Merci, mais je n'ai pas eu tellement le choix, il ne restait plus qu'un modèle (en noir) c'était il y a à peu près une dizaine d'années, la fin de série, un coup de coeur, les finitions chromées me semblent plus solides si j'avais eu le choix j'aurais peut-être hésité.

waverider34

#207
Octobre 18, 2011, 12:51:34
Citation de: Verso92 le Octobre 18, 2011, 08:25:57
Il a existé en chromé, le f/1.2 50 ?

Pas que je sache!  ;)
Un très bel objectif au demeurant.

J'adore son physique mais suis moins convaincu par son bokeh à po: j'ai vu ça et là quelques photographies avec un arrière plan très caractérisé. Il signe de façon "pointilliste" à ce qu'il me paraît. Rien de désagréable en-soi mais pas assez dilué à mon goût.

J'ai d'abord pensé aux conditions de lumière et du sujet (arrière plan constitué de feuillage assez caractéristique) mais suis quand même surpris de retrouver cette signature sur diverses photographies.

A tel point que j'associe cette signature à cet objectif précisément et suis toujours curieux de connaître l'objectif utilisé lorsque je rencontre ce type de bokeh.

J'ai également vu ce 50 1.2 produire des flous dilués et crémeux à souhait. Dons rien de grave!  :D
[je ne voudrais pas détourner ce fil davantage mais suis néanmoins désireux d'approfondir la question sans paraître désobligeant. J'avais un temps pensé ouvrir un fil permettant d'établir un protocole permettant la comparaison et l'étude des différents types de bokeh.. produits par des focales identiques.. sans passer par la case "je possède les deux optiques et propose donc deux photographies sous même condition d'éclairage et sujets identiques". Pas trouvé la solution!!]

Je dispose d'un petit échantillon de photographies faites au ZF 50 1.4 dont le bokeh ne cesse de m'étonner. Il produit des flous très caractérisés (que certains trouveront disgracieux) et particuliers.

Une photographie pour illustrer, ce que j'entends par dilué:

     

waverider34

#208
Octobre 18, 2011, 12:53:33
Citation de: Escartefigue le Octobre 18, 2011, 08:51:00
Merci, mais je n'ai pas eu tellement le choix, il ne restait plus qu'un modèle (en noir) c'était il y a à peu près une dizaine d'années, la fin de série, un coup de coeur, les finitions chromées me semblent plus solides si j'avais eu le choix j'aurais peut-être hésité.

Personnellement j'ai toujours préféré les boitiers noirs chez Nikon et chromé chez Olympus!?   ;D

iceman93

#209
Octobre 18, 2011, 13:01:42
Citation de: waverider34 le Octobre 18, 2011, 12:51:34
Pas que je sache!  ;)
Un très bel objectif au demeurant.

J'adore son physique mais suis moins convaincu par son bokeh à po: j'ai vu ça et là quelques photographies avec un arrière plan très caractérisé. Il signe de façon "pointilliste" à ce qu'il me paraît. Rien de désagréable en-soi mais pas assez dilué à mon goût.

J'ai d'abord pensé aux conditions de lumière et du sujet (arrière plan constitué de feuillage assez caractéristique) mais suis quand même surpris de retrouver cette signature sur diverses photographies.

A tel point que j'associe cette signature à cet objectif précisément et suis toujours curieux de connaître l'objectif utilisé lorsque je rencontre ce type de bokeh.

J'ai également vu ce 50 1.2 produire des flous dilués et crémeux à souhait. Dons rien de grave!  :D
[je ne voudrais pas détourner ce fil davantage mais suis néanmoins désireux d'approfondir la question sans paraître désobligeant. J'avais un temps pensé ouvrir un fil permettant d'établir un protocole permettant la comparaison et l'étude des différents types de bokeh.. produits par des focales identiques.. sans passer par la case "je possède les deux optiques et propose donc deux photographies sous même condition d'éclairage et sujets identiques". Pas trouvé la solution!!]

Je dispose d'un petit échantillon de photographies faites au ZF 50 1.4 dont le bokeh ne cesse de m'étonner. Il produit des flous très caractérisés (que certains trouveront disgracieux) et particuliers.

Une photographie pour illustrer, ce que j'entends par dilué:

     

perso je trouve ca sublime mais les gouts ...  ;)
hybride ma créativité

chris31

#210
Octobre 18, 2011, 13:03:02
Citation de: iceman93 le Octobre 18, 2011, 13:01:42
perso je trouve ca sublime mais les gouts ...  ;)

+1, j'adore. :)

Tonton-Bruno

#211
Octobre 18, 2011, 14:24:27
Citation de: iceman93 le Octobre 18, 2011, 13:01:42
perso je trouve ca sublime mais les gouts ...  ;)

Moi, je n'aime pas du tout, mais les goûts...

philou53

#212
Octobre 19, 2011, 12:44:35
Si, cela n'a pas déjà été écrit sur ce fil...
         Le silence !
Pour vous tenir compagnie...

jdm

#213
Octobre 19, 2011, 18:13:19
Citation de: philou53 le Octobre 19, 2011, 12:44:35
Si, cela n'a pas déjà été écrit sur ce fil...
         Le silence !

Comment?
dX-Man

Hulyss

#214
Octobre 19, 2011, 21:30:45
Aller, comment le faire acheter ?

Kom ça :

http://imaging.nikon.com/lineup/microsite/d700/home.htm

Gus

#215
Octobre 20, 2011, 08:30:55
Belles photos... et belle présentation!

Jean Louis

#216
Octobre 20, 2011, 17:42:30
J'avais dit viseur à 100%, je rajouterais une meilleure dynamique. Pour le reste ça me va.  JL
La photo! retour vers le passé

Thierry

#217
Octobre 24, 2011, 12:04:05
pour moi aussi, son seul vrai dafaut est le voseur à 95% . pour le reste je le trouve quasimeent parfait. je ne vois pas ce qui pourrait me faire envisager de le changer un jour à part la panne.

seul autre point imparfait la bdb  mais NX2 ou toshop permet de rectifier si besoin.

Gm.38

#218
Octobre 24, 2011, 13:41:43
Il n'est pas un Pentax  :'(  ;D

CrazyDoc

#219
Octobre 28, 2011, 00:41:52
Bon, ben salut, c'est la première fois que j'écris sur le forum. J'ai acheté un D700 en mars 2011 après avoir essayé et possédé une foultitude de boitiers. C'est avec le D700 et les optiques AIs que je possédait depuis mes FM2 que j'ai retrouvé le plaisirs de faire des photos. En mode A ou M, la prise de vue redevient un bonheur. Alors pour dire ce qu'il manque à ce boitier, je pourrais dire la visée 100% avec zone grisée, lorsque l'on recadre en DX, à la place du cadre. La touche ISO qui prendrait la place de la touche mode ou encore mieux pouvoir attribuer la fonction ISO à la mollette accessoire façon PENTAX. Mais bon, franchement  les 12 méga sont suffisants, le boitier lourd ça évite le bougé, et la fonction vidéo non merci. Je ne sais pas si vous avez déjà filmé puis regardé les image sur un 50 pouces ou plus dans le salon, mais merci le mal de mer. Alors non, soit on fait de la vidéo avec un compact et ça vaut ce que ça vaut, soit on filme comme un pro avec le pied la tête fluide et tout le toutim. On annonce 30 et quelques méga, ça va faire quoi comme taille des pixels ça ? Juste un rappel 4x4 µm = 16 alors que 8x8 = plus de sensibilité et meilleure tolérance aux hautes lumières? Alors je sais que ce boitier n'est pas parfait, mais j'attends impatiemment de voir son remplaçant pour probablement acheter un deuxième D700 ... ;)

Jean Louis

#220
Octobre 28, 2011, 01:03:44
Bienvenue au club CrazyDoc. On aurait franchement du mal à trouver le D700 mauvais, même si il a quelques lacunes. Moi aussi j'ai retrouvé le plaisir des boitiers argentiques avec cet appareil.    JL
La photo! retour vers le passé

CrazyDoc

#221
Octobre 28, 2011, 01:29:12
Merci Jean Louis pour la bienvenue, juste une question : que fait le D700 lorsqu'il est utilisé avec son flash intégré et qu'on lui demande plus de lumière ? Bon, alors pour ce qui est peut-être une astuce voilà la situation de départ, sur mon boitier la puissance du flash intégré peut être baissé jusqu'à -3 et monter jusqu'à +1, pour autant si je limite la vitesse à 1/30 et que je suis déjà pleine ouverture et que ayant attribué la correction d'exposition à la mollette accessoire je peux corriger jusqu'à plus 5 !
J'ai vérifier qu'il ne triche pas sur la vitesse ni sur la sensibilité, et non ! Il augmente véritablement la puissance du flash, ce qui fait que couplé à une sensibilité élevée 3200, par exemple, on arrive à aller chercher en pleine nuit, une photo autrement impossible (en tous cas, impossible à main levée).
D'autre part, j'ai vu dans le forum certains qui ne trouvent pas d'intérêt à ce flash intégré et là franchement je ne comprends pas ! On n'a pas toujours le cobra avec soi et on a souvent besoin de déboucher une ombre. Pour ma part, je ne peux pas m'en passer.

Verso92

#222
Octobre 28, 2011, 07:33:30 Dernière édition: Octobre 28, 2011, 07:39:40 par Verso92
Citation de: CrazyDoc le Octobre 28, 2011, 00:41:52
Alors pour dire ce qu'il manque à ce boitier, je pourrais dire la visée 100% avec zone grisée, lorsque l'on recadre en DX, à la place du cadre.

Heu... sur le mien, je peux configurer le viseur pour que la zone "hors Dx" soit grisée.
(par contre, il me semble me souvenir que c'est antinomique avec l'éclairage automatique des collimateurs AF, ou quelque chose comme ça...)
Citation de: CrazyDoc le Octobre 28, 2011, 01:29:12
D'autre part, j'ai vu dans le forum certains qui ne trouvent pas d'intérêt à ce flash intégré et là franchement je ne comprends pas !

On lit toujours de drôles de choses sur le forum... par exemple que plus de 12 MPixels, ça ne sert à rien, qu'un boitier lourd est un avantage et que la fonction vidéo sur un reflex est une aberration. Mébon, c'est toujours pareil : dès qu'un photographe n'utilise pas une fonction, il a vite fait de la juger inutile dans l'absolu, au lieu de penser que c'est juste lié à son utilisation personnelle...  ;-)

CrazyDoc

#223
Octobre 28, 2011, 08:49:45
Merci Verso pour la zone en gris qui effectivement remplace le cadre à la condition de supprimer l'éclairage du point AF, trop top.
Par ailleurs, si je préfère 12 méga ça n'est que si la montée en définition pénalise les qualités incroyables de cet appareil dans les prises de vue nocturne où l'on découvre dans les ombres des réserves énormes. Alors si 24 méga me donnent le même résultat que 12, bien sûr je suis preneur mais j'aimerais voir dans une des marques leader, un capteur à résolution modéré mais traité avec l'électronique et le traitement d'image dernières générations.
Pour ce qui est du poids et de la vidéo, toutes ces dernières années j'ai été convaincu que l'appareil de prise de vue moderne sera un appareil photo tout autant que vidéo et que non vraiment je ne me sentais plus de me trimbaler avec un monstre. Alors en début d'année qu'en j'ai acheter un GH2 avec le 14-140(tout en sachant que le GH3 serait plus abouti !), j'ai pu utiliser l'appareil de prise de vue moderne avec un viseur 100% où l'on peut lire toutes les infos et agir instantanément sur tous les paramètres et revoir les photos dans le viseur et une mise au point manuelle d'enfer et la bascule immédiate vers la vidéo etc etc. Bonjour la déception, pour obtenir des image piquées il faut impérativement s'en tenir à des vitesses élevées et pour ce qui est de la vidéo, j'en ai déjà parlé, sur le grand écran du salon, merci le bougé. Alors lorsque je veux filmer les petits enfants lors d'une journée en famille le FZ 38 me suffit. Quand au poids et au bougé, juste un comparatif, le chasseur apprécie le fusil léger pour marcher dans la colline puis au coup de feu il se prend un claque, le tireur sportif de ball-trap, lui marche moins mais tire plus et il choisi un fusil lourd. Quand au tir de précision, pistolet ou carabine, là les armes sont très, très lourdes, je sais de quoi je parle j'ai été champion d'Europe au pistolet. Alors voilà, il y a quelques année, du temps de l'argentique, j'utilisais des FM2, un Rollei SL66 et un Minox 35, c'est vrai que maintenant l'utilisation du 700 avec les optique AIs se rapproche plus des prises de vue avec le Rollei qu'autre chose mais j'y prend un plaisir énorme. Donc tous mes commentaires sont juste pour transmettre mon plaisir et surtout pas de dire que j'ai raison, mais sincèrement un D700 et 35/2 AIs (entre autre) quel pied. Et dernier point, tout au long de ces dernières années, j'ai acheté, revendu tout un tas de matériel que je n'ai fait que tester en fait. J'avais juste oublié de faire des photos. Ça c'est revenu avec le D700 et donc si mes errances peuvent servir à quelqu'un ... Ou si quelqu'un se demande s'il doit encore acheter un D700, ma réponse est oui. Dernier point, sur lequel j'aimerais que l'équipe de CI puisse me donner la réponse, quid de la sensibilité au bougé des petits pixels par rapport au gros pixel, pour ce qui est de la lumière on sait, mais pour le bougé et la sensibilité à un défaut de mise au point ?

Gm.38

#224
Octobre 28, 2011, 13:56:45
Ca avait l'air intéressant, mais trop peu aéré pour avoir le courage de lire, dommage  >:(
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur