Ca va faire très mal si Leica ne réagit pas...

[Canito]

je n'arriverai jamais à comprendre qu'on se bagarre sur de beaux flous avec des optiques ultra lumineuses, avec une mise en oeuvre non réflexe qui par définition ne permet pas de construire les beaux flous

Comme l'écrit Pascal, il suffit d'un minimum d'expérience, mais vraiment un tout petit minimum.

C'est comme si je disais que je n'arrive pas à comprendre comment on peut construire et composer une image avec un viseur reflex.

[f.duchamp]

Beaucoup disent qu'ils pourraient envisager un M9 plus classique encore sans écran arrière; donc sans la faculté de voir en gros ce qu'ils viennent de faire; donc d'accord pour dire qu'on peut imaginer ce que pourrait être l'évolution des flous avant et arrière de la photo avec de l'expérience, mais on ne peut pas, par définition, dire qu'on construit l'image sous cet aspect puisqu'on ne voit pas à travers l'optique.
Mon propos s'arrête là et je n'y vois aucune source d'hilarité...

[Reflexnumerick]

je trouve qu'on est en plein fantasme :
d'une part leica n'est pas un astre inaccessible et il faut bien envisager que des concurrents puissent faire aussi bien,.......

il faut bien admettre que Leica a atteint une maîtrise de la fabrication, lié à une qualité qui ne se dément pas, contrairement aux autres fabricants, et leur S.A.V semble plus performant. Que les concurrents puissent faire pareil, soit, mais qu'ils le fassent alors ! Quant aux Fuji, c'est pas mal mais bon la qualité de construction et le S.A.V sont loin d'être au même niveau.... points de suspension

[f.duchamp]

Permettez cette précision ultime car on ne va pas y passer la nuit : j' ai lu avec délectation sur un autre forum des débats cordiaux et convainquants sur le rendu des flous avec des Leica Réflex équipés de 180 f3.4 ou 2.8 en particulier; là oui, on peut parler de construction des plans de mise au point.
Laissons au télémètrique le soin de nous étonner sans prétendre maitriser ce qui n'est pas accessible.
Et revenons au sujet de ce fil.

[malice]

Avec un reflex, tu ne perçois pas tjs la pdc telle qu'elle le sera réellement. Avec un objectif très lumineux, sauf avec un viseur plus discriminant, tu ne vois plus de différence en dessous d'une certaine ouverture. Et utiliser le bouton de pdc sur le terrain en photo non posée n'est guère évident, donc pour les photos à diaph plus fermé....
Mais tout ça n'empêche pas de faire des photos.

[kerbouta]

Laissons au télémètrique le soin de nous étonner sans prétendre maitriser ce qui n'est pas accessible.

il est vrai que pour maîtriser il faut savoir ce dont on parle... connaître les ba ba de la photo et utiliser des optiques sur lesquels figure une échelle de profondeur de champs...
Généralement ceux qui ne maîtrisent pas sont ceux qui n'ont pas d'expérience.

[geargies]

  oui, Leica départage assez clairement ceux qui savent faire des photos, et ceux qui ne savent pas.. (qui peuvent en faire de très bonnes avec un reflex à AF performant..)

[f.duchamp]

J'espère que toutes les réactions ne sont pas du premier degré car j'en lis qui pourraient laisser penser que je ne racconte que des bêtises, que je suis un gros nul.
Alors pour les sous-doués du bon sens,
1- oui, même en numérique, avec un reflex on voit ce que l'optique révèle, même si ce n'est pas l'image traitée par le capteur sauf avec une visée numérique mais sans le confort d'une visée optique de qualité; et c'est d'autant plus convainquant qu'on est grand ouvert
2- non, on ne maitrise pas les flous avec une grille de profondeur de champ, on sait juste quelle est la dite profondeur de champ pour une distance et une ouverture donnée.

[Pascal Méheut]

J'espère que toutes les réactions ne sont pas du premier degré car j'en lis qui pourraient laisser penser que je ne racconte que des bêtises, que je suis un gros nul.

Mais non, personne ne pense ca. Mais alors pas du tout. Il est d'ailleurs totalement évident que pour cadrer et se faire une idée de la profondeur de champ, il faut absolument une visée reflex et qu'on compose avec ca.
Il est totalement impossible de composer l'image dans sa tête avant de regarder dans un viseur avec dépoli, c'est bien connu.

En fait et dans le même genre, il est impossible de faire de beau N&B sans un viseur électronique ou un LiveView qui montre l'image telle qu'elle sera. Parce que vu qu'on voit en couleur, on est incapable de se faire une idée du résultat final.

C'est d'ailleurs pour ca qu'avant les viseurs électroniques, personne ne faisait du N&B à part quelques rares personnes atteintes d'une forme spéciale de la maladie de Dalton.

Alors pour les sous-doués du bon sens,

Il y a une phrase je crois sur le bon sens qui serait une chose très partagée...

[malice]

1- oui, même en numérique, avec un reflex on voit ce que l'optique révèle, même si ce n'est pas l'image traitée par le capteur

Tu n'as jamais remarqué que quand tu prends avec un reflex à viseur classique une photo à grande ouverture, 1,4 ou 1,2 par ex, la zone de netteté est plus faible en réalité que ce que tu pensais (d'où d'ailleurs des difficultés pour faire le point)? C'est juste une question, hein

[geargies]

mais... f.duchamp.. TU ES un gros nul.. ... ça va pas mieux comme ça ?

[Verso92]

1- oui, même en numérique, avec un reflex on voit ce que l'optique révèle, même si ce n'est pas l'image traitée par le capteur sauf avec une visée numérique mais sans le confort d'une visée optique de qualité; et c'est d'autant plus convainquant qu'on est grand ouvert

Avec les viseur des reflex modernes, on a une impression faussée de la PdC* et la luminosité ne croit pas comme elle le devrait au-delà d'une certaine ouverture (la faute à la techno utilisée pour le verre de visée ?)...
*cela avait été très bien expliqué à l'époque par Minolta (accu-mate)...

[Verso92]

Avec les viseur des reflex modernes, on a une impression faussée de la PdC* et la luminosité ne croit pas comme elle le devrait au-delà d'une certaine ouverture (la faute à la techno utilisée pour le verre de visée ?)...

Par exemple, tu ne vois aucune différence à la visée avec un D700 sur lequel est monté un f/1.2 50 Ais quand tu es à PO ou à f/1.4 (en fermant le TPC), et une différence très faible par rapport à f/2...

[tenmangu81]

Avec les viseur des reflex modernes, on a une impression faussée de la PdC* et la luminosité ne croit pas comme elle le devrait au-delà d'une certaine ouverture (la faute à la techno utilisée pour le verre de visée ?)...
*cela avait été très bien expliqué à l'époque par Minolta (accu-mate)...

Absolument. Et en plus, selon le verre de visée, la "profondeur de champ" apparente n'est pas la même. Chez Canon, par exemple, il est proposé pour le 5D II plusieurs verres de visée. Le Eg-a est le standard, qui ne donne aucune idée de la profondeur de champ réelle, même en appuyant sur le bouton ad hoc. Le Eg-s est un peu mieux, mais ce n'est pas encore ça. Les dépolis sont caractérisés par leur capacité à diffuser la lumière, et même avec un verre à forte diffusion (Eg-s par exemple) on n'a jamais qu'une idée approximative de la vraie PdC. Donc, méfiance.... Seule une longue expérience (que je précise que je n'ai pas) permet de s'en tirer convenablement.

[omair]

Des news?

http://leicarumors.com/2012/04/19/leica-x2-with-18mp-sensor-new-50-summicron-costs-1000-more-leica-monochrome-with-lcd-screen.aspx/

[giampaolo]

Voilà plus de six mois que ce fil a été ouvert "Ca va faire très mal si Leica ne réagit pas....". Je ne vois heureusement toujours pas où ça fait très mal à Leica 

[lick]

Je propose de renommer le fil: " ça va faire très mal quand Leica agira"

[omair]

Voilà plus de six mois que ce fil a été ouvert "Ca va faire très mal si Leica ne réagit pas....". Je ne vois heureusement toujours pas où ça fait très mal à Leica 

petit rappel: à prendre au 2 eme degré, voici la copie du premier message:

"Fuji "M" Mount

http://leicarumors.com/2011/10/07/will-fuji-use-leicas-m-mount-for-their-upcoming-mirrorless-camera.aspx/

Encore une rumeur qui passe..
Mon M9 reste.."

Je n'ai pas changé d'avis.. Les rumeurs passent et le M9 reste...

Mon titre était en rapport a un autre fil qui était nommé sérieusement "Ca va faire mal si Leica ne réagit pas"

Tu pourrais relire le sens des premiers post..

[giampaolo]

/..../
Tu pourrais relire le sens des premiers post..

Mon message était une boutade, une plaisanterie. Le petit smiley le montrait.

Je suis ravi que Leica aille bien.

Cela dit, si ce que me dit un très, très gros revendeur zürichois, le Nikon D800 ferait de l'ombre au S2. Etonnant! Ce n'est pas moi qui dit....., c'est lui

[malice]

Dicton du jour : un gros boitier fera toujours plus d'ombre qu'un petit.

[Dominique]

Mon message était une boutade, une plaisanterie. Le petit smiley le montrait.

Je suis ravi que Leica aille bien.

Cela dit, si ce que me dit un très, très gros revendeur zürichois, le Nikon D800 ferait de l'ombre au S2. Etonnant! Ce n'est pas moi qui dit....., c'est lui

Oui, mais un chinois achètera Leica plutôt que Nikon, tout comme un paysan corrézien n'achètera pas chez son voisin épicier, mais dans le village d'à-côté...C'est comme ça.

[omair]

Mon message était une boutade, une plaisanterie. Le petit smiley le montrait.

Je suis ravi que Leica aille bien.

Cela dit, si ce que me dit un très, très gros revendeur zürichois, le Nikon D800 ferait de l'ombre au S2. Etonnant! Ce n'est pas moi qui dit....., c'est lui

De l'ombre, sans doute.. J'en pense de meme pour mon dos Blad CVF 39

[f.duchamp]

Pour les sous -doués du bon sens, et qui se sentent investis d'un savoir sans faille, teintée d'une pointe de suffisance : j'ai été prudent en disant qu'un réflexe offrait la possibilité de voir à travers l'objectif une image à diaphragme réel même si elle n'était pas celle reçue ni traitée par le capteur.
C'est ce qu'on peut atteindre de plus proche en terme de profondeur de champ vis à vis de l'image souhaitée.
La  vision dans un viseur électronique et non purement optique offre des avantages comparables, sur ce point.
Dans ces deux cas, on peut approcher une composition bien plus finement qu'en regardant la table de profondeur de champ de l'objectif, et encore plus finement qu'au pifomètre le plus expérimenté.
D'ailleurs, pour reprendre la dernière observation sur le risque de concurrence de D800 sur le S2, on se demande pourquoi Leica se serait donné tant de mal à sortir un réflexe à viseur optique en moyen format si en bon sous-doué, sur de soi, le pif devait faire l'affaire...
Un S2 télémétrique eut suffit !!!

[giampaolo]

Quoi qu'il en soit et quels que soient les exploits des Nikon et autre Canon, le Leica S2, le Leica M9 sont parmi les plus beaux (entendez meilleurs) produits du marché dans leurs segments respectifs.... mais où il n'y a pas de concurrence il faut le dire aussi 

[malice]

Trouver le créneau sans concurrence, l'essentiel .