Ca va faire très mal si Leica ne réagit pas...

[mgr]

Le X-Pro 1 semble très enthousiasment, non ?! 

[MarcF44]

à proportion de la taille du capteur oui

Un "capteur" film 24x36 a du mal à faire aussi bien que le "petit" capteur du X-Pro1, il serait dommage de rester scotché sur ce seul paramètre, les choses évoluent, la preuve !

[MarcF44]

...et je ne compare film et capteur  c'est un autre debat

La photographie c'est faire des images avec de la lumière captée, un film est un capteur comme un autre, ce n'est pas parceque quelques personnes ont des blocages psychologiques pour ne pas comparer des images de capteurs qui présenteraient plus de quelques mm de différence en largeur ou hauteur que les autres ne doivent pas rester libres ! 

Je te plaignais juste dans ta remarque un peu étroite 

[mgr]

La photographie c'est faire des images avec de la lumière captée, un film est un capteur comme un autre, ce n'est pas parceque quelques personnes ont des blocages psychologiques pour ne pas comparer des images de capteurs qui présenteraient plus de quelques mm de différence en largeur ou hauteur que les autres ne doivent pas rester libres ! 

Je te plaignais juste dans ta remarque un peu étroite 

[Dominique]

Le X-Pro 1 semble très enthousiasment, non ?! 

S'il l'est pour vous, achetez-le...

Ici, c'est un forum Leica.

[MarcF44]

Ici, c'est un forum Leica.

Où on peut donc parler de sa concurrence et/ou de ses futurs produits 

[pikepeak]

S'il l'est pour vous, achetez-le...

Ici, c'est un forum Leica.

le fil s'intitule quand même
"Ca va faire très mal si Leica ne réagit pas..." ...ne réagit pas à quoi ? ....

[Dominique]

Où on peut donc parler de sa concurrence et/ou de ses futurs produits 

Le Fuji n'est pas un 24x36 télémétrique.

Il n'y a pas de concurrence.

[JCR]

Je ne sais pas si c'est "l'effet X Pro 1" mais les M9 d'occasion ne se vendent plus, les prix chutent à moins de 4000€ 

[chelmimage]

le fil s'intitule quand même
"Ca va faire très mal si Leica ne réagit pas..." ...ne réagit pas à quoi ? ....

A ce fil bien sur..
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,148724.0.html
Maintenant ce n'est plus seulement pour les compacts. Et puis un Leica c'est compact, non?

[MarcF44]

Le Fuji n'est pas un 24x36 télémétrique.

Et alors ? C'est un boitier à viseur optique et objectif interchangeables (dont des lumineux) de même taille qu'un M assez discret au déclenchement paraît-il et qui prends des images de qualité en 16Mp.
Tu n'es pas seul juge des nouveaux produits aptes à séduire ceux qui ont été séduits par les M numériques 

[Powerdoc]

Le premier test comparatif basé sur des mesures DXO . Le M9 commence à faire sentir le poids des années. Leica a surement en magasin, un capteur beaucoup plus moderne.

[Pascal Méheut]

C'est peut-être vrai mais je suis assez peu convaincu par un test qui m'explique la supériorité d'un boitier sur un autre avec des courbes...

Si qqu'un arrive à me montrer un tirage d'un format normal où on constate que tel boitier est obsolète, je veux bien le croire. Mais sinon, j'ai quand même l'impression qu'il y a une fuite en avant permanente qui a très peu d'impact sur les images compte tenu du niveau actuel du matos.

Dans le cas du M9, on sait que grimper plus haut en sensibilité serait agréable. Pour le reste...

[Powerdoc]

C'est peut-être vrai mais je suis assez peu convaincu par un test qui m'explique la supériorité d'un boitier sur un autre avec des courbes...

Si qqu'un arrive à me montrer un tirage d'un format normal où on constate que tel boitier est obsolète, je veux bien le croire. Mais sinon, j'ai quand même l'impression qu'il y a une fuite en avant permanente qui a très peu d'impact sur les images compte tenu du niveau actuel du matos.

Dans le cas du M9, on sait que grimper plus haut en sensibilité serait agréable. Pour le reste...

Le test ne compare le capteur que pour deux données (S/N et dynamique) mais pas pour les couleurs, ni la résolution. On parle encore moins du boitier qui n'est pas qu'un capteur ... et de toute façon en FF télémétrique le M9 est seul au monde. (l'utilisation du X1 avec des optiques M, a mon avis devrait être beaucoup moins pratique, et utiliser des fixes d'exception sur un APS C est à mon avis très castrateur)
Par ailleurs pour ce qui est du capteur, la différence ne se fera sentir que dans des conditions particulières (dynamique énorme , hauts isos ...)
Pour le reste, c'est l'optique qui fera la différence, et là Leica est particulièrement bien armé, avec un catalogue en monture M gigantesque.
Qu'en est-il des rumeurs de sortie du M10 ?

[MarcF44]

Pour le reste...

Le prix ? 

[omair]

Le test ne compare le capteur que pour deux données (S/N et dynamique) mais pas pour les couleurs, ni la résolution. On parle encore moins du boitier qui n'est pas qu'un capteur ... et de toute façon en FF télémétrique le M9 est seul au monde. (l'utilisation du X1 avec des optiques M, a mon avis devrait être beaucoup moins pratique, et utiliser des fixes d'exception sur un APS C est à mon avis très castrateur)
Par ailleurs pour ce qui est du capteur, la différence ne se fera sentir que dans des conditions particulières (dynamique énorme , hauts isos ...)
Pour le reste, c'est l'optique qui fera la différence, et là Leica est particulièrement bien armé, avec un catalogue en monture M gigantesque.
Qu'en est-il des rumeurs de sortie du M10 ?

Le M10 est encore bien mystérieux, pour commencer, quel capteur? Depuis les chamboulement chez Kodak.

[omair]

C'est peut-être vrai mais je suis assez peu convaincu par un test qui m'explique la supériorité d'un boitier sur un autre avec des courbes...

Si qqu'un arrive à me montrer un tirage d'un format normal où on constate que tel boitier est obsolète, je veux bien le croire. Mais sinon, j'ai quand même l'impression qu'il y a une fuite en avant permanente qui a très peu d'impact sur les images compte tenu du niveau actuel du matos.

Dans le cas du M9, on sait que grimper plus haut en sensibilité serait agréable. Pour le reste...

Cette fois suis 100% du même avis.

[omair]

Je m'étais m'amusé avec un compact Fuji 600 exr.

Avec une photo Raw complètement surex. Sur ce mode ou la définition est réduite, on dirait qu'une partie des phosites captent à une sensibilite et une autre partie en sous ex.

Si on joue avec les courbes, les détails cramés disparaissent et c'est comme si une 2 eme image avec une expo, placée comme un calque, apparaît par magie.

C'est vraiment super..

[tili]

C'est peut-être vrai mais je suis assez peu convaincu par un test qui m'explique la supériorité d'un boitier sur un autre avec des courbes...

Si qqu'un arrive à me montrer un tirage d'un format normal où on constate que tel boitier est obsolète, je veux bien le croire. Mais sinon, j'ai quand même l'impression qu'il y a une fuite en avant permanente qui a très peu d'impact sur les images compte tenu du niveau actuel du matos.

Dans le cas du M9, on sait que grimper plus haut en sensibilité serait agréable. Pour le reste...

On se rassure comme on peut. Méthode Coué 

[chelmimage]

C'est peut-être vrai mais je suis assez peu convaincu par un test qui m'explique la supériorité d'un boitier sur un autre avec des courbes...

Si qqu'un arrive à me montrer un tirage d'un format normal où on constate que tel boitier est obsolète, je veux bien le croire.

A part les tests, on a rarement sous la main 2 boîtiers différents qu'on règle de façon identique pour faire une comparaison..

[Pascal Méheut]

A part les tests, on a rarement sous la main 2 boîtiers différents qu'on règle de façon identique pour faire une comparaison..

Oui mais je ne vois pas le rapport avec le fait de faire un test qui ait une signification photographique, c'est à dire de mettre en évidence les différences qu'on voit sur un tirage et pas des courbes abstraites...

[chelmimage]

Oui mais je ne vois pas le rapport avec le fait de faire un test qui ait une signification photographique, c'est à dire de mettre en évidence les différences qu'on voit sur un tirage et pas des courbes abstraites...

ça provient du fait que, soit le photographe, soit l'automatisme de l'appareil, ne règle pas l'appareil pour en tirer la quintessence.
Donc finalement, soit l'image est utilisable mais elle aurait pu être meilleure si l'appareil l'avait été, soit elle est mauvaise et on en conclut qu'on a trop demandé à l'appareil mais elle était peut être faisable avec un appareil plus performant.
Par exemple, chez DXO lorsqu'on bouge les curseurs qui simulent des niveaux de bruit on voit immédiatement la répercusion sur les grains de bruit dans l'image.

[Pascal Méheut]

Je ne suis pas sur de comprendre ni de grace à ca faire le lien entre des courbes d'un coté et l'impact sur des tirages de l'autre mais ca n'est pas grave.

[Dominique]

A part les tests, on a rarement sous la main 2 boîtiers différents qu'on règle de façon identique pour faire une comparaison..

A titre personnel, j'ai fait des tests comparatifs avec mes deux boitiers : Canon 5D2, Leica M8.

En pratique, le capteur "dépassé" du M8 n'est pas battu par le Canon.

La seule et unique différence en faveur de Canon vient d'une montée en isos "propre".

C'est comme toujours: il y a les courbes de labo (Claude Allègre: le volcan de la Soufrière va pêter), et il y a la pratique du terrain (Haroun Tazieff : non, il ne pêtera pas)

[pirlouit]

Je ne suis pas sur de comprendre ni de grace à ca faire le lien entre des courbes d'un coté et l'impact sur des tirages de l'autre mais ca n'est pas grave.

La photographie est un art complexe mais expliquée dans cette langue on frôle "DA VINCI CODE"