Ca va faire très mal si Leica ne réagit pas...

mgr · Mars 08, 2012, 21:45:26

Citation de: MarcF44 le Mars 08, 2012, 20:10:38
La photographie c'est faire des images avec de la lumière captée, un film est un capteur comme un autre, ce n'est pas parceque quelques personnes ont des blocages psychologiques pour ne pas comparer des images de capteurs qui présenteraient plus de quelques mm de différence en largeur ou hauteur que les autres ne doivent pas rester libres !

Je te plaignais juste dans ta remarque un peu étroite

Dominique · Mars 09, 2012, 07:34:50

Citation de: mgr le Mars 08, 2012, 16:33:35
Le X-Pro 1 semble très enthousiasment, non ?!

S'il l'est pour vous, achetez-le...

Ici, c'est un forum Leica.

MarcF44 · Mars 09, 2012, 07:49:38

Citation de: Dominique le Mars 09, 2012, 07:34:50
Ici, c'est un forum Leica.

Où on peut donc parler de sa concurrence et/ou de ses futurs produits

pikepeak · Mars 09, 2012, 08:28:13

Citation de: Dominique le Mars 09, 2012, 07:34:50
S'il l'est pour vous, achetez-le...

Ici, c'est un forum Leica.

le fil s'intitule quand même
"Ca va faire très mal si Leica ne réagit pas..." ...ne réagit pas à quoi ? ....

Dominique · Mars 09, 2012, 08:30:18

Citation de: MarcF44 le Mars 09, 2012, 07:49:38
Où on peut donc parler de sa concurrence et/ou de ses futurs produits

Le Fuji n'est pas un 24x36 télémétrique.

Il n'y a pas de concurrence.

JCR · Mars 09, 2012, 09:43:17

Je ne sais pas si c'est "l'effet X Pro 1" mais les M9 d'occasion ne se vendent plus, les prix chutent à moins de 4000€

chelmimage · Mars 09, 2012, 11:31:34

Citation de: pikepeak le Mars 09, 2012, 08:28:13
le fil s'intitule quand même
"Ca va faire très mal si Leica ne réagit pas..." ...ne réagit pas à quoi ? ....

A ce fil bien sur..
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,148724.0.html
Maintenant ce n'est plus seulement pour les compacts. Et puis un Leica c'est compact, non?

MarcF44 · Mars 09, 2012, 12:52:27

Citation de: Dominique le Mars 09, 2012, 08:30:18
Le Fuji n'est pas un 24x36 télémétrique.

Et alors ? C'est un boitier à viseur optique et objectif interchangeables (dont des lumineux) de même taille qu'un M assez discret au déclenchement paraît-il et qui prends des images de qualité en 16Mp.
Tu n'es pas seul juge des nouveaux produits aptes à séduire ceux qui ont été séduits par les M numériques

Powerdoc · Mars 09, 2012, 19:51:09

Le premier test comparatif basé sur des mesures DXO . Le M9 commence à faire sentir le poids des années. Leica a surement en magasin, un capteur beaucoup plus moderne.

Pascal Méheut · Mars 09, 2012, 20:04:33

C'est peut-être vrai mais je suis assez peu convaincu par un test qui m'explique la supériorité d'un boitier sur un autre avec des courbes...

Si qqu'un arrive à me montrer un tirage d'un format normal où on constate que tel boitier est obsolète, je veux bien le croire. Mais sinon, j'ai quand même l'impression qu'il y a une fuite en avant permanente qui a très peu d'impact sur les images compte tenu du niveau actuel du matos.

Dans le cas du M9, on sait que grimper plus haut en sensibilité serait agréable. Pour le reste...

Powerdoc · Mars 09, 2012, 20:20:30

Citation de: Pascal Méheut le Mars 09, 2012, 20:04:33
C'est peut-être vrai mais je suis assez peu convaincu par un test qui m'explique la supériorité d'un boitier sur un autre avec des courbes...

Si qqu'un arrive à me montrer un tirage d'un format normal où on constate que tel boitier est obsolète, je veux bien le croire. Mais sinon, j'ai quand même l'impression qu'il y a une fuite en avant permanente qui a très peu d'impact sur les images compte tenu du niveau actuel du matos.

Dans le cas du M9, on sait que grimper plus haut en sensibilité serait agréable. Pour le reste...

Le test ne compare le capteur que pour deux données (S/N et dynamique) mais pas pour les couleurs, ni la résolution. On parle encore moins du boitier qui n'est pas qu'un capteur ... et de toute façon en FF télémétrique le M9 est seul au monde. (l'utilisation du X1 avec des optiques M, a mon avis devrait être beaucoup moins pratique, et utiliser des fixes d'exception sur un APS C est à mon avis très castrateur)
Par ailleurs pour ce qui est du capteur, la différence ne se fera sentir que dans des conditions particulières (dynamique énorme , hauts isos ...)
Pour le reste, c'est l'optique qui fera la différence, et là Leica est particulièrement bien armé, avec un catalogue en monture M gigantesque.
Qu'en est-il des rumeurs de sortie du M10 ?

MarcF44 · Mars 09, 2012, 20:20:47

Citation de: Pascal Méheut le Mars 09, 2012, 20:04:33
Pour le reste...

Le prix ?

omair · Mars 09, 2012, 21:04:46

Citation de: Powerdoc le Mars 09, 2012, 20:20:30
Le test ne compare le capteur que pour deux données (S/N et dynamique) mais pas pour les couleurs, ni la résolution. On parle encore moins du boitier qui n'est pas qu'un capteur ... et de toute façon en FF télémétrique le M9 est seul au monde. (l'utilisation du X1 avec des optiques M, a mon avis devrait être beaucoup moins pratique, et utiliser des fixes d'exception sur un APS C est à mon avis très castrateur)
Par ailleurs pour ce qui est du capteur, la différence ne se fera sentir que dans des conditions particulières (dynamique énorme , hauts isos ...)
Pour le reste, c'est l'optique qui fera la différence, et là Leica est particulièrement bien armé, avec un catalogue en monture M gigantesque.
Qu'en est-il des rumeurs de sortie du M10 ?

Le M10 est encore bien mystérieux, pour commencer, quel capteur? Depuis les chamboulement chez Kodak.

omair · Mars 09, 2012, 21:06:20

Citation de: Pascal Méheut le Mars 09, 2012, 20:04:33
C'est peut-être vrai mais je suis assez peu convaincu par un test qui m'explique la supériorité d'un boitier sur un autre avec des courbes...

Si qqu'un arrive à me montrer un tirage d'un format normal où on constate que tel boitier est obsolète, je veux bien le croire. Mais sinon, j'ai quand même l'impression qu'il y a une fuite en avant permanente qui a très peu d'impact sur les images compte tenu du niveau actuel du matos.

Dans le cas du M9, on sait que grimper plus haut en sensibilité serait agréable. Pour le reste...

Cette fois suis 100% du même avis.

omair · Mars 09, 2012, 21:17:49

Je m'étais m'amusé avec un compact Fuji 600 exr.

Avec une photo Raw complètement surex. Sur ce mode ou la définition est réduite, on dirait qu'une partie des phosites captent à une sensibilite et une autre partie en sous ex.

Si on joue avec les courbes, les détails cramés disparaissent et c'est comme si une 2 eme image avec une expo, placée comme un calque, apparaît par magie.

C'est vraiment super..

tili · Mars 10, 2012, 03:00:15

Citation de: Pascal Méheut le Mars 09, 2012, 20:04:33
C'est peut-être vrai mais je suis assez peu convaincu par un test qui m'explique la supériorité d'un boitier sur un autre avec des courbes...

Si qqu'un arrive à me montrer un tirage d'un format normal où on constate que tel boitier est obsolète, je veux bien le croire. Mais sinon, j'ai quand même l'impression qu'il y a une fuite en avant permanente qui a très peu d'impact sur les images compte tenu du niveau actuel du matos.

Dans le cas du M9, on sait que grimper plus haut en sensibilité serait agréable. Pour le reste...

On se rassure comme on peut. Méthode Coué

chelmimage · Mars 10, 2012, 07:33:57

Citation de: Pascal Méheut le Mars 09, 2012, 20:04:33
C'est peut-être vrai mais je suis assez peu convaincu par un test qui m'explique la supériorité d'un boitier sur un autre avec des courbes...

Si qqu'un arrive à me montrer un tirage d'un format normal où on constate que tel boitier est obsolète, je veux bien le croire.

A part les tests, on a rarement sous la main 2 boîtiers différents qu'on règle de façon identique pour faire une comparaison..

Pascal Méheut · Mars 10, 2012, 08:07:37

Citation de: chelmimage le Mars 10, 2012, 07:33:57
A part les tests, on a rarement sous la main 2 boîtiers différents qu'on règle de façon identique pour faire une comparaison..

Oui mais je ne vois pas le rapport avec le fait de faire un test qui ait une signification photographique, c'est à dire de mettre en évidence les différences qu'on voit sur un tirage et pas des courbes abstraites...

chelmimage · Mars 10, 2012, 08:37:57

Citation de: Pascal Méheut le Mars 10, 2012, 08:07:37
Oui mais je ne vois pas le rapport avec le fait de faire un test qui ait une signification photographique, c'est à dire de mettre en évidence les différences qu'on voit sur un tirage et pas des courbes abstraites...

ça provient du fait que, soit le photographe, soit l'automatisme de l'appareil, ne règle pas l'appareil pour en tirer la quintessence.
Donc finalement, soit l'image est utilisable mais elle aurait pu être meilleure si l'appareil l'avait été, soit elle est mauvaise et on en conclut qu'on a trop demandé à l'appareil mais elle était peut être faisable avec un appareil plus performant.
Par exemple, chez DXO lorsqu'on bouge les curseurs qui simulent des niveaux de bruit on voit immédiatement la répercusion sur les grains de bruit dans l'image.

Pascal Méheut · Mars 10, 2012, 08:56:05

Je ne suis pas sur de comprendre ni de grace à ca faire le lien entre des courbes d'un coté et l'impact sur des tirages de l'autre mais ca n'est pas grave.

Dominique · Mars 10, 2012, 09:00:28

Citation de: chelmimage le Mars 10, 2012, 07:33:57
A part les tests, on a rarement sous la main 2 boîtiers différents qu'on règle de façon identique pour faire une comparaison..

A titre personnel, j'ai fait des tests comparatifs avec mes deux boitiers : Canon 5D2, Leica M8.

En pratique, le capteur "dépassé" du M8 n'est pas battu par le Canon.

La seule et unique différence en faveur de Canon vient d'une montée en isos "propre".

C'est comme toujours: il y a les courbes de labo (Claude Allègre: le volcan de la Soufrière va pêter), et il y a la pratique du terrain (Haroun Tazieff : non, il ne pêtera pas)

pirlouit · Mars 10, 2012, 09:06:26

Citation de: Pascal Méheut le Mars 10, 2012, 08:56:05
Je ne suis pas sur de comprendre ni de grace à ca faire le lien entre des courbes d'un coté et l'impact sur des tirages de l'autre mais ca n'est pas grave.

La photographie est un art complexe mais expliquée dans cette langue on frôle "DA VINCI CODE"

Powerdoc · Mars 10, 2012, 09:10:57

Citation de: Dominique le Mars 10, 2012, 09:00:28
A titre personnel, j'ai fait des tests comparatifs avec mes deux boitiers : Canon 5D2, Leica M8.

En pratique, le capteur "dépassé" du M8 n'est pas battu par le Canon.

La seule et unique différence en faveur de Canon vient d'une montée en isos "propre".

C'est comme toujours: il y a les courbes de labo (Claude Allègre: le volcan de la Soufrière va pêter), et il y a la pratique du terrain (Haroun Tazieff : non, il ne pêtera pas)

OUais, ben Haroun Tazieff, il a dit beaucoup de conneries aussi.

Powerdoc · Mars 10, 2012, 09:16:07

Citation de: Pascal Méheut le Mars 10, 2012, 08:56:05
Je ne suis pas sur de comprendre ni de grace à ca faire le lien entre des courbes d'un coté et l'impact sur des tirages de l'autre mais ca n'est pas grave.

Il est clair que les courbes DXO ne suffisent pas à caractériser la qualité d'image d'un appareil photo numérique, car elles sont trop parcellaires. Il y a aussi le problème d'échelle et d'interprétation des résultats chiffrés.
Luminous landscape avait fait un article à ce sujet.
Par contre, ces mesures ont le mérite d'exister et de pouvoir sur certains points précis faire une comparaison impartiale. Le tort serait de dire que c'est parce qu'un appareil A a une note DxO plus élevée qu'il est meilleur. L'autre tort serait de rejeter toute ces mesures, sous prétexte qu'elles ne nous disent pas tout.

Pascal Méheut · Mars 10, 2012, 10:00:48

Je ne rejette pas, je dis juste que j'ai du mal à en tirer des conclusions. Et surtout pour avoir fait des comparaisons entre des boitiers notés très différemment, je ne retrouvais pas les résultats.

Notamment parce que DxO regarde la dynamique en mode linéaire si j'ai bien compris alors que nous tirons toujours nos images avec une courbe non rectiligne. Ce qui fait que la perception que nous pouvons avoir de la dynamique pratique d'un capteur sera éventuellement différente de celle mesurée.

Ce problème d'interprétation n'est pas nouveau. A l'époque où CI testait les objectifs en argentique, il y avait de longues discussions sur les 5 étoiles plutôt que les 4 étoiles... Mais au moins, ils montraient concrètement sur des exemples à quoi correspondaient leur notation.

Sauf que sur le terrain, sauf à être sur trépied lourd, et double trépied pour les télé, relevage du miroir et map ultra-fine, on ne voyait pas la différence. Ce que d'ailleurs Ronan était le 1er à dire.

Et c'est ce qui me gène avec DxO et encore avec certains messages postés qui traitent d'obsolète un capteur sans qu'on sache en quoi ca l'est vraiment coté résultat final.