Quels objectifs pour 36 MP FX ?

Démarré par Del-Uks, Octobre 08, 2011, 20:07:51

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur

Del-Uks

Octobre 08, 2011, 20:07:51
J'ai l'impression que certains cailloux vont devoir prendre une retraite anticipée d'ici peu...

Selon vous, quels sont les objectifs qui pourront résister à la course aux pixels ?

kochka

#1
Octobre 08, 2011, 21:08:27
Attention, y'a des vieux qui deviendront brutalement opaques.
Technophile Père Siffleur

visagepale

#2
Octobre 08, 2011, 21:50:38
Comme 95% des utilisateurs d'APN  font des impressions 10 par 15 cm. tout les objectifs vont être efficaces. Les autres dont ceux qui réalisent des 100 cm par 150 cm vont surement être comblés avec le zoom 70-200mm VR II, 200mm f/2 VR II, 400mm VR et pourquoi pas les f/1.4 AF-S avec des ouvertures médianes genre F/5.6 et F/8.

Jean-Claude

#3
Octobre 08, 2011, 22:46:55
Ben les objectifs qui vont sur le D3x vont aussi aller sur un 36 Mpix qui ne fait qu'un bon 20% de mieux en résolution théorique.

En numérique si on ne double pas la nombre de pixels du capteur on ne voit quasiment pas de différence évidente, le jour ou on aura des FX de plus de 48 Mpix il y aura des soucis à se faire pour les coins d'images en grands formats et pleine ouverture y compris sur des belles optiques comme le 14-24 AFS !!

Mais on y est pas, et je ne suis pas du tout sur que Nikon veuille y aller sur les boitiers pros.

JMS

#4
Octobre 08, 2011, 23:39:06
Pour ceux qui ne tirent qu'en 10 x 15, pas de souci...

pour ceux qui ne regardent qu'à 100% écran, dépression nerveuse.

Jean-Claude

#5
Octobre 09, 2011, 09:09:22
Le passage à 36 Mpix des boitiers FX sera un progrés majeur car il nous donnera un peu plus de réserves de recadrage et de possibilité de redressement qualitatif des fisheye, redressement logiciel des perspectives, il nois permettra un crop DX crédible pour un vrai boitier bi-format, il nous permettra des haut ISO encore meileurs grâce à une résolution correcte après binning, etc...

Le FX 36 ou 48 Mpix nous donnera le boitier universel, qui sait tout faire à la perfection, vivement qu'ils arrivent ces boitiers, les objectifs performants nous les avons déjà  ;)

paranthropus

#6
Octobre 09, 2011, 09:31:59
Quel sera l'influence sur la profondeur de champ et sur le bougé.
Ne devra t'on pas fermer un peu plus le diaphragme avec nécessité de monter les iso ?
Jean-Paul

Verso92

#7
Octobre 09, 2011, 09:34:52
Citation de: paranthropus le Octobre 09, 2011, 09:31:59
Quel sera l'influence sur la profondeur de champ et sur le bougé.
Ne devra t'on pas fermer un peu plus le diaphragme avec nécessité de monter les iso ?

Oui, bien sûr : en argentique, tous ceux qui faisaient des tirages 10x15 à partir de Technical Pan prenaient deux vitesses de sécurité par rapport à la Tri-X...
(d'ailleurs, à ce sujet, les tables de PdC étaient-elle calculées pour la Technical Pan ou pour la Tri-X ?)

Tonton-Bruno

#8
Octobre 09, 2011, 09:47:47
Citation de: Verso92 le Octobre 09, 2011, 09:34:52
(d'ailleurs, à ce sujet, les tables de PdC étaient-elle calculées pour la Technical Pan ou pour la Tri-X ?)

Les tables de PdC ont été calculées pour des tirages 18*24 regardées à 30cm dans les années 20.

En appliquant ensuite le ratio entre la diagonale du tirage et la diagonale de l'émulsion, on détermine le cercle de confusion propre au support imageur, sans tenir compte le moins du monde du grain de l'émulsion.

Je crois que tu le sais très bien.

Ce que tu refuses d'admettre, c'est que les temps ont changé, et que le tirage papier n'est plus la finalité de la photographie pour 90% des personnes qui prennent des photos.

Maintenant, on regarde principalement les photos sur un écran, avec la possibilité de zoomer à 100% pour se délecter des détails.

Un appareil qui délivre des photos un peu trop molles à visu 100% est considéré comme un mauvais appareil, et c'est un des principaux reproches qu'on fait au D7000, quand on le compare au Canon 7D.

Jean-Claude

#9
Octobre 09, 2011, 11:22:20
Étonnantes révélations que 90% des gens regardent les images sur écran et en zoomant à100% !!!

Je n'est jamais vu aucune prèsentation d'image sur écran d'ordi avec possibilité de zoomer, et je me déplace pourtant énormèment dans le monde sur des expos, je regarde énormèment de livres photo.

Les présentation électroniques se font sur grand écran tèlé ou sur projecteur, et le mode le plus fin de présentation est le tirage jet d'encre.

Sur un tirage jet d'encre de taille moyenne entre A3 et A2 toutes les subtilités d'un 24 Mpix actuel résortent parfaitement évidentes et aller à 36 voire 48 Mpox poir avoir plus de marges de manœuvre est tout à fait sensé et utile.

paranthropus

#10
Octobre 09, 2011, 11:31:43
Les premiers vidéo-projecteurs 4k pour le grand public commencent à voir le jour (le prix reste à voir)
Dans le milieu industriel pour faire de la simulation grandeur nature 3D nous utilisons jusqu'à 4 projecteurs de cinéma de 1k et ce n'est pas suffisant pour obtenir tous les détails nécessaires.
Aujourd'hui tout ce monde est en évolution, mais effectivement le tirage papier est celui qui utilise le mieux les possibilités de nos matériels.
Jean-Paul

Phil_C

#11
Octobre 09, 2011, 12:21:14
Citation de: Del-Uks le Octobre 08, 2011, 20:07:51
Selon vous, quels sont les objectifs qui pourront résister à la course aux pixels ?
D'après DxOMark, le 105VR sera celui qui s'en sortira le mieux... suivi du Samyang 35 1.4 (http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Ratings)
Ils font tous 64 pl/mm (Limité par la résolution du D3x), mais faudra grimper à 80 pour un D800...

Verso92

#12
Octobre 09, 2011, 12:23:06
Citation de: Phil_C le Octobre 09, 2011, 12:09:24
Le binning serait une révolution, mais attention, il doit être fait au niveau du capteur, avant l'ampli de lecture. En lisant les pixels par 4, le bruit de lecture est divisé par 4, et la capacité de stockage est quadruplé, ce qui donne un gain et en dynamique et en ISO, contre une perte en résolution (9 Mp). Mais le top serait un binning actif au sein du capteur, les zones de HL seraient binnées pour éviter de cramer, les zones sombres seraient binnées pour réduire la remontée du bruit. Par contre, les autres zones ne seraient pas binnées pour conserver la résolution. Ainsi, le D800 aurait deux fois plus de dynamique qu'un S5, deux fois plus d'ISO qu'un D3s et 50% de pixels en plus qu'un D3x. Le rêve, quoi. Mais que sera la réalité?

Oui, enfin... tout dépend si on parle de binage ou de sarclage, hein !

Jean-Claude

#13
Octobre 09, 2011, 13:19:49
Phil_C je crois que tu as bien résumé le sens de l'évolution des boitiers numériques.

Le problème c'est que les fabricants risquent de nous amener ces progrès par petits pas en plusieurs générations de boitiers même si c'est déjà faisable à ce jour, faut bien faire tourner le fonds de commerce  ;)

Nica

#14
Octobre 09, 2011, 14:38:46
je fais principalement du piaf en photos, je tire avec une 4800. Collection de télés à l'avenant. JMS, devrai-je tout mettre à l'égout? :D. Perso, m'en tape grave, à entendre certains, ça va etre de la daube (désolé, mon clavier fait des siennes). Amitiés

P!erre

#15
Octobre 09, 2011, 17:06:29
Citation de: LucienBalme le Octobre 09, 2011, 10:37:51
Tu peux me rétorquer qu'une bonne photo ne se recadre pas, ou alors très peu, mais je ne crois pas que tu appartiennes à ce genre de secte intégriste.

Secte :

Ce terme polémique désigne de nos jours un groupe ou une organisation, le plus souvent à connotation religieuse, dont les croyances ou le comportement sont jugés obscurs ou malveillants par le reste de la société. Généralement, les responsables de ces groupes sont accusés d'une part de brimer les libertés individuelles au sein du groupe ou de manipuler mentalement leurs disciples, afin de s'approprier leurs biens et de les maintenir sous contrôle, et d'autre part d'être une menace pour l'ordre social.

Intégrisme :

Attitude, opinion de certains croyants qui refusent toute évolution au nom d'un respect intransigeant de la tradition.

Est-ce justifié, LucienBalme, d'utiliser de tels termes dans ce contexte ? Je fais partie ce ceux qui ne recadrent pas; et quand je lis sur le forum l'avis d'un photographe qui recadre ou qui triture ses images, il ne me vient pas à l'esprit de recourir à des mots volontairement polémistes pour qualifier son approche personnelle d'un sujet.

;)

Au bon endroit, au bon moment.

brut de raw

#16
Octobre 09, 2011, 21:11:10
Citation de: paranthropus le Octobre 09, 2011, 11:31:43
Les premiers vidéo-projecteurs 4k pour le grand public commencent à voir le jour (le prix reste à voir)


17000€ pour le Sony 1000ES qui serra bien entendu , une référence en la matière ( disponible au début 2012 ) .
Citation de: kochka le Octobre 09, 2011, 14:29:53
Il y a des écrans qui font 1,5 M de base.
Bon, il ne font que 2mp, mais ce n'est pas une raison pour bouder la possibilité de zoomer dans l'image.

Sharp propose des 60" et 70" au USA pour 3000$ et 5000$.

Dans quelques mois , les écrans 4K arriverons sur le marcher ( LED où OLED au choix et prix élevé bien entendu au début )

Emmanuel ,serious IR shooter !

Jean-Claude

#17
Octobre 09, 2011, 22:22:17
Il y a une différence entre regarder un image à 100% pour les besoins de l'optimisation du post traitement, ou pour vérifier une hypothèse sur la qualité du matériel

Et regarder une image finie, en tant que "spectateur"

Dans la 1er cas le 100% permet de se faire une opinion facile et rapide. Aujoud'hui encore j'ai détecté instantanément sur une de mes images que je post traitais une dégradation partielle due à un travail d'augmentation de la luminosité d'une couleur échantillonnée sur un objet. Le 100% écran m'a permis de voir le défaut et de baisser cette manette avant d'imprimer un A3 qui aurait eu des ruptures de couleurs sur cet objet précis, ruptures qui ne se voyaient pas en affichage plein écran.

Voilà certaines phases de contrôles intermédiaires du boulot passent par une visu 100%, mais les images se regardent en taille bien plus petite

Tonton-Bruno

#18
Octobre 10, 2011, 08:42:05
Citation de: Jean-Claude le Octobre 09, 2011, 22:22:17
Voilà certaines phases de contrôles intermédiaires du boulot passent par une visu 100%, mais les images se regardent en taille bien plus petite

Fais un tour dans la section "diaporama" de ce forum, et pose la question à ceux qui font du diaporama sonore synchronisé, avec des logiciels permettant zooms et panoramiques, ainsi que les animations 2D et 3D.

Tu découvriras que beaucoup de diaporamistes numériques projettent des images avec des zooms et des panoramiques qui permettent de se déplacer dans une image visualisée à taille 100%, et quand l'image en question est elle-même un assemblage panoramique, elle a parfois une dimension de 20000*2000 pixels, soit 40MP ou plus.

Continuez à conserver vos tirages 20*30 dans des classeurs Panodia, mais sortez un peu pour voir ce qui se fait autour de vous !  :D ;D ;D

JMS

#19
Octobre 10, 2011, 08:49:47
d'ailleurs, à ce sujet, les tables de PdC étaient-elle calculées pour la Technical Pan ou pour la Tri-X

Pour l'Ekta de base du pro de studio, plus proche de la Tri-X que de la Technical Pan ! Le drame c'est qu'elles le sont toujours et que quand on regarde quand commence le bokeh, c'est pas au même endroit  ;)

Jinx

#20
Octobre 10, 2011, 10:37:12
Citation de: LucienBalme le Octobre 10, 2011, 08:42:05
Fais un tour dans la section "diaporama" de ce forum, et pose la question à ceux qui font du diaporama sonore synchronisé, avec des logiciels permettant zooms et panoramiques, ainsi que les animations 2D et 3D.

Tu découvriras que beaucoup de diaporamistes numériques projettent des images avec des zooms et des panoramiques qui permettent de se déplacer dans une image visualisée à taille 100%, et quand l'image en question est elle-même un assemblage panoramique, elle a parfois une dimension de 20000*2000 pixels, soit 40MP ou plus.

Continuez à conserver vos tirages 20*30 dans des classeurs Panodia, mais sortez un peu pour voir ce qui se fait autour de vous !  :D ;D ;D

En tant que spectateur je regarde une photo dans son intégralité, une photo c'est une composition qui ne se regarde pas par petits bouts. Donc je ne vois aucune utilité de zoomer sur une image, si ce n'est pour fouiner afin de voir s'il y a du grain ou une certaine mollesse dans le piqué, mais dans ce cas on parle de technique et non plus de photographie.

JMS

#21
Octobre 10, 2011, 11:12:11
on parle de technique et non plus de photographie

GilD, pour ne pas aller aux oubliettes, convenons que nous parlons de technique photographique. Et souvenons nous qu'au dessus de 8 Mpix n'importe quel bon reflex numérique procurera plus de détails qu'un argentique 24 x 36 de même sensibilité.

kochka

#22
Octobre 10, 2011, 11:22:20
Citation de: GilD le Octobre 10, 2011, 10:37:12
En tant que spectateur je regarde une photo dans son intégralité, une photo c'est une composition qui ne se regarde pas par petits bouts. Donc je ne vois aucune utilité de zoomer sur une image, si ce n'est pour fouiner afin de voir s'il y a du grain ou une certaine mollesse dans le piqué, mais dans ce cas on parle de technique et non plus de photographie.
En tant que rapporteur de souvenirs, il m'arrive très souvent d'aller chercher un détail d'un scène.
En tant que paresseux refusant de m'emm... avec de gros télés, il m'arrive de cropper pour agrandir une partie de la scène.  
Ma photo de fond d 'écran du moment, en 4MP est un bout d'une photo cadrée bien plus large. que le fond soit pourri, je m'enfiche. ce qui m'intéresse c'est le regard.
Je n'ai pas toujours sous la main, le temps ou l'objectif qui convient pour le cadrage voulu, si tant est que je puisse le déterminer sur le moment. mais je comprend très bien que d'autres s'imposent de tout bloquer à la prise vue. C'esr leur choix.
Technophile Père Siffleur

paranthropus

#23
Octobre 10, 2011, 11:36:55
Tu touches un sujet que j'avais abordé dans le forum nature.
La plupart des images présentées sont des gros plans (crop ou pas) surtout face à la digiscopie
Avec la possibilité de crop plus important on va se rapprocher encore plus du sujet.
Par exemple sur cette photo finalement la neige prend beaucoup de place. J'aurais pu très bien recadrer uniquement l'oiseau pour rentrer dans la ligne d'aujourd'hui ou de demain.
Jean-Paul

JMS

#24
Octobre 10, 2011, 11:41:54
A noter que beaucoup de grands concours "nature" interdisent le recadrage au dela d'une limite très faible pour tenir compte de l'imprécision des bords sur certains viseurs. Donc l'utilisation d'un 36 Mpix pour prendre un crop de 8 Mpix et faire un très bel A3+ se fera flinguer car ils demandent à examiner le fichier d'origine.
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur