Quels objectifs pour 36 MP FX ?

[ORION]

La tendance à la démesure a toujours existé pour impressionner le public et montrer son rang social et financier.
Autrefois les demeures de nobles et de l'église se faisaient la concurrence dans le gigantisme des oeuvres d'art, aujourd'hui c'est la démonstration de la réussite sociale ou le positionnement d'un évènement comme la Photokina.

Le gros catcat en est un exemple.

[ORION]

Le passage à 36 Mpix des boitiers FX sera un progrés majeur car il nous donnera un peu plus de réserves de recadrage et de possibilité de redressement qualitatif des fisheye, redressement logiciel des perspectives, il nois permettra un crop DX crédible pour un vrai boitier bi-format, il nous permettra des haut ISO encore meileurs grâce à une résolution correcte après binning, etc...

Le FX 36 ou 48 Mpix nous donnera le boitier universel, qui sait tout faire à la perfection, vivement qu'ils arrivent ces boitiers, les objectifs performants nous les avons déjà 

C'est quoi?

[Bass man 94]

Perso j'aime le format carré.

Comment faire avec mon D700 sans recadrer...



Donc je ne serais pas contre quelques pixels supplémentaires à la condition QUE je ne perde pas en qualité (haut isos), en dynamique et que mes optiques n'en souffrent pas. Dans le cas contraire, mes 12 millions de pixels me suffisent.

[Buzzz]

Perso j'aime le format carré.

Comment faire avec mon D700 sans recadrer...

Mettre un cache devant le capteur ou l'objectif ?


Buzzz

[paranthropus]

Moi, je ne fait aucun concours photo et je recadre suivant mon inspiration.
Comme je fait surtout du zozios, avec mon d700 c'est souvent court, alors j'utilise
le D300S de mon fils ou bien mon D200 quand la lumière est là.
Alors 36 MPx en FX resoudrait tous mes problèmes.

Chacun fait effectivement comme il le sent le mieux et justement le matériel dont on dispose et celui qui viendra permettra de réponse à encore plus de besoins.
Il y a un autre moyen pour les oiseaux ou autres c'est de se rapprocher du sujet. C'est que je préfère, c'est une question de goût personnel.
J'ai un D3 et j'arrive à faire des photos d'oiseaux ou de libellules y compris avec des petits télés (ou grand angle) et je ne fais pas de concours.
Il y a des extrêmes partout, pour des photos du type ci-dessus, j'avais été frottement critiqué par des encore plus puristes qui la considéraient comme du studio et pas comme du naturel.

[kochka]

Pour ce qui est de se rapprocher du sujet,
j'ai une vague crainte.... de poussières sur mon capteur

[kochka]

Et puis pour se rapprocher davantage, fallait descendre de la voiture.
( non, il n'est pas mort, il fait la sieste)

[Bass man 94]

Mettre un cache devant le capteur ou l'objectif ?


Buzzz

Ben en fait je pensais passer mon 24-70 f2.8 dans un étau pour lui donner une forme carré OU deux coup de lame de cutter sur mon capteur pour virer les bords qui ne me servent à rien.

Je vais peut être faire les deux histoire de maximiser les chances...

[Jean-Claude]

 interdire une image recadrée en concours est une connerie, qui ouvre la porte à toutes sortes de triches. Je peux traiter et recadrer lors d'une derawtisation en boitier et montrer un original JPEG conforme à l'image papier sont aucun tag de logiciel de post traitement. Je le fais souvent, pas pour des concours, mais quand je veux laisser une image à des gens de suite sur le lieu de shooting.

Et qu'en est-il du crop DX en boitier FX, ils vont l'interdire aussi ?

Ce qui m'énerve le plus, c'est que l'on oppose ce genre de points de réglement à l'illustre inconnu, alors que dns le même concours on ferme les deux yeux sur les images des grosses pointures

[paranthropus]

Ce qui m'énerve le plus, c'est que l'on oppose ce genre de points de réglement à l'illustre inconnu, alors que dns le même concours on ferme les deux yeux sur les images des grosses pointures

Tu t'avances un peu. Il me semble bien que deux grosses pointures (non françaises) se sont fait épingler dans de grands concours internationaux pour avoir un peu contourné le règlement (un harfang retouché et un loup apprivoisé sautant une barrière). Leur prix leur a était retiré.
Je n'ai rien contre le crop, bien au contraire, mais on ne voit plus que des photos animalières en gros plans chez les amateurs et toutes les mêmes. Et c'est à celui chez qui on comptera les plus de détails.
Je dois être vieux jeux à 15 jours de la retraite pour aimer encore les sujets composés.

[Roger Maxime]

.
paranthropus, la photo de la mésange bleue est superbe.

[kochka]

Tu t'avances un peu. Il me semble bien que deux grosses pointures (non françaises) se sont fait épingler dans de grands concours internationaux pour avoir un peu contourné le règlement (un harfang retouché et un loup apprivoisé sautant une barrière). Leur prix leur a était retiré.
Je n'ai rien contre le crop, bien au contraire, mais on ne voit plus que des photos animalières en gros plans chez les amateurs et toutes les mêmes. Et c'est à celui chez qui on comptera les plus de détails.
Je dois être vieux jeux à 15 jours de la retraite pour aimer encore les sujets composés.

Ils ne devaient pas être très copains avec les organisateurs.

[paranthropus]

Merci Roger Maxime, c'est sympa

[P!erre]

C'est bien de soulever ce point.
Que ceux qui participent à des concours choisissent de se soumettre aux dictats des organisateurs est leur pb. Comme si en N&B on n'avait jamais été ni recadré, ni masqué, ni traité au fericyanure de bulle de gomme, .....

Et alors, pourquoi ne pas interdire l'usage de l'APS tant qu'on y est? 

Ce n'est pas parce qu'il existes des soit-disant puristes, autoproclamés juges du bon goût, que le monde entier doit se soumettre à leurs lubies et rester sclérosé sur les possibilités techniques du siècle passé hier, voire de celui d'avant.

Eh bien, si l'on souhaite comparer l'interprétation du photographe "dans le terrain", je trouve justifié d'exclure le recadrage. Cela montre un savoir-faire, la capacité de traiter l'instant présent, d'être prêt à déclencher au bon moment en intégrant la scène dans sa globalité. Ainsi,viser au bon endroit avec un 85 mm par exemple, ou cadrer large avec un 24 mm et recadrer ensuite ne me semble pas montrer le même savoir-faire photographique. Je ne perçois pas cela comme une lubie et encore moins une caractéristique du siècle passé.

Ce n'est rien d'autre qu'une compétence que l'on détient, ou non.

[Tonton-Bruno]

Si on interdit tout recadrage et tout post-traitement dans les concours, cela semblerait indiquer qu'on considère l'acte photographique comme un jeu d'adresse dans lequel on va privilégier essentiellement la virtuosité, au détriment de toute valeur artistique.

Si l'on considère la photograghie comme un art de l'image, destiné à provoquer une émotion forte et durable sur le spectateur, on devrait au contraire en bannir toute prouesse de saltimbanque, et accepter toutes les manipulations d'image au post-traitement.
Qui dit concours photo dit anti-art.

Personnellement, ça ne me dérange pas, mais ce qui m'amuse, c'est que ce sont souvent ceux qui considèrent la photographie comme un art majeur qui se montrent les plus farouches opposants au post-traitement.

[Minoi]

Débat intéressant et hors sujet.

Mon point de vue (ok on s'en fout un peu  ) : seul le résultat compte (mis à part pour le journalisme), donc si l'image est plus intéressante recadrée, hé ben c'est bien qu'elle le soit !
De toute façon, en pratique quand on recadre c'est d'un chouïa sinon c'est le signe que l'image est mauvaise (9 fois sur 10).

[kochka]

Il est vrai que les grands peintres ne recadraient pas  (sauf repentir)

[Verso92]

Les JPG originaux sont les fichiers d'origine, bruts de capteurs.

C'est quoi un Jpeg "brut de capteur" ?

[MarcF44]

Un seul : objectif "Lune" 

[helveto]

....
En exemple : un extrait du règlement du très grand concours européen GDT:

"Afin de prouver l'authenticité de l'image, nous demanderons le FICHIER BRUT de toute photographie
présentée au jury final. Ces fichiers d'origine sont les fichiers RAW (ex. *.NEF, *.CRW,
*.CR2 ou .PEF) ainsi que les .JPG originaux. Les JPG originaux sont les fichiers d'origine, bruts de
capteurs. Toute altération après la prise de vue (recadrage, réenregistrement ou changement
d'orientation suivi d'un réenregistrement) constitue un motif de disqualification car le fichier
obtenu ne peut plus être considéré comme le fichier d'origine et ne peut plus être convenablement
vérifié. Les fichiers DNG ne sont autorisés que si DNG est le format natif de l'appareil."
....

Je sens comme un regain d'intérêt pour la diapo  Va falloir remettre les chaînes K-14 en route....

Amitiés

[Phil_C]

Et puis la photo la plus célèbre d'HCB (la flaque du pont de l'Europe) est recadrée...alors il y a des précédents.

En exemple : un extrait du règlement du très grand concours européen GDT:

"Afin de prouver l'authenticité de l'image, nous demanderons le FICHIER BRUT de toute photographie
présentée au jury final. Ces fichiers d'origine sont les fichiers RAW (ex. *.NEF, *.CRW,
*.CR2 ou .PEF) ainsi que les .JPG originaux. ..." 

Voila un concours qui aurait disqualifié HCB, cela en dit long sur la volonté des organisateurs à attirer les photographes de talent...
Et quand on a un viseur qui couvre que 95% du champ, on a même pas le droit de rogner les 5% de la composition que n'étaient pas visible?
En tout cas, avec un peut plus de pixels, je pourrais cadrer plus large pour pouvoir corriger les perspectives sans perdre le toit des bâtiments, ou encore utiliser le collimateur central pour suivre un animal un peut rapide, en décentrer ensuite. Mais faut t'il 36Mp pour ça, j'en doute...

[paranthropus]

Ceci dit, je ne sais pas s'il y a beaucoup d'entre vous qui font des concours, pour ma part je n'en ai jamais fait.
Pour revenir aux objectifs, je pense que l'intérêt sera peut-être d'éviter de monter des multiplicateurs de focales ou d'utiliser des objectifs de la taille d'en dessous (par exemple un 300 au lieu d'un 500).
Maintenant je parierais qu'avec la qualité que l'on devrait obtenir par rapport à ce que l'on a aujourd'hui (hors D3x) on ne sera pas tenté par des recadrages excessifs. On s'habitue vite à la qualité et un retour en arrière est difficile.

[Phil_C]

d'utiliser des objectifs de la taille d'en dessous (par exemple un 300 au lieu d'un 500).

Oui, mais avec un 300 + doubleur + recadrage DX, on peut avoir un 900 
Mais il faudra absolument que le crop 100% soit bien piqué pour accepter le multi et le recadrage, l'optique devra passer au moins 80 pl (A part les micro, quelles optiques seront à la hauteur? That's is the question).

[kochka]

"Afin de prouver l'authenticité de l'image, nous demanderons le FICHIER BRUT de toute photographie
présentée au jury final. Ces fichiers d'origine sont les fichiers RAW (ex. *.NEF, *.CRW,
*.CR2 ou .PEF) ainsi que les .JPG originaux. Les JPG originaux sont les fichiers d'origine, bruts de
capteurs. Toute altération après la prise de vue (recadrage, réenregistrement ou changement
d'orientation suivi d'un réenregistrement) constitue un motif de disqualification car le fichier
obtenu ne peut plus être considéré comme le fichier d'origine et ne peut plus être convenablement
vérifié. Les fichiers DNG ne sont autorisés que si DNG est le format natif de l'appareil."

Depuis que des gogols ont découvert que les photos prises sur la lune, avaient été prises en studio, il est normal de se méfier.

[restoc]

Question :  un raw recadré par l'appareil est il toujours un raw original ? !!!
Je leur promet bien du plaisir à détecter les images recadrées : avec un bon éditeur on  fait des exifs plus vrais que nature.