Quels objectifs pour 36 MP FX ?

Démarré par Del-Uks, Octobre 08, 2011, 20:07:51

« précédent - suivant »

kochka

C'est bien de soulever ce point.
Que ceux qui participent à des concours choisissent de se soumettre aux dictats des organisateurs est leur pb. Comme si en N&B on n'avait jamais été ni recadré, ni masqué, ni traité au fericyanure de bulle de gomme, .....

Et alors, pourquoi ne pas interdire l'usage de l'APS tant qu'on y est?  :D

Ce n'est pas parce qu'il existes des soit-disant puristes, autoproclamés juges du bon goût, que le monde entier doit se soumettre à leurs lubies et rester sclérosé sur les possibilités techniques du siècle passé hier, voire de celui d'avant.

Technophile Père Siffleur

Jinx

JMS et Kochka, mon message était plutôt une réponse à ce que disait LucienBalme, à savoir :

Maintenant, on regarde principalement les photos sur un écran, avec la possibilité de zoomer à 100% pour se délecter des détails.


De mon point de vue, une photographie en tant que création artistique s'observe dans son intégralité, et non pas en zoom 100%, car c'est la composition qui prime. Le zoom 100% je ne l'utilise que pour post-traiter le grain et accentuer, mais je ne mettrai jamais des photos très haute résolution sur mon site car je ne veux pas que l'on zoom dessus.

36mpx pour cropper dans des snapshot, personnellement je ne suis pas fan mais chacun fait comme il veut... mais ça c'est un sujet différent de zoomer sur une image "finale".


jps1

Moi, je ne fait aucun concours photo et je recadre suivant mon inspiration.
Comme je fait surtout du zozios, avec mon d700 c'est souvent court, alors j'utilise
le D300S de mon fils ou bien mon D200 quand la lumière est là.
Alors 36 MPx en FX resoudrait tous mes problèmes.

kochka

 [at]  GilD.
C'est un choix perso parfaitement compréhensible et respectable. Chacun s'impose ses critères et ses limites.
Il me semble simplement qu'il date de l'époque où la pelloche était chère et les possibilités d'agrandissement relativement limitées sans perte de qualité, lors d'un recadrage.
Qu'il soit toujours préférables de cadrer correctement à la prise de vue est évident. Que ce soit toujours faisable l'est moins.
Le principal n'est-il pas d'être content de ce que l'on fait?
Technophile Père Siffleur

ORION

Citation de: Jean-Claude le Octobre 09, 2011, 08:59:10
La tendance à la démesure a toujours existé pour impressionner le public et montrer son rang social et financier.
Autrefois les demeures de nobles et de l'église se faisaient la concurrence dans le gigantisme des oeuvres d'art, aujourd'hui c'est la démonstration de la réussite sociale ou le positionnement d'un évènement comme la Photokina.

Le gros catcat en est un exemple.

ORION

Citation de: Jean-Claude le Octobre 09, 2011, 09:09:22
Le passage à 36 Mpix des boitiers FX sera un progrés majeur car il nous donnera un peu plus de réserves de recadrage et de possibilité de redressement qualitatif des fisheye, redressement logiciel des perspectives, il nois permettra un crop DX crédible pour un vrai boitier bi-format, il nous permettra des haut ISO encore meileurs grâce à une résolution correcte après binning, etc...

Le FX 36 ou 48 Mpix nous donnera le boitier universel, qui sait tout faire à la perfection, vivement qu'ils arrivent ces boitiers, les objectifs performants nous les avons déjà  ;)

C'est quoi?

Bass man 94

Perso j'aime le format carré.

Comment faire avec mon D700 sans recadrer...

;D ;D

Donc je ne serais pas contre quelques pixels supplémentaires à la condition QUE je ne perde pas en qualité (haut isos), en dynamique et que mes optiques n'en souffrent pas. Dans le cas contraire, mes 12 millions de pixels me suffisent.

Buzzz

Citation de: Bass man 94 le Octobre 10, 2011, 13:51:15
Perso j'aime le format carré.

Comment faire avec mon D700 sans recadrer...
Mettre un cache devant le capteur ou l'objectif ?

;)
Buzzz

paranthropus

Citation de: jps1 le Octobre 10, 2011, 12:54:51
Moi, je ne fait aucun concours photo et je recadre suivant mon inspiration.
Comme je fait surtout du zozios, avec mon d700 c'est souvent court, alors j'utilise
le D300S de mon fils ou bien mon D200 quand la lumière est là.
Alors 36 MPx en FX resoudrait tous mes problèmes.
Chacun fait effectivement comme il le sent le mieux et justement le matériel dont on dispose et celui qui viendra permettra de réponse à encore plus de besoins.
Il y a un autre moyen pour les oiseaux ou autres c'est de se rapprocher du sujet. C'est que je préfère, c'est une question de goût personnel.
J'ai un D3 et j'arrive à faire des photos d'oiseaux ou de libellules y compris avec des petits télés (ou grand angle) et je ne fais pas de concours.
Il y a des extrêmes partout, pour des photos du type ci-dessus, j'avais été frottement critiqué par des encore plus puristes qui la considéraient comme du studio et pas comme du naturel.
Jean-Paul

kochka

Pour ce qui est de se rapprocher du sujet,
j'ai une vague crainte.... de poussières sur mon capteur ;)
Technophile Père Siffleur

kochka

Et puis pour se rapprocher davantage, fallait descendre de la voiture. ;)
( non, il n'est pas mort, il fait la sieste)
Technophile Père Siffleur

Bass man 94

Citation de: Buzzz le Octobre 10, 2011, 14:01:11
Mettre un cache devant le capteur ou l'objectif ?

;)
Buzzz

Ben en fait je pensais passer mon 24-70 f2.8 dans un étau pour lui donner une forme carré OU deux coup de lame de cutter sur mon capteur pour virer les bords qui ne me servent à rien.

Je vais peut être faire les deux histoire de maximiser les chances...

;) ;D :P

Jean-Claude

 interdire une image recadrée en concours est une connerie, qui ouvre la porte à toutes sortes de triches. Je peux traiter et recadrer lors d'une derawtisation en boitier et montrer un original JPEG conforme à l'image papier sont aucun tag de logiciel de post traitement. Je le fais souvent, pas pour des concours, mais quand je veux laisser une image à des gens de suite sur le lieu de shooting.

Et qu'en est-il du crop DX en boitier FX, ils vont l'interdire aussi ?

Ce qui m'énerve le plus, c'est que l'on oppose ce genre de points de réglement à l'illustre inconnu, alors que dns le même concours on ferme les deux yeux sur les images des grosses pointures

paranthropus

Citation de: Jean-Claude le Octobre 12, 2011, 18:20:43
Ce qui m'énerve le plus, c'est que l'on oppose ce genre de points de réglement à l'illustre inconnu, alors que dns le même concours on ferme les deux yeux sur les images des grosses pointures
Tu t'avances un peu. Il me semble bien que deux grosses pointures (non françaises) se sont fait épingler dans de grands concours internationaux pour avoir un peu contourné le règlement (un harfang retouché et un loup apprivoisé sautant une barrière). Leur prix leur a était retiré.
Je n'ai rien contre le crop, bien au contraire, mais on ne voit plus que des photos animalières en gros plans chez les amateurs et toutes les mêmes. Et c'est à celui chez qui on comptera les plus de détails.
Je dois être vieux jeux à 15 jours de la retraite pour aimer encore les sujets composés.
Jean-Paul

Roger Maxime

.
paranthropus, la photo de la mésange bleue est superbe.

kochka

Citation de: paranthropus le Octobre 12, 2011, 19:17:01
Tu t'avances un peu. Il me semble bien que deux grosses pointures (non françaises) se sont fait épingler dans de grands concours internationaux pour avoir un peu contourné le règlement (un harfang retouché et un loup apprivoisé sautant une barrière). Leur prix leur a était retiré.
Je n'ai rien contre le crop, bien au contraire, mais on ne voit plus que des photos animalières en gros plans chez les amateurs et toutes les mêmes. Et c'est à celui chez qui on comptera les plus de détails.
Je dois être vieux jeux à 15 jours de la retraite pour aimer encore les sujets composés.

Ils ne devaient pas être très copains avec les organisateurs.
Technophile Père Siffleur

paranthropus

Jean-Paul

P!erre

Citation de: kochka le Octobre 10, 2011, 11:56:04
C'est bien de soulever ce point.
Que ceux qui participent à des concours choisissent de se soumettre aux dictats des organisateurs est leur pb. Comme si en N&B on n'avait jamais été ni recadré, ni masqué, ni traité au fericyanure de bulle de gomme, .....

Et alors, pourquoi ne pas interdire l'usage de l'APS tant qu'on y est?  :D

Ce n'est pas parce qu'il existes des soit-disant puristes, autoproclamés juges du bon goût, que le monde entier doit se soumettre à leurs lubies et rester sclérosé sur les possibilités techniques du siècle passé hier, voire de celui d'avant.

Eh bien, si l'on souhaite comparer l'interprétation du photographe "dans le terrain", je trouve justifié d'exclure le recadrage. Cela montre un savoir-faire, la capacité de traiter l'instant présent, d'être prêt à déclencher au bon moment en intégrant la scène dans sa globalité. Ainsi,viser au bon endroit avec un 85 mm par exemple, ou cadrer large avec un 24 mm et recadrer ensuite ne me semble pas montrer le même savoir-faire photographique. Je ne perçois pas cela comme une lubie et encore moins une caractéristique du siècle passé.

Ce n'est rien d'autre qu'une compétence que l'on détient, ou non.

Au bon endroit, au bon moment.

Tonton-Bruno

Si on interdit tout recadrage et tout post-traitement dans les concours, cela semblerait indiquer qu'on considère l'acte photographique comme un jeu d'adresse dans lequel on va privilégier essentiellement la virtuosité, au détriment de toute valeur artistique.

Si l'on considère la photograghie comme un art de l'image, destiné à provoquer une émotion forte et durable sur le spectateur, on devrait au contraire en bannir toute prouesse de saltimbanque, et accepter toutes les manipulations d'image au post-traitement.
Qui dit concours photo dit anti-art.

Personnellement, ça ne me dérange pas, mais ce qui m'amuse, c'est que ce sont souvent ceux qui considèrent la photographie comme un art majeur qui se montrent les plus farouches opposants au post-traitement.

Minoi

Débat intéressant et hors sujet.

Mon point de vue (ok on s'en fout un peu  :)) : seul le résultat compte (mis à part pour le journalisme), donc si l'image est plus intéressante recadrée, hé ben c'est bien qu'elle le soit !
De toute façon, en pratique quand on recadre c'est d'un chouïa sinon c'est le signe que l'image est mauvaise (9 fois sur 10).

kochka

Il est vrai que les grands peintres ne recadraient pas  (sauf repentir)
:D :D :D :D
Technophile Père Siffleur

JMS

Ce débat n'est pas vraiment hors sujet, parce que justement l'argument le plus solide en faveur des capteurs très définis est justement le recadrage facile et qualitatif. En ce qui me concerne j'ai toujours considéré que si c'est mal cadré = poubelle, mais il est évident qu'en reportage on peut en faire pas mal pour des raisons évidentes dans le traitement de l'actualité. Et puis la photo la plus célèbre d'HCB (la flaque du pont de l'Europe) est recadrée...alors il y a des précédents.

Cependant ce n'est pas à moi qu'il faut s'adresser pour protester contre les réglements de concours qui interdisent recadrage et post traitement, voire ceux comme Perpignan qui disent que l'an prochain ils exigeront une copie du RAW d'origine, ou sinon rien. Les reporters de presse qui ne travaillent qu'en JPG ne pourront plus concourir, mais comme on a vu l'organisateur se plaindre d'avoir reçu 200 CD d'auteurs différents de reportages sur le printemps arabe, cela fera une sélection préalable  ;)

En exemple : un extrait du règlement du très grand concours européen GDT:

"Afin de prouver l'authenticité de l'image, nous demanderons le FICHIER BRUT de toute photographie
présentée au jury final. Ces fichiers d'origine sont les fichiers RAW (ex. *.NEF, *.CRW,
*.CR2 ou .PEF) ainsi que les .JPG originaux. Les JPG originaux sont les fichiers d'origine, bruts de
capteurs. Toute altération après la prise de vue (recadrage, réenregistrement ou changement
d'orientation suivi d'un réenregistrement) constitue un motif de disqualification car le fichier
obtenu ne peut plus être considéré comme le fichier d'origine et ne peut plus être convenablement
vérifié. Les fichiers DNG ne sont autorisés que si DNG est le format natif de l'appareil.
"

Il existe des logiciels de vérification de l'authenticité des images, mais ils sont assez chers !

Verso92

Citation de: JMS le Octobre 15, 2011, 13:52:14
Les JPG originaux sont les fichiers d'origine, bruts de capteurs.

C'est quoi un Jpeg "brut de capteur" ?

MarcF44

Qui veut mon HC120 Macro ?

helveto

Citation de: JMS le Octobre 15, 2011, 13:52:14
....
En exemple : un extrait du règlement du très grand concours européen GDT:

"Afin de prouver l'authenticité de l'image, nous demanderons le FICHIER BRUT de toute photographie
présentée au jury final. Ces fichiers d'origine sont les fichiers RAW (ex. *.NEF, *.CRW,
*.CR2 ou .PEF) ainsi que les .JPG originaux. Les JPG originaux sont les fichiers d'origine, bruts de
capteurs. Toute altération après la prise de vue (recadrage, réenregistrement ou changement
d'orientation suivi d'un réenregistrement) constitue un motif de disqualification car le fichier
obtenu ne peut plus être considéré comme le fichier d'origine et ne peut plus être convenablement
vérifié. Les fichiers DNG ne sont autorisés que si DNG est le format natif de l'appareil.
"
....

Je sens comme un regain d'intérêt pour la diapo  ;) Va falloir remettre les chaînes K-14 en route....

Amitiés