Quels objectifs pour 36 MP FX ?

[paranthropus]

Moi, je ne fait aucun concours photo et je recadre suivant mon inspiration.
Comme je fait surtout du zozios, avec mon d700 c'est souvent court, alors j'utilise
le D300S de mon fils ou bien mon D200 quand la lumière est là.
Alors 36 MPx en FX resoudrait tous mes problèmes.

Chacun fait effectivement comme il le sent le mieux et justement le matériel dont on dispose et celui qui viendra permettra de réponse à encore plus de besoins.
Il y a un autre moyen pour les oiseaux ou autres c'est de se rapprocher du sujet. C'est que je préfère, c'est une question de goût personnel.
J'ai un D3 et j'arrive à faire des photos d'oiseaux ou de libellules y compris avec des petits télés (ou grand angle) et je ne fais pas de concours.
Il y a des extrêmes partout, pour des photos du type ci-dessus, j'avais été frottement critiqué par des encore plus puristes qui la considéraient comme du studio et pas comme du naturel.

[Bass man 94]

Mettre un cache devant le capteur ou l'objectif ?


Buzzz

Ben en fait je pensais passer mon 24-70 f2.8 dans un étau pour lui donner une forme carré OU deux coup de lame de cutter sur mon capteur pour virer les bords qui ne me servent à rien.

Je vais peut être faire les deux histoire de maximiser les chances...

[Jean-Claude]

 interdire une image recadrée en concours est une connerie, qui ouvre la porte à toutes sortes de triches. Je peux traiter et recadrer lors d'une derawtisation en boitier et montrer un original JPEG conforme à l'image papier sont aucun tag de logiciel de post traitement. Je le fais souvent, pas pour des concours, mais quand je veux laisser une image à des gens de suite sur le lieu de shooting.

Et qu'en est-il du crop DX en boitier FX, ils vont l'interdire aussi ?

Ce qui m'énerve le plus, c'est que l'on oppose ce genre de points de réglement à l'illustre inconnu, alors que dns le même concours on ferme les deux yeux sur les images des grosses pointures

[paranthropus]

Ce qui m'énerve le plus, c'est que l'on oppose ce genre de points de réglement à l'illustre inconnu, alors que dns le même concours on ferme les deux yeux sur les images des grosses pointures

Tu t'avances un peu. Il me semble bien que deux grosses pointures (non françaises) se sont fait épingler dans de grands concours internationaux pour avoir un peu contourné le règlement (un harfang retouché et un loup apprivoisé sautant une barrière). Leur prix leur a était retiré.
Je n'ai rien contre le crop, bien au contraire, mais on ne voit plus que des photos animalières en gros plans chez les amateurs et toutes les mêmes. Et c'est à celui chez qui on comptera les plus de détails.
Je dois être vieux jeux à 15 jours de la retraite pour aimer encore les sujets composés.

[Roger Maxime]

.
paranthropus, la photo de la mésange bleue est superbe.

[paranthropus]

Merci Roger Maxime, c'est sympa

[P!erre]

C'est bien de soulever ce point.
Que ceux qui participent à des concours choisissent de se soumettre aux dictats des organisateurs est leur pb. Comme si en N&B on n'avait jamais été ni recadré, ni masqué, ni traité au fericyanure de bulle de gomme, .....

Et alors, pourquoi ne pas interdire l'usage de l'APS tant qu'on y est? 

Ce n'est pas parce qu'il existes des soit-disant puristes, autoproclamés juges du bon goût, que le monde entier doit se soumettre à leurs lubies et rester sclérosé sur les possibilités techniques du siècle passé hier, voire de celui d'avant.

Eh bien, si l'on souhaite comparer l'interprétation du photographe "dans le terrain", je trouve justifié d'exclure le recadrage. Cela montre un savoir-faire, la capacité de traiter l'instant présent, d'être prêt à déclencher au bon moment en intégrant la scène dans sa globalité. Ainsi,viser au bon endroit avec un 85 mm par exemple, ou cadrer large avec un 24 mm et recadrer ensuite ne me semble pas montrer le même savoir-faire photographique. Je ne perçois pas cela comme une lubie et encore moins une caractéristique du siècle passé.

Ce n'est rien d'autre qu'une compétence que l'on détient, ou non.

[Tonton-Bruno]

Si on interdit tout recadrage et tout post-traitement dans les concours, cela semblerait indiquer qu'on considère l'acte photographique comme un jeu d'adresse dans lequel on va privilégier essentiellement la virtuosité, au détriment de toute valeur artistique.

Si l'on considère la photograghie comme un art de l'image, destiné à provoquer une émotion forte et durable sur le spectateur, on devrait au contraire en bannir toute prouesse de saltimbanque, et accepter toutes les manipulations d'image au post-traitement.
Qui dit concours photo dit anti-art.

Personnellement, ça ne me dérange pas, mais ce qui m'amuse, c'est que ce sont souvent ceux qui considèrent la photographie comme un art majeur qui se montrent les plus farouches opposants au post-traitement.

[Minoi]

Débat intéressant et hors sujet.

Mon point de vue (ok on s'en fout un peu  ) : seul le résultat compte (mis à part pour le journalisme), donc si l'image est plus intéressante recadrée, hé ben c'est bien qu'elle le soit !
De toute façon, en pratique quand on recadre c'est d'un chouïa sinon c'est le signe que l'image est mauvaise (9 fois sur 10).

[Verso92]

Les JPG originaux sont les fichiers d'origine, bruts de capteurs.

C'est quoi un Jpeg "brut de capteur" ?

[MarcF44]

Un seul : objectif "Lune" 

[helveto]

....
En exemple : un extrait du règlement du très grand concours européen GDT:

"Afin de prouver l'authenticité de l'image, nous demanderons le FICHIER BRUT de toute photographie
présentée au jury final. Ces fichiers d'origine sont les fichiers RAW (ex. *.NEF, *.CRW,
*.CR2 ou .PEF) ainsi que les .JPG originaux. Les JPG originaux sont les fichiers d'origine, bruts de
capteurs. Toute altération après la prise de vue (recadrage, réenregistrement ou changement
d'orientation suivi d'un réenregistrement) constitue un motif de disqualification car le fichier
obtenu ne peut plus être considéré comme le fichier d'origine et ne peut plus être convenablement
vérifié. Les fichiers DNG ne sont autorisés que si DNG est le format natif de l'appareil."
....

Je sens comme un regain d'intérêt pour la diapo  Va falloir remettre les chaînes K-14 en route....

Amitiés

[Phil_C]

Et puis la photo la plus célèbre d'HCB (la flaque du pont de l'Europe) est recadrée...alors il y a des précédents.

En exemple : un extrait du règlement du très grand concours européen GDT:

"Afin de prouver l'authenticité de l'image, nous demanderons le FICHIER BRUT de toute photographie
présentée au jury final. Ces fichiers d'origine sont les fichiers RAW (ex. *.NEF, *.CRW,
*.CR2 ou .PEF) ainsi que les .JPG originaux. ..." 

Voila un concours qui aurait disqualifié HCB, cela en dit long sur la volonté des organisateurs à attirer les photographes de talent...
Et quand on a un viseur qui couvre que 95% du champ, on a même pas le droit de rogner les 5% de la composition que n'étaient pas visible?
En tout cas, avec un peut plus de pixels, je pourrais cadrer plus large pour pouvoir corriger les perspectives sans perdre le toit des bâtiments, ou encore utiliser le collimateur central pour suivre un animal un peut rapide, en décentrer ensuite. Mais faut t'il 36Mp pour ça, j'en doute...

[paranthropus]

Ceci dit, je ne sais pas s'il y a beaucoup d'entre vous qui font des concours, pour ma part je n'en ai jamais fait.
Pour revenir aux objectifs, je pense que l'intérêt sera peut-être d'éviter de monter des multiplicateurs de focales ou d'utiliser des objectifs de la taille d'en dessous (par exemple un 300 au lieu d'un 500).
Maintenant je parierais qu'avec la qualité que l'on devrait obtenir par rapport à ce que l'on a aujourd'hui (hors D3x) on ne sera pas tenté par des recadrages excessifs. On s'habitue vite à la qualité et un retour en arrière est difficile.

[Phil_C]

d'utiliser des objectifs de la taille d'en dessous (par exemple un 300 au lieu d'un 500).

Oui, mais avec un 300 + doubleur + recadrage DX, on peut avoir un 900 
Mais il faudra absolument que le crop 100% soit bien piqué pour accepter le multi et le recadrage, l'optique devra passer au moins 80 pl (A part les micro, quelles optiques seront à la hauteur? That's is the question).

[restoc]

Question :  un raw recadré par l'appareil est il toujours un raw original ? !!!
Je leur promet bien du plaisir à détecter les images recadrées : avec un bon éditeur on  fait des exifs plus vrais que nature.

[ORION]

Si l'image est recadrée, elle ne possède plus ses dimensions d'origine. Si elle est recadrée puis interpolée, des logiciels à 50 k€ savent retrouver les traces d'interpolation, selon leurs vendeurs (il paraît que l'AFP a acheté ce logiciel).

On va bien trouver un logiciel qui permettra de le flouer.

[Phil_C]

On va bien trouver un logiciel qui permettra de le flouer.

C'est plus que certain. 50K€, c'est rien, l'armée Américaine as mis bien plus pour protéger le centre de commandement de ses drones de combat. Et pourtant ... http://www.rtflash.fr/virus-l-attaque-drones-l-armee-americaine/article
Si quelqu'un a su écrire un logiciel, alors quelqu'un d'autre saura en écrire un qui le contournera. Mais de toute façon, si on ne partage pas les règles du jeu, à quoi bon de jouer?

[Will95]

17000€ pour le Sony 1000ES qui serra bien entendu , une référence en la matière ( disponible au début 2012 ) .
Sharp propose des 60" et 70" au USA pour 3000$ et 5000$.

Dans quelques mois , les écrans 4K arriverons sur le marcher ( LED où OLED au choix et prix élevé bien entendu au début )

Heu ouai mais les émissions et les Blue-Ray en 4K c'est pour quand ? Parce que déjà en Full HD ya pas pléthore ...

[P!erre]

Si on interdit tout recadrage et tout post-traitement dans les concours, cela semblerait indiquer qu'on considère l'acte photographique comme un jeu d'adresse dans lequel on va privilégier essentiellement la virtuosité, au détriment de toute valeur artistique.

Si l'on considère la photograghie comme un art de l'image, destiné à provoquer une émotion forte et durable sur le spectateur, on devrait au contraire en bannir toute prouesse de saltimbanque, et accepter toutes les manipulations d'image au post-traitement.
Qui dit concours photo dit anti-art.

Personnellement, ça ne me dérange pas, mais ce qui m'amuse, c'est que ce sont souvent ceux qui considèrent la photographie comme un art majeur qui se montrent les plus farouches opposants au post-traitement.

Je réponds tout en prenant la même distance que toi par rapport à un débat qui semble soulever des passions.

La photographie peut être un art de l'image. Toutes les images photographiques ne sont pas de l'art, et pour certaines, là n'est pas leur but. Il ne m'appartient pas ici de dire si la photographie est un art majeur ou non.

Prenons deux manières d'obtenir une image identique au final.

Le premier photographe met son appareil sur trépied et cadre précisément une façade, choisissant de montrer deux fenêtres et une porte rouges dans une composition symétrique. Les paramètres de prise de vue ont été réglés avec soin ; il attend la belle lumière. Et aussi qu'un passant arrive avec un manteau vert, se trouve entre une fenêtre et la porte pour déclencher. Clac ! Il a capté l'image finale.

Le second photographe attend l'appareil en bandoulière, vise au jugé le premier individu qui se trouve entre la porte et la fenêtre, déclenche. Arrivé chez lui, il ajuste la photo par ordinateur. Il retouche la symétrie, la perspective et le cadrage pour transformer un cliché approximatif en composition harmonieuse, il modifie les teintes pour donner de l'intérêt à une photo aux couleurs plates puis il peint en vert la blouse blanche du passant.

Étymologiquement, le premier est photographe, le second est infographiste. Se prononcer de la même manière sur deux actes différents me paraît inadéquat.

Donc, il importe de savoir si on fait des concours de photographie ou d'infographie. C'est tout. La photographie a des règles que l'on accepte ou non. Photographie et infographie se valent, mais les compétences ne se donnent pas de la même manière. Comment justifies-tu que la photographie avec la contrainte d'écrire avec la lumière soit de l'anti-art ? Elle ne demande pas de la virtuosité pour réussir, bien que dans tout art, la virtuosité permet de se démarquer d'une certaine manière. Il est certain que la maîtrise des divers paramètres qui facilitent l'obtention d'une image artistique passe par la connaissance et l'expérience, et que l'accumulation de ces qualités devienne de la virtuosité. Cela dit, je ne défends ni la photographie, ni l'infographie, ni les règlements drastiques de certains concours. Il devient important d'appeler correctement les choses.

De ce que je lis sur ce forum, il semble que l'évolution du format des capteurs va croître la tendance au recadrage, car il est rare qu'une définition supérieure à 24 Mpix soit nécessaire. Personnellement, j'ai conservé la même méticulosité dans le cadrage quand j'ai évolué vers des formats plus riches en pixels. Pour l'instant, je me dis que je continuerai à soigner le cadrage quel que soit le capteur. Quand il me paraîtra inutilement grand.... je ne l'achèterai pas !

En revanche, je comprends le bien-fondé de l'animalier qui préfère recourir à un télé raisonnable et qui recadre pour obtenir un meilleur grandissement d'un sujet lointain.

La nouvelle taille des capteurs va-t-elle amener des changements dans l'autorisation de recadrer des images ? La question mérite d'être posée. L'avenir nous le dira.

[Verso92]

Ça se discute...

[Tonton-Bruno]

Ça se discute...

Même pas.

Certains préfèrent la pêche à la ligne, d'autres la chasse à courre, et d'autres encore la peinture de chevalet.

Tous les goûts sont dans la nature.

Il y en a qui s'ingénient à photographier des troncs d'arbres ou des paysages de façon à ce qu'on puisse y reconnaître des figures fantastiques.

D'autres photographient des façades de maisonnettes, en essayant de tracer des lignes géométriques imaginaires entre les portes, les fenêtres, le lampadaire et le passage clouté.

Pourquoi pas ?

Chacun s'amuse comme il veut.

[Verso92]

Même pas.

Je parlais du dernier post de kochka, que je citais brut de fonderie...  ;-)

[Tonton-Bruno]

Je parlais du dernier post de kochka, que je citais brut de fonderie...  ;-)

Moi aussi.

[Will95]

C'est marrant ce fil ... Il n'y a pas si longtemps, quand j'ai osé dire quelque part que si un 36Mpix sortait, les constructeurs allaient devoir revoir leur parc objectif, on m'a pris pour un niais. Et la je vois que certains (les mêmes) ont un tout autre avis