Quels objectifs pour 36 MP FX ?

Démarré par Del-Uks, Octobre 08, 2011, 20:07:51

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur

Tonton-Bruno

#150
Octobre 24, 2011, 10:43:08
Citation de: Jean-Claude le Octobre 23, 2011, 00:46:59
On n'interpole pas une image de par ex. D3x pour un tirage A4

On laisse faire NX2 et le pilote d'imprimante qui va adapter les détails les plus fins du fichier à la limite de résolution de l'imprimante utilisée.

Quand j'imprime sur l'Epson 3800 directement un NEF de D3x optimisé dans NX2, les fins détails noirs de 1 seul pixel de large sortent parfaitement visibles sur un A4 regardé à 1m par quelqu'un qui a une bonne vue. Pour les détails de 1 pixel en demi teinte faut se rapprocher un peu plus 0,5m. Mais tout sort sur un tirage, quelle que soit la taille de sortie à partir de A4 ou plus grand.

Les fins détails noirs de 1 pixel de large.

Je vais te laisser le dernier mot.

La seule chose qui m'importe c'est que ceux qui doutent tout en étant de bonne foi, puissent se rendre compte que les fins détails de 1 pixel de large sur le fichier natif sont toujours présents sur l'image finale après réduction ou impression, alors que ce n'était pas le cas pour un tirage argentique 100% analogique.

Verso92

#151
Octobre 24, 2011, 10:45:30
Citation de: LucienBalme le Octobre 24, 2011, 10:43:08
Les fins détails noirs de 1 pixel de large.

Je vais te laisser le dernier mot.

La seule chose qui m'importe c'est que ceux qui doutent tout en étant de bonne foi, puissent se rendre compte que les fins détails de 1 pixel de large sur le fichier natif sont toujours présents sur l'image finale après réduction ou impression, alors que ce n'était pas le cas pour un tirage argentique 100% analogique.

De toute façon, rien de plus simple pour ceux qui doutent et sont intéressés par la réponse de faire l'essai par eux-mêmes, non ?
(pour ma part, il y a bien longtemps que j'ai fait ce type d'essai...)

chris31

#152
Octobre 24, 2011, 14:29:10
Citation de: Verso92 le Octobre 24, 2011, 10:14:04
Pourtant, les astronautes voient la muraille de Chine...
(pour ma part, il y a bien longtemps que j'ai fait ce type d'essai...)

Moi je voudrais bien, seulement je doute qu'il y ai des combinaisons spatiale à ma taille/corpulence, puis j'ai le vertige.

Pour la muraille de chine je préfère l'inverse, regarder depuis le sol en levant la tête si je ne vois pas un bout de nez me regarder à travers un hublot.

hahaha je m'imagine le Verso en vol stationnaire.   :D

Je n'ai détourné aucune phrase de son contexte, si c'était le cas, alors cela serait purement fortuit.  :o

arno06

#153
Octobre 24, 2011, 16:25:40
Citation de: LucienBalme le Octobre 24, 2011, 10:05:14
J'ai ensuite réduit la photo à 1000px de large, et les traits sont toujours parfaitement visibles.

Ils seraient tout aussi visibles sur un tirage de 6,7*10cm; à 254 DPI.

le resultat de ton expérience serait bien evidement le meme si a la place d'avoir pris une image de d3x tu avais fait la meme chose sur une image de d2h de 4 mpix.... !
Jean claude lui ne dit pas cela du tout!
Jean claude dit que le d3x a un tel pouvoir de separation qu'il percoit des details de 1 pixel de large sur un a4 ...

chris31

#154
Octobre 24, 2011, 16:53:09
Citation de: arno06 le Octobre 24, 2011, 16:25:40
Jean claude dit que le d3x a un tel pouvoir de separation qu'il percoit des details de 1 pixel de large sur un a4 ...

C'est le phénomène d'intégration qu'il a dit Verso, y en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes.    ;D

Jc.

#155
Octobre 24, 2011, 17:15:07
Citation de: chris31 le Octobre 24, 2011, 16:53:09
C'est le phénomène d'intégration qu'il a dit Verso, y en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes.    ;D

Toi tu fais des progrès dans la culture française...  :D

Verso92

#156
Octobre 24, 2011, 17:18:56
Citation de: arno06 le Octobre 24, 2011, 16:25:40
Jean claude lui ne dit pas cela du tout!
Jean claude dit que le d3x a un tel pouvoir de separation qu'il percoit des details de 1 pixel de large sur un a4 ...

Ouf... on est au moins deux à se souvenir des discussions en question !

;-)

Tonton-Bruno

#157
Octobre 24, 2011, 17:23:09
1 pixel de large ne veut pas dire un pixel seulement. Vous semblez vouloir faire passer Jean-Claude pour le dernier des idiots.

Il parle d'un détail qui fait un pixel de large et plusieurs pixels de long, et vous le savez très bien.

Un pixel noir isolé sur une surface unie, ce n'est pas un détail, et ce n'est même pas une pétouille.

namzip

#158
Octobre 24, 2011, 17:32:44
Citation de: Verso92 le Octobre 24, 2011, 10:14:04

(tiens, d'ailleurs, une anecdote au passage : il n'y a aucune construction humaine qui soit visible de l'espace, si on considère la résolution de l'oeil par rapport à la distance. Pourtant, les astronautes voient la muraille de Chine... en fait, ce n'est pas dû à sa largeur -elle est beaucoup trop "fine"- mais à sa longueur et au phénomène d'intégration)

Une idée reçue qui tient à un cheveu !

À chaque fois qu'il est question de la muraille de Chine, on ajoute volontiers que c'est la seule construction visible à l'œil nu depuis la Lune. Or, c'est totalement impossible : la Terre est à 385 000 kilomètres de la Lune, et la muraille de Chine a une épaisseur de 10 mètres (en fait 6 mètres environ). C'est donc comme si on prétendait pouvoir voir un objet d'un millimètre à 38 km. Et la longueur ne change rien à l'affaire : est-ce qu'on peut voir un cheveu à 2 km ?

Jinx

#159
Octobre 24, 2011, 17:43:39
Citation de: namzip le Octobre 24, 2011, 17:32:44
Une idée reçue qui tient à un cheveu !

À chaque fois qu'il est question de la muraille de Chine, on ajoute volontiers que c'est la seule construction visible à l'œil nu depuis la Lune. Or, c'est totalement impossible : la Terre est à 385 000 kilomètres de la Lune, et la muraille de Chine a une épaisseur de 10 mètres (en fait 6 mètres environ). C'est donc comme si on prétendait pouvoir voir un objet d'un millimètre à 38 km. Et la longueur ne change rien à l'affaire : est-ce qu'on peut voir un cheveu à 2 km ?

Je ne pense pas que Verso parlait de voir la muraille de Chine depuis la Lune mais depuis l'espace, ce n'est pas la même chose.
A 100km de la terre on est déjà dans l'espace, et la muraille de Chine est bien visible à l'oeil nu (enfin de ce qu'on dit, hein).

kochka

#160
Octobre 24, 2011, 17:45:43
Il faut dire aussi qu'avec l'ombre naturelle, la grande muraille dispose d'une accentuation tout à fait naturelle, les trois quart du temps.
Technophile Père Siffleur

Gérard JEAN

#161
Octobre 24, 2011, 17:46:48
Oui à ce qu'on dit. ::) Je voudrai bien y croire mais j'ai jamais vu la photo.
Tout est possible

Will95

#162
Octobre 24, 2011, 17:51:13
Citation de: JMS le Octobre 16, 2011, 18:50:09
je vois que certains (les mêmes) ont un tout autre avis

"Ce ne sont pas les girouettes qui tournent, mais le vent" E. Faure

Je clique sur "j'aime"  ;D

Jinx

#163
Octobre 24, 2011, 17:52:01
Citation de: PapaChloé le Octobre 24, 2011, 17:46:48
Oui à ce qu'on dit. ::) Je voudrai bien y croire mais j'ai jamais vu la photo.

Faut essayer avec Google Earth :)

cagire

#164
Octobre 24, 2011, 18:48:16
Citation de: LucienBalme le Octobre 24, 2011, 09:59:10
Sur la photo pleine taille, en visu à 100%, j'ai tracé des traits de 1px de large sous Photoshop.
Fais la même expérience avec des traits rouges au lieu de noir. Puis visionne à 600, 400, 200... en diminuant jusqu'à 12%. Que constates-tu ?

Tonton-Bruno

#165
Octobre 24, 2011, 18:57:43
Citation de: cagire le Octobre 24, 2011, 18:48:16
Fais la même expérience avec des traits rouges au lieu de noir. Puis visionne à 600, 400, 200... en diminuant jusqu'à 12%. Que constates-tu ?

Des artefacts de visionnage, qui disparaissent quand je convertis la photo de 6000 pixels de large en photo de 1000 pixels de large.

Les traits deviennent rose au lieu de rouge, comme ils devenaient gris au lieu de noir dans l'exemple précédent.

cagire

#166
Octobre 24, 2011, 19:06:12
Pardon, je voulais dire sur un fond blanc, en ouvrant un nouveau document sous PS avec un fond blanc, afin de ne pas être pollué par la couleur du fond. Tu tires un trait de 1 pixel en noir et un autre en rouge. N'effectue aucun redimensionnent, change seulement le pourcentage de visualisation.

Tonton-Bruno

#167
Octobre 24, 2011, 19:17:37
Bonsoir Cagire.

Je ne comprends pas où tu veux en venir.

J'ai fait des traits noirs et des traits rouges sur un fond blanc de 6000*4000 pixels

Tonton-Bruno

#168
Octobre 24, 2011, 19:20:59
Si je réduis le visionnage de l'image à 16,7%, les traits prennent l'aspect de pointillés.

en fait, c'est parce que l'algorithme d'adaptation de taille pour le visionnage est un simple algorithme bilinéaire pas très performant.

C'est ce que j'appelle un artefact de visionnage.

Tonton-Bruno

#169
Octobre 24, 2011, 19:23:14
En revanche, su j'utilise la commande "Taille de l'image" pour la passer en 1000 pixels de large avec l'algorithme "Bicubique plus net (adapté à la réduction)", tous les traits sont bien conservés, comme dans la version complète ci-jointe.

Tonton-Bruno

#170
Octobre 24, 2011, 19:25:10
Et quand je revisionne cette nouvelle image de 1000 pixels de large à taille 600%, je retrouve des traits toujours aussi nets, et toujours de 1 pixel de large.

Je ne vois pas ce qu'il y a de plus ou de moins par rapport à mon premier test de ce matin.

Phil_C

#171
Octobre 24, 2011, 19:46:43
Citation de: Verso92 le Octobre 24, 2011, 10:14:04
(tiens, d'ailleurs, une anecdote au passage : il n'y a aucune construction humaine qui soit visible de l'espace, si on considère la résolution de l'oeil par rapport à la distance. Pourtant, les astronautes voient la muraille de Chine... en fait, ce n'est pas dû à sa largeur -elle est beaucoup trop "fine"- mais à sa longueur et au phénomène d'intégration)

Pourtant, la muraille n'est pas visible depuis l'espace, et de la bouche même des astronautes Chinois...
http://www.doutagogo.com/article-6488455.html

cagire

#172
Octobre 24, 2011, 19:57:12
LucienBalme, excuse-moi. Au temps pour moi, je m'étais lamentablement planté dans mes manips. C'est donc à oublier. Effectivement, rouge au noir ne change rien. Pardon, pour t'avoir fait perdre ton temps. Merci pour ta compréhension.

chris31

#173
Octobre 24, 2011, 20:28:33
C'est Spiderman ce post.  :D

MarcF44

#174
Octobre 24, 2011, 20:30:28
Citation de: Phil_C le Octobre 24, 2011, 19:46:43
Pourtant, la muraille n'est pas visible depuis l'espace, et de la bouche même des astronautes Chinois...
http://www.doutagogo.com/article-6488455.html

Au même moment une pub Afflelou passe est nous montre la muraille de Chine ! Rigolo, tout serait une question de lunettes  8)
Qui veut mon HC120 Macro ?
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur