Passer du D300s au D700 : Retour d'expérience ?

[Verso92]

Ce qui pourrait m'attirer dans le 700 c'est son grand capteur,qui au dire de certains,délivre des images nettements plus fouillées.

Nettement plus fouillées ? Ah... ce n'est pas, AMHA, sur ce critère que la décision se fera.

[Fred_G]

Je fais beaucoup de randos accidentées aussi le poids a t'il son importance et c'est pourquoi je n'utilise qu'une optique a peu prés polyvalente et qui me convient (assez) bien.

Garde tes sous!
Ils te permettront de faire quelques randos en plus

[suliaçais]

...moi, ce qui me stupéfie, c'est qu'un " photographe" puisse dire que les hauts isos c'est 1% de sa pratique !!!!!! la charnière c'est 1.600 isos...jusqu'à cette sensibilité, il y a tous les boîtiers anciens qui font des bouses au dessus de cette sensibilité ou alors au prix de manipulations qui enlèvent beaucoup aux clichés....mais bon sang, je fais avec ma pratique d'amateur au moins 20 à 30% de mes clichés à + de 800 isos.....et c'est là que précisément commence la supériorité du 700 et à fortiori du D3s (j'ai fait moi aussi les tests comparatifs car j'ai la chance d'avoir eu beaucoup de boîtiers)....dans les musées, les églises, les concerts etc...je me marre quand je vois des canonistes ou autres porteurs de reflex faire une drôle de tronche quand ils voient que je shoote alors qu'ils ont rangé leur boitier...et à main levée s'il vous plait....souvent je remarque le regard curieux pour voir le logo de mon boitier...et quand ils ont vu, ils ont compris...certains hochent la tête...

...bien sûr que la différence de qualité est pea-nuts en dessous de 800 isos...bien qu'elle existe....mais au dessus de 800 isos, comme aurait pu dire Brassens, tout le monde la voit "sauf les aveugles bien entendu"....je ne parle même pas de la dynamique...

[Yann.M]

...moi, ce qui me stupéfie, c'est qu'un " photographe" puisse dire que les hauts isos c'est 1% de sa pratique !!!!!!

Hello Suliaçais,
C'est tout à fait possible. J'ai des copains qui ne font jamais de reportages. Ils ont donc le temps de poser le trépied et bossent le plus souvent à la sensibilité nominale.

[Verso92]

....mais bon sang, je fais avec ma pratique d'amateur au moins 20 à 30% de mes clichés à + de 800 isos.....

En ce qui me concerne, je suis loin, mais très loin, d'atteindre ce pourcentage...
(d'où mon manque d'intérêt pour les performances du D3s vs D700, budget mis à part)

[chris31]

...moi, ce qui me stupéfie, c'est qu'un " photographe" puisse dire que les hauts isos c'est 1% de sa pratique !!!!!!

Moi je dors quand il n'y a plus de lumière. 

[suliaçais]

Bonsoir Yan, Salut Verso....vous avez raison tous les deux, mais ça me stupéfie quand-même...c'est vrai que j'ai le défaut de souvent trimbaler mon monopode ou mon trépied et ne pas m'en servir...et après, je m'en veux parce-qu'on peut dire ce qu'on veut mais même avec un FF de course, la qualité est meilleure en bas isos...et avec un trépied on soigne mieux les cadrages, on peut jouer avec les éléments qui bougent !...j'ai tendance à oublier cette pratique...j'ai tord...

Est-ce pour cela, mais dans ma vie, j'ai fait pas mal de reportage surtout en argentique où on montait rarement au dessus de 800 asas...alors maintenant la possibilité de monter au moins à 3.200 isos avec une super qualité me grise... alors je laisse monter les isos pour avoir de l'instantanéité....la facilité...!

Mais c'est vrai ce que tu dis Yann, j'ai même un cousin qui vend des livres de photo de paysage (Pyrénées, marais vendéen etc...) qui procède comme tu dis et qui travaille encore en diapo !!! à 50 ou 100 asas...je ne me rappelle plus...le temps qu'il met pour faire une photo, moi j'en fais 50.....mais il faut reconnaître qu'en paysage, je peux m'accrocher !

bonne nuit...à toi aussi Chris31...

[chris31]

Une chose que j'apprécie dans les haut isos Suliacais, cela permet de s'affranchir du flash et de conserver l'ambiance de la scène, même si certains automatismes au flash arrivent à m'étonner.

[arno06]

je dois en voir un à 30000 garantie jusqu'en 2013 + 16go à 1600...
franchement je suis à deux doigts de partir direct sur le d3s en fait.

Pour utiliser assez souvent le d90 a cote du d3s je dirai que outre l ergonomie qui n a absolument rien a voir sur ces deux appareil, la qualite d image et le taux de dechet n ont pas grand chose a voire non plus des qu on passe les 600 isos...
Le d300s pour l avoir utilise peu de fois est a mon avis comparable au d90 en qualite d image mais tres nettement superieur en terme d ergonomie a mon gout.

[VOLAPUK]

...moi, ce qui me stupéfie, c'est qu'un " photographe" puisse dire que les hauts isos c'est 1% de sa pratique !!!!!! la charnière c'est 1.600 isos...jusqu'à cette sensibilité, il y a tous les boîtiers anciens qui font des bouses au dessus de cette sensibilité ou alors au prix de manipulations qui enlèvent beaucoup aux clichés....mais bon sang, je fais avec ma pratique d'amateur au moins 20 à 30% de mes clichés à + de 800 isos.....et c'est là que précisément commence la supériorité du 700 et à fortiori du D3s (j'ai fait moi aussi les tests comparatifs car j'ai la chance d'avoir eu beaucoup de boîtiers)....dans les musées, les églises, les concerts etc...je me marre quand je vois des canonistes ou autres porteurs de reflex faire une drôle de tronche quand ils voient que je shoote alors qu'ils ont rangé leur boitier...et à main levée s'il vous plait....souvent je remarque le regard curieux pour voir le logo de mon boitier...et quand ils ont vu, ils ont compris...certains hochent la tête...

...bien sûr que la différence de qualité est pea-nuts en dessous de 800 isos...bien qu'elle existe....mais au dessus de 800 isos, comme aurait pu dire Brassens, tout le monde la voit "sauf les aveugles bien entendu"....je ne parle même pas de la dynamique...

Salut Sulliacais. Ton raisonnement se tient même si comme verso je n utilise pas les hauts isos autant que toi. Faut reconnaitre  qu en certaines circonstances, avec mon d700 ça passe la où la concurrence trépasse. Je l en suis rendu compte lors de mes vacances andalouses la semaine dernière. Dans les églises et les musées.
Mais les 100 isos manquent en paysage... Les hauts isos c est bien beau mais les bas isos ça comptent aussi...

[Chiapacan]

Si je résume les différents avis;sur le D700 le gros avantage est la possibilité de monter en ISO sans perte de qualité.Hors j'utilise le D90 en permanence à 200 ISO et ne fais que quelques rares images en 400 maxi.D'autre part le surcroît de poid,de coût et une possible décôte du 700 à l'arrivée prochaine du nouveau modèle m'incitent a différer cette décision.

[arno06]

Si je résume les différents avis;sur le D700 le gros avantage est la possibilité de monter en ISO sans perte de qualité.Hors j'utilise le D90 en permanence à 200 ISO et ne fais que quelques rares images en 400 maxi.D'autre part le surcroît de poid,de coût et une possible décôte du 700 à l'arrivée prochaine du nouveau modèle m'incitent a différer cette décision.

Si tu tires fort sur les fichiers, meme a 200 isos il y a une difference entre un d90 et un Ff 12 mpix  !

[GG_]

Si je résume les différents avis;sur le D700 le gros avantage est la possibilité de monter en ISO sans perte de qualité.Hors j'utilise le D90 en permanence à 200 ISO et ne fais que quelques rares images en 400 maxi.D'autre part le surcroît de poid,de coût et une possible décôte du 700 à l'arrivée prochaine du nouveau modèle m'incitent a différer cette décision.

Y a aussi l'ergonomie qui est très bonne sur un D700 (j'ai un D300, ergonomie proche d'un D700). Je ne pourrai plus me passer de mes switch sur le boitier pour changer mode AF et mesure de lumière ...
Pis y a aussi le format de capteur et la PdC qui va avec 

[Fred_G]

Justement!

Pour du paysage à 200iso en rando, je pense qu'il va être difficile de justifier le passage du D90 au D700 

[Chiapacan]

Merci Fred_G de cette remarque qui correspond tout à fait a l'essentiel de mon activité; a savoir randos-paysages mer et montagne.

[suliaçais]

Salut Sulliacais. Ton raisonnement se tient même si comme verso je n utilise pas les hauts isos autant que toi. Faut reconnaitre  qu en certaines circonstances, avec mon d700 ça passe la où la concurrence trépasse. Je m' en suis rendu compte lors de mes vacances andalouses la semaine dernière. Dans les églises et les musées.
Mais les 100 isos manquent en paysage... Les hauts isos c est bien beau mais les bas isos ça comptent aussi...

entièrement d'accord...

[suliaçais]

Si je résume les différents avis;sur le D700 le gros avantage est la possibilité de monter en ISO sans perte de qualité.Hors j'utilise le D90 en permanence à 200 ISO et ne fais que quelques rares images en 400 maxi.D'autre part le surcroît de poid,de coût et une possible décôte du 700 à l'arrivée prochaine du nouveau modèle m'incitent a différer cette décision.

tu as raison...

[rapetout]

Yep je m'incruste.
Je n'ai jamais tenu de D700 ou un quelconque FF, donc voici ma question:
Si je suis sur trépied (j'ai un D300) pour prendre un paysage par exemple, si à côté de moi quelqu'un est sur trépied avec son D700, qu'on règle les appareils tout pareil (en tenant compte des équivalences), à partir de quel tirage verra-t-on la différence entre les deux photos?

[Verso92]

Yep je m'incruste.
Je n'ai jamais tenu de D700 ou un quelconque FF, donc voici ma question:
Si je suis sur trépied (j'ai un D300) pour prendre un paysage par exemple, si à côté de moi quelqu'un est sur trépied avec son D700, qu'on règle les appareils tout pareil (en tenant compte des équivalences), à partir de quel tirage verra-t-on la différence entre les deux photos?

Le nombre de pixels étant identique dans les deux cas, je ne pense pas qu'on puisse départager ces deux appareils en fonction de la taille des tirages...

[mizubaku38]

je passe du d300 (que je garde en second boitier) au d700 (avec un 24-120 f4 ou 24-70 f2. là maintenant, je reviendrai pour en dire des nouvelles !

[suliaçais]

Qui peut faire l'expérience, enfin, pour savoir si oui ou non il y a une grande différence, en paysage par exemple ?
Suliaçais ? ensuite on va à Dinan chez mon tireur faire les tirages ensemble...en A2 !
Croyez-vous que seul le nombre de pixels influe sur la qualité du tirage ?

Ok Philippe, mais j'ai déjà fait ça entre un D200, un D300s et mon ex D700 sur pied, paysage avec le même objo le 24x70 à 200 isos...j'ai encore je crois des morceaux de tirage...à distance normale d'examen, on ne voit pas de différence...le nez dessus, on la voit...ceci à 200 isos...je crois bien me souvenir que j'avais envoyé les nefs à Arno...ça devait être en juin ou juillet 2010...

mais je suis prêt à recommencer...d'ailleurs je serais curieux de voir les résultats avec le D7000 et ses 16MP

amicalement

[demanetb]

Pour ma part, la question peut se poser au niveau pdc principalement.

Pour ce qui est des iso, si l'on a habitude de shooter au delà de 800 voir 1600 iso et de faire des pdv en basse lumière, alors oui le passage d'un D300s vers un D700 peut se justifier.
De plus, si l'on décide de prendre un D7000 ou le futur D400 DX ou D800 FX, l'accroissement des mpx ne servira qu'à gérer au mieux les fameux crops/agrandissements de tirages. Donc ceux qu'ils ont l'habitude de visualiser à 100%/200% écran, ils seront rassurés d'en avoir un peu plus sous le coude...
Pour ma part, je me borne à regarder en affichage normal mes photos, comme un bon nombre d'amis photographes.

Quand au reste, cela n'est que du détail...

Il ne faut pas oublier qu'avec un D90/D300s ou D700, les possibilités sont énormes et on arrive à faire des photos.
N'oublions pas également qu'à leurs sorties, toute la presse les plebiscitait. Du fait qu'il y ait prochainement un renouvellement de ces appareils, cela signifie qu'ils sont devenus obsolètes et incapable de faire des photos? 

Après, si l'on décide d'avoir la gamme supérieure, c'est uniquement pour se faire plaisir et d'explorer d'autres prises de vues impossibles à réaliser, notamment en basse lumière.

Maintenant, le coût d'un 35mm F1.8 ou 50mm F1.4 est dérisoire...

[jtoupiolle]

hello ,
si on parlait du plaisir""" ou du contact tactile,,, déjà entre un monobloc et boitier avec grip,, grosse différence de sensation,,,

entre un D300, un D700, ou même un D7000,,,, le toucher est différent,,

et c'est une part non négligeable dans les critères d'achat!!!!!

jp

[frazap]

Pour ma part, la question peut se poser au niveau pdc principalement.

Pour ce qui est des iso, si l'on a habitude de shooter au delà de 800 voir 1600 iso et de faire des pdv en basse lumière, alors oui le passage d'un D300s vers un D700 peut se justifier.
De plus, si l'on décide de prendre un D7000 ou le futur D400 DX ou D800 FX, l'accroissement des mpx ne servira qu'à gérer au mieux les fameux crops/agrandissements de tirages. Donc ceux qu'ils ont l'habitude de visualiser à 100%/200% écran, ils seront rassurés d'en avoir un peu plus sous le coude...
Pour ma part, je me borne à regarder en affichage normal mes photos, comme un bon nombre d'amis photographes.

Quand au reste, cela n'est que du détail...

Il ne faut pas oublier qu'avec un D90/D300s ou D700, les possibilités sont énormes et on arrive à faire des photos.
N'oublions pas également qu'à leurs sorties, toute la presse les plebiscitait. Du fait qu'il y ait prochainement un renouvellement de ces appareils, cela signifie qu'ils sont devenus obsolètes et incapable de faire des photos? 

Après, si l'on décide d'avoir la gamme supérieure, c'est uniquement pour se faire plaisir et d'explorer d'autres prises de vues impossibles à réaliser, notamment en basse lumière.

Maintenant, le coût d'un 35mm F1.8 ou 50mm F1.4 est dérisoire...

Oui mais... ces mêmes objos sur un D7000 ou un D700 sont encore meilleurs que sur D90 ou D300. Sans même parler de la dynamique qui, plus encore que les ozizos, m'a scotché en passant du D90 au D7000, et cela aucun objo n'y pourra rien, les capteurs modernes sont bien plus performants.

[lsmadja]

Pour utiliser assez souvent le d90 a cote du d3s je dirai que outre l ergonomie qui n a absolument rien a voir sur ces deux appareil, la qualite d image et le taux de dechet n ont pas grand chose a voire non plus des qu on passe les 600 isos...
Le d300s pour l avoir utilise peu de fois est a mon avis comparable au d90 en qualite d image mais tres nettement superieur en terme d ergonomie a mon gout.

Merci pour tes infos
aujourd'hui pour moi le plus dur c'est pas trop le débat du Kg, des mm de PDC... mais bien du bon "moment pour acheter"...
j'ai commencé par renouveler les optiques en FX (24-70, 70-200, 12-24tokDX, 50AFS) et maintenant c'est le boitier que j'aimerais changer pour les ISO principalement (concert, mariage, défilé), l'ergo d'un d700 (comme le 300s en moins bien je trouve) me conviendrait. Voila, j'ai compris que c'était mieux d'attendre un peu (gamme d'un d700) mais pour le d3s... je ne sais pas trop.