Passer du D300s au D700 : Retour d'expérience ?

[Yann.M]

Vince59, je vais être direct...

1 - On dirait que tu es venu poster ce fil, juste pour te rassurer avant un achat (ce qui est légitime - je l'ai fait 1000 fois avant d'acheter le X100) et que tu avais pris ta décision avant. 
2 - Tu ne nous a jamais dit (enfin j'ai peut-être loupé le post) ton utilisation (sujets et supports), ce qui a rendu le fil (comme d'habitude) très à l'avantage du D700 ! Il est vrai qu'en performance pure il y a quelques marches d'écarts, mais dont je reste persuadé qu'elles ne sont pas importante que cela pour 80% des amateurs. Le D300s est déjà amplement suffisant pour la majorité des photos réalisées pour des vacances ou des fêtes de famille LOL !

L'autre jour, un 'élève' me demandait comment prendre des belles photos dans le gouffre de Padirac, il voulait acheter un appareil permettant de monter en sensibilité - il voulait passer d'un 5D à mieux...
Je lui ai conseillé d'acheter une carte postale 
Ce qu'il a fait m'a t-il dit ;-)
En effet, il a bien compris que ce genre de situation était exceptionnel et que la photo en haut iso représenterait à peine plus de 1% par an de sa production.
Il aurait été spéléologue je lui aurait conseillé de venir chez les jaunes 

Voilà, Vince59,
Cela va faire maintenant plus de 4 ans que je donne des cours très souvent et que j'accompagne des gens en voyage (j'en parle peu ici), et que ma philosophie n'a jamais été le matériel (c'est pour cela que l'on n'est pas lié à une marque - sponsoring) ! La première des choses à faire, c'est de réaliser un cahier des charges et penser à acheter un boîtier permettant de faire ce qu'il préconise et un tout petit peu plus...  Après seulement il faut ouvrir les magazines et les forums 

[Minoi]

Bonsoir

Je me pose la question:  passer au plein format? . Je souhaite un retour d'expérience d'' utilisateurs de D300 s qui seraient passés au D700 .
Actuellemet je sais que mon Objo 16/85 Nikon serait aussi à changer bien sûr.( C'est le seul objo que j'ai  qui n'est pas compatible avec du FX . Les autre sont le 50mm 1.4 Nikon , le Sigma 120-400 et le macro Sigma 150)
Je ne fais pas non plus de vidéo .
Pour le reste à vous de me donner vos impressions !

salut vince59,

Je suis un peu dans la même situation que toi. Le FX correspond à mon type d'images et pourtant je photographie encore au d300 uniquement pour une question de prix de l'appareil. J'expose actuellement des 50*75 et même 2 grands tirages (180*120 pour le plus grand !) et le résultat est simplement magnifique (je parle des tirages hein  ), le capteur aps-c peut faire de belles choses même dans des dimensions pas rikiki.
Cela ne m'empêchera pas de passer au FX car j'adore les ambiances lumineuses de faible intensité. Mais je pense que stratégiquement ce n'est vraiment pas le moment. Pourquoi ne pas attendre un peu ?  Il y  aura tôt ou tard une déferlante de d700 d'occas où alors il sera tjrs temps de craquer pour le sublime (je m'engage mais ce n'est pas trop risqué !) d800 !

[Yann.M]

salut vince59,

Je suis un peu dans la même situation que toi. Le FX correspond à mon type d'images et pourtant je photographie encore au d300 uniquement pour une question de prix de l'appareil. J'expose actuellement des 50*75 et même 2 grands tirages (180*120 pour le plus grand !) et le résultat est simplement magnifique (je parle des tirages hein  ), le capteur aps-c peut faire de belles choses même dans des dimensions pas rikiki.
Cela ne m'empêchera pas de passer au FX car j'adore les ambiances lumineuses de faible intensité. Mais je pense que stratégiquement ce n'est vraiment pas le moment. Pourquoi ne pas attendre un peu ?  Il y  aura tôt ou tard une déferlante de d700 d'occas où alors il sera tjrs temps de craquer pour le sublime (je m'engage mais ce n'est pas trop risqué !) d800 !

Et peut-être même un FX style D90 ? pourquoi pas ? on peut rêver que le FX se démocratise 

[suliaçais]

...je crois que les interventions de Yann et de Minoi sont pleines de bon sens...passer au Fx suppose un investissement qui ne se justifie que par des besoins précis :

-besoin de qualité en basses lumières : reportage-concert- musées-portrait en lumière naturelle etc ... essentiel dans ma pratique....je peux toujours m'accrocher avec mon D7000 pourtant excellent...mon ex 700 et mon D3s sont IMBATTABLES  !
-tirages grands formats avec des exigences de qualité élevées
-besoin de capacité en dynamique...et là, c'est aussi les bas isos qui sont concernés (voir DXO mark)

Si on tire en A4 max voire si on fait uniquement des projections en club ou des diaporamas sur ordi ou la télé....sincèrement, l'Apsc est largement suffisant !

Une des photos phare de ma future expo est faite avec le D300s....le tirage A2 tient la route....c'est moins bon que mes clichés au FF, mais bon....

[Jinx]

Une des photos phare de ma future expo est faite avec le D300s....

Je ne le vois pas sur la photo, le phare 

(désolé Verso, j'ai été plus rapide que toi pour celle la)

[suliaçais]

le phare du "grand jardin" est sur babord....c'était au départ de la "Route du Rhum 2010" au large de Saint-Malo...thème de mon exposition en préparation...

[Botticelli]

L'abus de langage, même Nikon le fait, alors...

Bon alors pourquoi me l'as-tu reproché  ?
Enfin, c'est ce que j'ai compris :

Pourtant, moi je mets sur mon D700 des objectifs qui ne sont pas "FX", comme tu dis...
(et les objectifs 24x36 que j'utilise sont pour la plupart plutôt compacts...)

Ce que je voulais dire, c'est que l'embonpoint des objectifs actuels est plus lié au passage à l'AF-S qu'au format Fx ou Dx.

Avec des exceptions j'imagine
70-300/4.5-5.6 : 745g
50-300/4.5 : environ 2 kg...
Ma culture nikkorienne est limitée, je ne peux pas apprécier à sa juste valeur ton avis sur le passage à l'AF-S, tu as des exemples ? Est-ce qu'on peut vraiment comparer, les formules optiques pouvant être différentes, la construction également (plastique/métal) ?

[Yann.M]

le phare du "grand jardin" est sur babord....c'était au départ de la "Route du Rhum 2010" au large de Saint-Malo...thème de mon exposition en préparation...

Cette expo devrait être très belle...  bravo !
Dates et lieu ?

[lsmadja]

je dois en voir un à 30000 garantie jusqu'en 2013 + 16go à 1600...
franchement je suis à deux doigts de partir direct sur le d3s en fait.

humm le boitier avait une petite fissure dessous, donc j'ai pas finalisé !

Faut aussi attendre d'après vous pour le d3s aujourd'hui ? D'occasion ?

[Sebmansoros]

Les 1 des merdes coté ergonomie.

[Sebmansoros]

Le D700 c'est un autre monde: douceur, finesse des transitions, piqué etc. Toute la différence du FF avec l'APSC.

[Jean-Claude]

Ah bon, je trouve pourtant que les transitions dans les détails sont le point faible de mon D700 !

[Verso92]

Ma culture nikkorienne est limitée, je ne peux pas apprécier à sa juste valeur ton avis sur le passage à l'AF-S, tu as des exemples ? Est-ce qu'on peut vraiment comparer, les formules optiques pouvant être différentes, la construction également (plastique/métal) ?

Le passage à l'AF-S n'est pas anodin...
(mise à l'échelle approximative en fonction de la taille des contacts)

[suliaçais]

Cette expo devrait être très belle...  bravo !
Dates et lieu ?

je t'enverrai les dates et lieux dès que ce sera finalisé...merci pour les encouragements...j'en ai besoin car c'est un sacré boulot...

[Phil_C]

Il y a 1,5 diaph d'écart en APS-C et 24x36... donc, plus de PdC en Dx !
;-)

Verso, pour en revenir à l'impact sur la Pdc du format du capteur, j'avais trouvé un rapport de 2.52 en utilisant la formule de Wiki. En recherchant sur le Bouillot (2nd edition) page 292, il y a une table assez explicite: Pour un équivalent 50 mm à f4 et 3m de distance, la Pdc est de 0.52m en 24x36 et 1.21m en APS-C, ce qui correspond à ce que j'ai calculé. L'écart serait donc de presque 2.5IL et non pas 1.5IL.

[Verso92]

Verso, pour en revenir à l'impact sur la Pdc du format du capteur, j'avais trouvé un rapport de 2.52 en utilisant la formule de Wiki. En recherchant sur le Bouillot (2nd edition) page 292, il y a une table assez explicite: Pour un équivalent 50 mm à f4 et 3m de distance, la Pdc est de 0.52m en 24x36 et 1.21m en APS-C, ce qui correspond à ce que j'ai calculé. L'écart serait donc de presque 2.5IL et non pas 1.5IL.

Ben moi, en faisant le calcul, je retombe bien entre 1 et 2 diaph :

Pour une distance = 3m,

- 24x36, focale 50mm à f/4 : on a une PdC de 0,958m*.

- APS-C, focale 35mm ("équivalent 50mm" en terme de cadrage):
     - à f/4 : PdC = 1,543m,
     - à f/2.8 (+ 1 diaph) : PdC = 1,047m,
     - à f/2 (+ 2 diaph) : PdC = 0,737m.

http://www.galerie-photo.com/profondeur_de_champ_calcul.html

*je ne sais pas d'où tu sors ta valeur de 0,52m... d'après toi, l'échelle de PdC de mon Summicron serait fausse ?!!!

[Sebmansoros]

Ah bon, je trouve pourtant que les transitions dans les détails sont le point faible de mon D700 !

Tout dépend à quoi on le compare.

[ByFifi]

On peut passer longtemps à démonter que il n'y a pas 450 g de différence mais 520. DX et FX sont lourds et encombrant.
Ce que je voulais dire c'est que quitte à s'encombrer autant prendre du 24x36.
Par contre, si on veut être vraiment photographier léger autant aller chercher les hybrides et des focales fixes de type pancake. Là la différence de poids et d'encombrement est notable avec un reflex, même si l'hybride ne tient pas toujours dans une poche.

[Phil_C]

*je ne sais pas d'où tu sors ta valeur de 0,52m... d'après toi, l'échelle de PdC de mon Summicron serait fausse ?!!!

Verso, la valeur de 0.52 est issue du livre de René Bouillot (La pratique du reflex numérique), page 292.
Il est écrit entre autre que "la profondeur de champ est inversement proportionnelle au carré de la focale", dans notre cas, le rapport de focale équivalente est de 1.5, 1.5² donne 2.25.
Par rapport au lien que tu cites, la table de Bouillot ne donne pas les mêmes valeurs d'hyperfocale, ce qui laisse penser que la valeur de cercle de confusion est différente, mais qui a raison? Je sais que JMS a participé a cet ouvrage, si il passez par là, peut être pourra t'il nous éclairer  

[Lorca]

Faudrait pas confondre l'hyperfocale et la profondeur de champ.

[Phil_C]

Faudrait pas confondre l'hyperfocale et la profondeur de champ.

L'hyperfocale sert à calculer la profondeur de champ, il suffit d'aller voir le lien cité par Verso: http://www.galerie-photo.com/hyperfocale_et_profondeur_de_champ.html.

[Verso92]

Verso, la valeur de 0.52 est issue du livre de René Bouillot (La pratique du reflex numérique), page 292.

En fait, je me suis reporté à celle couramment admise : le calculateur que j'ai mis en lien donnent les mêmes valeurs que celles gravées sur les objectifs.
Après, bien sûr, si on est plus exigeant et qu'on prend un CdC plus petit, on aura des valeurs de PdC moins étendues...

Faudrait pas confondre l'hyperfocale et la profondeur de champ.

C'est bonnet blanc et blanc bonnet...
(l'hyperfocale n'est qu'une application de la PdC : c'est la distance de MaP pour laquelle la PdC sera la plus importante)

[namzip]

....../(l'hyperfocale n'est qu'une application de la PdC : c'est la distance de MaP pour laquelle la PdC sera la plus importante)

Plus importante ou englobant la position infini 

[Gérard JEAN]

Plus importante ou englobant la position infini 

Je dirais même :

Plus importante et englobant la position infini

sinon c'est pas la plus importante.

[Verso92]

Plus importante et englobant la position infini

sinon c'est pas la plus importante.

Cela va sans dire...  ;-)