A quand un design moins conservateur pour les boitiers?

Démarré par microtom, Novembre 06, 2011, 13:03:06

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

microtom

Novembre 06, 2011, 13:03:06
Salut

J'en suis resté aux oeuvres de Luigi Colani à tendance biodesign, mais mise à part changer la couleur du boitier et de l'optique : rien.

Aucune autre forme n'est donc possible mise à part ce pavé avec un manche optique plus ou moins compact?
Mangez des cacahuètes!

TomZeCat

#1
Novembre 06, 2011, 13:08:28
On attend Apple pour révolutionner tout ça ;D

Sinon Pentax avait déjà fait une tentative:

patop

#2
Novembre 06, 2011, 13:22:01
Il y a eu des tentatives d'inovation dans le design au moment du lancement des appareils APS (Minolta vectis, Nikon pronea) mais le 'classicisme' est revenu en force ensuite. On a l'impression que les fabricants se montrent prudents dans ce domaine de peur de décevoir  les consommateurs, pour qui un appareil photo doit demeurer classique pour être perçu comme "sérieux".
Ce fil est un bon sujet et pour ceux qui auraient des suggestions sur de nouveaux concepts il serait intéressant de voir leurs propositions ...

kochka

#3
Novembre 06, 2011, 13:38:30
Les Rolls roses c'est tout juste bon pour Paris Hilton et les dorées pour la famille d'Ibn-Mazout.
Technophile Père Siffleur

Gus

#4
Novembre 06, 2011, 13:49:08
Pourquoi changer ?

microtom

#5
Novembre 06, 2011, 14:18:13
Citation de: Gus le Novembre 06, 2011, 13:49:08
Pourquoi changer ?

Cette question là n'était pas  sous entendue. Par contre, est-il possible de trouver une autre forme pour améliorer l'ergonomie tactile, la pris en main... est-il possible? Ca impose d'abandonner toutes nos habitudes et de se demander finalement si autre chose ne serait pas mieux.
Parce qu'en l'état, la forme actuelle des boitiers me semble plus venir de l'argentique et de la nécessité de faire circuler un film dans un boitier. Le numérique ayant conservé la forme et s'étant débrouillé pour dispatcher les boutons de façon à se que ça fonctionne.

En vrac :
- pourquoi il n'existe pas de boitiers pour gaucher puisque ceux qu'ont a sont clairement pour droitier?
- pourquoi le viseur est au milieu et pas sur un des côté ou déporté ailleurs? question à relier à une montée en puissance des EVF d'ailleurs, ce qui devrait facilité encore plus les choses finalement.
- pourquoi il y a eu une prise de tête sur le viseur de profondeur chez Canon passé de la gauche vers la droite alors que sous le pouce ça ne serait pas mal non plus?
...

J'en déduis donc que la forme actuelle des boitiers est plus liée à un conservatisme des habitudes des clients + une économie de fait en recherches diverses et variées qu'à une réelle recherche approfondie sur le sujet.

Non?
Mangez des cacahuètes!

Gus

#6
Novembre 06, 2011, 14:32:53
Ce n'est pas de design dont tu parles là, mais d'ergonomie !
C'est pas tout à fait pareil ... et là on est d'accord, il y a des choses à améliorer.

microtom

#7
Novembre 06, 2011, 14:36:13
Citation de: Gus le Novembre 06, 2011, 14:32:53
Ce n'est pas de design dont tu parles là, mais d'ergonomie !
C'est pas tout à fait pareil ... et là on est d'accord.

Dans le conception et le design d'un produit, l'ergonomie est un des buts à atteindre (ou pas) non? Pour moi c'est lié par conséquent.
Mangez des cacahuètes!

Gus

#8
Novembre 06, 2011, 14:39:12 Dernière édition: Novembre 06, 2011, 14:45:56 par Gus
CitationDans le conception et le design d'un produit, l'ergonomie est un des buts à atteindre (ou pas) non? Pour moi c'est lié par conséquent.

Pas vraiment (enfin pour moi !)
Quand je t'ai lu je pensais à des choses plutôt comme çà par exemple :

Verso92

#9
Novembre 06, 2011, 14:39:14
Citation de: microtom le Novembre 06, 2011, 14:18:13
En vrac :
- pourquoi il n'existe pas de boitiers pour gaucher puisque ceux qu'ont a sont clairement pour droitier?
- pourquoi le viseur est au milieu et pas sur un des côté ou déporté ailleurs? question à relier à une montée en puissance des EVF d'ailleurs, ce qui devrait facilité encore plus les choses finalement.
- pourquoi il y a eu une prise de tête sur le viseur de profondeur chez Canon passé de la gauche vers la droite alors que sous le pouce ça ne serait pas mal non plus?

- parce que les gauchers sont minoritaires ?
- difficile de mettre le viseur d'un reflex autre part qu'au milieu, sauf à faire des renvois de miroirs (comme sur le Minolta Vectis en APS-C),
- aucun avis (sais même pas ce qu'est un "viseur de profondeur")...

Mistral75

#10
Novembre 06, 2011, 14:41:11
"Testeur de profondeur de champ" plutôt.

microtom

#11
Novembre 06, 2011, 14:42:35
Citation de: Verso92 le Novembre 06, 2011, 14:39:14
- parce que les gauchers sont minoritaires ?
- difficile de mettre le viseur d'un reflex autre part qu'au milieu, sauf à faire des renvois de miroirs (comme sur le Minolta Vectis en APS-C),
- aucun avis (sais même pas ce qu'est un "viseur de profondeur")...

Ra, mes doigts se sont emmêlés sur le clavier : lire "bouton profondeur de champ"  ;)
Edit : merci Mistral75 pour la correction

Citation de: Gus le Novembre 06, 2011, 14:39:12
Pas vraiment (enfin pour moi !)
Quand je t'ai lu je pensais à des choses comme çà par exemple :
Oui moi aussi, mais si côté compact ça pourrait le faire, côté reflex je vois mal par contre.
Mangez des cacahuètes!

efmlz

#12
Novembre 07, 2011, 11:28:31
amha le "design" des apn (actuels) est surtout conditionné par l'ergonomie, ergonomie de plus en plus difficile avec la profusion des boutons (il y en a plus en numérique qu'en argentique) et la volonté (intéressante pour l'utilisateur ou pas ?) de faire petit en volume (car cela ne va d'ailleurs pas forcément vers l'ergonomie), ensuite il y a quelques effets de style: le "V" rouge sur la poignée des nikon, les épaules avachies façon canon, le retour vers plus de biodesign sur l'a77 sony, un peu façon minolta 9xi, etc
mais le mot design inclut aussi la notion d'architecture du produit, et le clacissisme constaté résulte peut-être d'une analyse plus poussée qu'on ne le croit de l'encombrement des composants, de l'ergonomie (dont la position du centre de gravité) et... des coûts  :P
parce qu'en contrepartie le parallélépipède gentre Lytro, est-ce ergonomique si on ne prend pas les gens pour des imbéciles ?  ;D
reste que l'absence d'ergonomie pour les gauchers est un fait indéniable  >:( et très probablement pour des raisons de coût, mais un constructeur a-t-il seulement essayé d'y réfléchir ?
mais c'est bien de réfléchir à cela, je me souviens d'un ancien numéro de RP où quelqu'un qui avait eu un accident et était devenu gaucher forcé, posait cette problématique (j'avais un peu réfléchi à cela pour essayer de l'aider);
et si on faisait part tous ensemble de nos idées sur ce problème (de l'ergonoime pour gaucher) ?
8)
i am a simple man (g. nash)

polym

#13
Novembre 07, 2011, 12:15:23
Sans compter qu'il y a des gauches des deux mains, mais aussi des yeux.

Je plussoie pour la création de boitiers pour faux-gauchers-pas-ambidextres devenus droitiers de l'oeil directeur  ;D

Gér@rd

#14
Novembre 07, 2011, 12:22:16

Citation de: microtom le Novembre 06, 2011, 14:18:13"Pourquoi il n'existe pas de boitiers pour gaucher puisque ceux qu'ont a sont clairement pour droitier?"

Il a bien existé un "boîtier pour gaucher". Je ne dis pas qu'il a été conçu spécialement pour les gauchers, mais on sent bien qu'il a été conçu PAR un gaucher. Je veux parler de l'Exakta d'Ihagee... Tout est à gauche : le levier d'armement, le déclencheur, le chgt de vitesse...

Et tout ce qu'on peut en conclure c'est que ce boîtier, même s'il a dû plaire aux gauchers (enfin, je suppose) a été sans problème utilisé par une majorité de droitiers  :D. (photos copyright www.sovietcamera.fr)

Nikojorj

#15
Novembre 07, 2011, 12:52:09
Quelques exemples :
http://www.designswan.com/archives/12-innovative-and-unusual-camera-designs.html
Pas mal de gadgets et certains sont risibles, mais une forme basée autour de la main comme celle du périscope ou du Nova (#2 et 7) me semblerait faire plus de sens que celle actuelle basée sur deux bobines de film.

Pour le viseur déporté, ce n'est pas une nouveauté de l'E300 : le prisme de porro en question se trouvait déjà dans le PEN chimique qui avait un peu moins fait un flop, et je pense qu'il y en avait un dans le C2500L (Olympus toujours) que j'utilisais avec plaisir au début de cette décennie ; en gros, l'emplacement du viseur dans le coin du boitier comme sur un Leica M est assez pratique.

Mistral75

#16
Novembre 07, 2011, 13:10:43
Le viseur dans un coin du boîtier, c'est pratique quand on a le bon œil directeur (droit pour un viseur dans le coin gauche), sinon...

Mistral75

#17
Novembre 07, 2011, 13:25:48
Citation de: Ivan44 le Novembre 07, 2011, 13:15:57
Celle-là est amusante :

Ça me rappelle le fusil à canon courbé, pour pouvoir tirer derrière le coin d'un mur sans s'exposer... :D

C'est très bobo dans l'esprit, très "je veux pas faire comme tout le monde..." Mais d'ici qu'on voit ces sympathiques trouvailles émerger sous une grande marque...


Je remets ton image, leur site n'aime pas le hot linking.

Gus

#18
Novembre 07, 2011, 13:36:48
La vue de dessus est vraiment surprenante ! On n'a pas l'habitude de voir la chose comme cela ... C'est vraiment déroutant, je me vois mal me servir d'un tel appareil .

vulcandesign

#19
Novembre 07, 2011, 16:01:27
Citation de: rascal le Novembre 07, 2011, 14:01:08
perso c'est la 1ere vue qui me trouble ! j'ai l'impression d'un boitier tronqué à gauche ! (côté molette de programmes)

C'est marrant, c'est pareil pour moi !!!

Comme quoi les illusion d'optiques...
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

glop

#20
Novembre 07, 2011, 16:27:27
C'est amusant cette illusion du boitier qui parait beaucoup moins équilibré sitôt qu'on l'inverse...
Pour en revenir au capteur carré, ce serait une piste à explorer. On a aujourd'hui suffisamment de pixels pour pouvoir recadrer un peu si on veut faire du paysage ou du portrait, alors pourquoi pas partir sur un format de base carré? (et pourquoi ce serait ceux qui apprécient le format carré qui devraient rogner leurs pixels?)
ça exploiterait "mieux" le cercle image de l'objectif, non?
Un carré de 24x24mm, ça me semble faisable, et compatible avec au moins les objectifs FF.
Et plus besoin de ces affreuses excroissances de poignées amovibles pour cadrage vertical.
Et, du point de vue ergonomie et design, ça ouvrirait bien des portes...
z'en pensez quoi?

glop

#21
Novembre 07, 2011, 17:01:49
imagine un basculeur sous le pouce qui permet d'afficher ou non dans le viseur des caches semi-transparents sur les côtés, ou en haut et en bas.
Plus besoin de tourner l'appareil.
l'image pourrait être recadrée au format choisi directement, ou modifiable après coup en raw...
Un peu comme le format DX sur un D700.

glop

#22
Novembre 07, 2011, 17:04:07
Et puis, l'immense majorité des images des gens qui utilisent un 6x6 sont probablement carrées...on fait des photos rectangles parce que les appareils sont conçus comme ça.

glop

#23
Novembre 07, 2011, 17:10:57
après; à part moi, je ne sais pas s'il y aurait un marché pour ça.
Mais je déteste cadrer en vertical, c'est vraiment pas confortable, et la poignée rapportée, je trouve ça beaucoup trop encombrant pour l'usage (pas besoin de plus d'autonomie).
alors pour moi, un format natif carré, ce serait idéal.
un jour peut être, je serai entendu...

Nikojorj

#24
Novembre 07, 2011, 17:12:14
Citation de: Ivan44 le Novembre 07, 2011, 13:15:57
Celle-là est amusante:


En fait je n'arrive pas à retrouver un proto qui y ressemblait, mais droit : à mettre devant l'oeil avec un oeilleton/loupe amovible devant l'écran arrière carré (pas sur pour le format carré), une prise en main façon monoculaire assez élégante, et des curseurs qui tombent sous les doigts quand on le prend en main...

Sinon, pour ce qui est des probabilités d'avoir ça, je ne sais pas, quand canon essaye de faire la même chose, ça reste un appareil à film avec le viseur au-dessus et deux protubérances à biobines sur les côtés (moi ça me rappelle les premiers bridges olympus IS) : http://www.gizmag.com/canon-wonder-camera-concept/15591/ (celui-là plaira à eric-p au moins!)
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur