24-105 5d2

[preshovich]

bonjour,

je viens de recevoir un 5d2 en kit avec le 24-105 et je le trouve tres peu homogene notamment en 100/105 par rapport aux precedentes expérience que j'ai pu avoir avec cet ensemble. Je joins un exemple  pour étayer mes propos . Merci de me donner votre avis sur la question.

[preshovich]

http://nkzone.free.fr/_MG_1107.jpg
105mm f5,6 sur pied à peut pret d'équerre  par rapport au mur.

[silver_dot]

Je te suggère de procéder à un petit test de l'AF du 5D II, peut-être affecté d'un léger FF/BF.

Il ne faut pas systématiquement mettre le moindre problème sur le compte de l'objectif, surtout s'agissant d'un L. Autant s'assurer d'abord que le boîtier soit irréprochable.

[mik76]

possédant le 24-105 et le 85mm 1.8 sur ce dernier j'avais un problème de FF je suis passé par les micros réglages pour commencer +5 sur le 85mm et après avoir lu différents fils ou Silver_dot et James Bond conseillé le calage/réglages de l AF j'ai renvoyé mon 50d en sav pour un calage de l'AF et la mon 85mm est parfait et j'ai vu aussi une différence sur le 24-105 même si c'est moins flagrant que sur le 85mm.

[mik76]

J'aurai une question pour Silver_dot, sur ma facture dans les travaux effectués j'ai: reprise des réglages AE AF 3D (panne D31) et une piece dans les fournitures et pour info je voulais juste savoir en quoi cela consiste.

merci

[preshovich]

merci pour les réponses mais en fait la map me semble bonne en revanche c'est l'homogénéité qui me semble perfectible regardez l'exemple ci dessous.
http://nkzone.free.fr/_MG_1107.jpg

[silver_dot]

J'aurai une question pour Silver_dot, sur ma facture dans les travaux effectués j'ai: reprise des réglages AE AF 3D (panne D31) et une piece dans les fournitures et pour info je voulais juste savoir en quoi cela consiste.

Réglage AE, c'est juste pour l'exposition, et réglage AF, c'est généralement juste une reprise du réglage de l'AF vite fait bien fait, par voie logicielle.

As-tu la référence de la pièce détachée remplacée  mentionnée dans la facture??

merci pour les réponses mais en fait la map me semble bonne en revanche c'est l'homogénéité qui me semble perfectible regardez l'exemple ci dessous.
http://nkzone.free.fr/_MG_1107.jpg

J'ai jeté un oeil à ta photo, résultat plutôt décevant. peux-tu nous donner les exifs de la photo?

[mik76]

merci Silver_dot, non je n'ai aucune référence de pièce mis à part la quantité (1) et 2h50 de mains d'oeuvres pour le tout mais très content de vous avoir lu car le résultat est vraiment très bon.

merci de votre réponse.

[preshovich]

oui je trouve aussi que c'est extrêmement decevant
105mm f5,6 iso 100 0,8s d'expo sur trépied
je peux réaliser d'autres tests si besoin est ... la il n'y a guère que le centre qui me semble à peut pres net et le coin supérieur droit laisse penser à un objo decentré...
qu'en penses tu ?

[silver_dot]

Procède à un test d'AF pour voir si ton boîtier ne présente pas un problème de FF/BF, ce n'est pas normal d'obtenir une photo aussi crapoteus à 105mm et 5,6.

Si tu refais une photo de test prends un sujet avec des tracés parfaitement nets, genre carte routière par exemple.

[preshovich]

j'ai un peu de temps la semaine pro je pense que je vais le deposer pour un controle complet ...

[preshovich]

de quoi ça peut venir un vignetage pareil ? decidement j'ai pas de chance avec ce boitier... :/

[preshovich]

non la vraiment je n'ai que le 24-105 du kit.
je vais prendre rdv chez vilma ce lundi je crois que c'est ce qu'il me reste de mieux à faire.

[preshovich]

oui je v devoir perdre des clients

[dioptre]

En dehors d'un défaut éventuel il faut dire que tous les tests qui ont été faits disent qu'à 105 de focale cet objectif est au moins bon de sa forme notamment dans les angles.
J'évite 5,6 préfère 8 et si je peux à cette focale j'utilise le 70-200 f/4
Voilà un exemple de rendu dans les angles qui est semblable à d'autres :

[tribulum]

Avec un 5D2 neuf, les tests, ça se fait après calage AF au SAV ... Tu aurais dû prévoir ce passage obligé !

[JamesBond]

Avec un 5D2 neuf, les tests, ça se fait après calage AF au SAV ... Tu aurais dû prévoir ce passage obligé !

+1
Les explications de Dioptre, pour justes qu'elles soient, ne peuvent tout de même mener à se satisfaire du résultat montré par Preshovich. Car entre « un peu moins bon à 105mm » et « carrément dégueulasse », il y a une marge. Or, les performances "normales" de ce zoom à 105mm, même s'il est connu qu'elles sont un peu plus faibles qu'à 70mm ou 35mm, ne correspondent pas à cela ; là, c'est du niveau performance d'un objectif bas de gamme à 150 €.

[olivier_aubel]

oui je trouve aussi que c'est extrêmement decevant
105mm f5,6 iso 100 0,8s d'expo sur trépied
je peux réaliser d'autres tests si besoin est ... la il n'y a guère que le centre qui me semble à peut pres net et le coin supérieur droit laisse penser à un objo decentré...
qu'en penses tu ?

En plus des coins pourris, il y a clairement comme un flou de bougé...
l'is était bien coupé ? le pied etait bien solide ?
Sinon, bin... comment dire... l'optique est vraiment pas à renvoyer alors...

[preshovich]

je pense que l'is etait coupé (il faudra que je verifie ce point) mais est ce que ça joue vraiment ?. Le pied etait stable.
Le truc qui me derange vraiment c'est le qualité archi mediocre des coté à pratiquement toutes les focales...
pe un mauvais numéro, j'espere que vilma pourra m'apporter une réponse à ce sujet.

[olivier_aubel]

Sur une pause longue, l'is peut essayer de corriger un truc ou bien simplement avoir envie de rattraper un peu sa position centrale... Même avec un systeme qui coupe soi-disant l'is sur pied, je ne prendrais pas le risque...

J'ai eu un 24-105 le temps de faire quelques essais et c'etait nettement mieux que ça, clairement.
Même un vieux 28-135 est mieux que ça...

[jean-mi123]

je pense que l'is etait coupé (il faudra que je verifie ce point) mais est ce que ça joue vraiment ?. Le pied etait stable.
Le truc qui me derange vraiment c'est le qualité archi mediocre des coté à pratiquement toutes les focales...
pe un mauvais numéro, j'espere que vilma pourra m'apporter une réponse à ce sujet.

L'is m'a déjà joué plusieurs tours que ce soit sur pied, ou pour un filé...

Ca se voit comme un petit flou de bougé, mais c'est sur toute la photo.

Ce n'est que mon expérience personnelle.

Mon 24-105 monté sur le 5d mkII ne m'a jamais donné un résultat pourri comme le tien.

Le SAV semble etre la seule solution.

Bonne suite pour toi.

JM.

[JamesBond]

je pense que l'is etait coupé (il faudra que je verifie ce point) mais est ce que ça joue vraiment ?. Le pied etait stable. [...]

J'apporte de l'eau au moulin de mes deux collègues : cela joue énormément.
D'ailleurs, dans le manuel du 24-105, Canon recommande de couper l'IS lorsqu'on utilise un pied.

[preshovich]

j'ai verifié il etait sur off

[olivier_aubel]

j'ai verifié il etait sur off

Alors ça craint vraiment pour l'objo !
Bonne chance au sav...

[silver_dot]

L'objo ou le boîtier, sauf confirmation par test croisé avec un ou plusieurs objectifs.

[preshovich]

je vais chez vilma début de semaine je pense que l'intervention prends 8/10 jrs, je reviendrais mettre à jour le sujet. merci à tous

[JamesBond]

je vais chez vilma début de semaine je pense que l'intervention prends 8/10 jrs, je reviendrais mettre à jour le sujet. merci à tous

A vu de nez, je dirais plutôt 48h maxi.

[mik76]

J'espère pour vous que James a raison, dans mon cas ça a mis 18 jours en comptant le transport par la poste.

[JamesBond]

J'espère pour vous que James a raison, dans mon cas ça a mis 18 jours en comptant le transport par la poste.

C'est toujours plus long par correspondance (réception, enregistrement, puis réemballage/réexpédition).

Au dépot comptoir il n'y a aucun autre délai que l'intervention elle-même qui, pour ce type de matériel, est immédiatement traitée par le tech pro.

[mik76]

c'est ça quand on est perdu en normandie 

[preshovich]

en fait j'avais appelé on m'a annoncé 10 jours mini pour ce type d'intervention, je suis pas sur que le 5d passe en pro. Par contre je le dépose directement chez eux.

[JamesBond]

en fait j'avais appelé on m'a annoncé 10 jours mini pour ce type d'intervention, je suis pas sur que le 5d passe en pro.

Si. Le 5D mkII et les optiques L sont traités par le tech pro.
Quant au délai, sauf période particulièrement bondée où cela sera vrai (mais l'Eté est bel et bien fini n'est-ce pas ?) ils annoncent toujours une grosse semaine lors du dépôt, c'est de coutume.
Ainsi, cela procure toujours une bonne surprise lorsque l'on reçoit sur son portable, 36 heures après le dépôt, un sympathique petit texto avertissant que le matériel est prêt.
Vous verrez...

[preshovich]

retour de mon 5d et de son 24-105 apres 15 jours de traitement :s
resultats : pas grosse difference visible
le truc qui m'ennui c'est que sur le collimateur central quand je fais le point sur un sujet (plutot convenablement eclairé) l'af fait souvent le yoyo entre 2 voir 3 points (proches mais differents quand meme). Parfois il "mord" bien et de maniere repetitive le point est identique parfois c'est  l'alternance.

J'ajoute que le sav m'a rendu le cailloux sans cache... ils me l'ont perdu :s apres m'avoir accusé de l'avoir déposé sans ... j'espere qu'ils apportent plus de soins aux reglages des boitiers qu'à la gestion des elements qu'on leur remet. Bref apparemment ils l'ont retrouvé.

[preshovich]

j'ai essayé par curiosité avec mon ancien tamron di 28-75 et effectué ce test comparatif avec le 24-105, photos réalisées sur trepied à 70 mm (68) 100 iso 1/125s
qu'en pensez vous ? james , silver, canoniste ... votre avis m'interesse vivement

http://nkzone.free.fr/5d/

[alains29]

j'ai essayé par curiosité avec mon ancien tamron di 28-75 et effectué ce test comparatif avec le 24-105, photos réalisées sur trepied à 70 mm (68) 100 iso 1/125s
qu'en pensez vous ? ...

Hum.... qu'on ne peut comparer que ce qui est comparable...
f/4 pour ton 24-105
f/8 pour ton 28-75

normal que le piqué apparaisse meilleur sur le 2ème...
et d'ailleurs le tamron ayant un très bon piqué, même s'il était à f/4 qui n'est pas son ouverture maximale (f/2.8 ) il y aurait encore des chances pour qu'il y soit meilleur...

[preshovich]

Hum.... qu'on ne peut comparer que ce qui est comparable...
f/4 pour ton 24-105
f/8 pour ton 28-75

normal que le piqué apparaisse meilleur sur le 2ème...
et d'ailleurs le tamron ayant un très bon piqué, même s'il était à f/4 qui n'est pas son ouverture maximale (f/2.8 ) il y aurait encore des chances pour qu'il y soit meilleur...

les 2 sont à f8

[alains29]

Oups!!!!! tu as complètement raison!
erreur de lecture des exifs de ma part   ;  pardon!

ceci dit le tamron jouit d'une excellente réputation niveau piqué (je l'ai aussi, mais sur 7D, où il est moins bon qu'en FF).

[preshovich]

pas de soucis alain ça arrive

[preshovich]

le tamron a bonne presse en apsc en FF il est plutot mal noté et sensé avoir des bords ultra soft...

[iceman93]

j'en ai testé sur nikon et aussi sur canon j'ai jamais trouvé un tamron qui soit bon alors ...

[sofyg75]

le tamron a bonne presse en apsc en FF il est plutot mal noté et sensé avoir des bords ultra soft...

en tout cas plus soft que le 24-105 à focale égale ... mais  si on voulais faire de la pub au tamron il suffirais de regarder tes images test, le résultat du 24-105 est innomable, c'est surprenant 

le bon coté c'est que le problème ne viens pas du boitier à priori (toujours regarder le verre à moitié plein) puisque les résultats du Tamron sont ok.

je crois que si tu a la possibilité contractuelle de changer l'objectif fonce, parce que tu est clairement tombé sur un mauvais numéro

Je ne connais pas le 24-105 mais j'ai le 28-75, tes images test sont conformes aux résultats que j'obtiens avec ce dernier, en comparaison il me semble très étonnant que le canon soit à ce point inférieur au tamron, à focale égale c'est même le contraire qui devrais apparaître sur les bords (MTF photozone)

75mm tamron f8     70mm canon f8
center    3276        2996
border    2693        2847
extreme  2499        2841

désolé de ne pouvoir t'aider plus ... bon courrage

[preshovich]

le hic c'est que les photos du dessus sont prises apres retour du sav...
Mais à la vue de ces photos je crois clairement que le canon a un sérieux probleme, c'est pas possible d'avoir un rendu pareil.

mais chez vilma il s'est passé la chose suivante.
JE depose boitier et objo pour verif, je recupere mon matériel 15 jours plus tard, il manque le bouchon le l'objectif, apres avoir raler on me le retrouve. Puis je constate que rien n'est reglé suite à différente photos tests. Je rappelle, on me passe le technicien qui est sensé avoir pris en charge mon matériel, ce dernier me dit qu'il a effectivement reglé le boitier mais qu'il n'a pas vu l'objectif mais que si j'ai eu une fiche c'est qu'il a du etre fait..... :s , à la base j'avais quand meme rendu l'objectif monté sur le boitier.
On me dit que si il y a des problemes il faut à nouveau retourner le matériel.... bilan : un mois sans matos et aucunes certitudes que cela soit reparé.

[JamesBond]

Petit problème d'enregistrement semble-t-il.

Les objectifs L doivent faire l'objet d'une fiche séparée, d'où... sa dissociation malencontreuse d'avec le boîtier.

Cela m'est arrivé une fois ; mais cela s'arrange avec le sourire. En fait, bien qu'il y ait deux fiches d'enregistrement, il faut impérativement demander lors du dépôt qu'elles soient liées.

Mais, pour moi ce fut l'affaire d'un retard de traitement de 4 jours (en fait, 4 jours supplémentaires par rapport aux 48 heures initiales). Dans votre cas, je trouve le délai excessivement et anormalement long.
Nonobstant ceci, votre 24-105 est défectueux, c'est certain. Un réglage de l'objectif suffira-t-il ?
Le côté positif de la chose est que l'expertise du SAV (en insistant bien auprès d'eux pour qu'ils ne noient pas le problème) sera capitale pour obtenir un échange auprès de votre revendeur.

[preshovich]

je sais pas pk mais j'ai l'impression que je suis pas sorti de l'auberge avec cet objectif ...
concernant le délai j'ai jamais eu droit à moins de 10 jours en 3 dépots mais ça depend peut etre du revendeur chez qui on achete le matériel. Un peu comme le cashback actuel qui n'est valable que dans certaines enseignes dites "pro". J'achete mon matériel à la fnac, ceci explique pe cela...

[JamesBond]

je sais pas pk mais j'ai l'impression que je suis pas sorti de l'auberge avec cet objectif ...
concernant le délai j'ai jamais eu droit à moins de 10 jours en 3 dépots mais ça depend peut etre du revendeur chez qui on achete le matériel. [...]

Notons que je ne suis jamais passé par l'intermédiaire de mon revendeur pour confier mon matériel chez Vilma. Je m'y rends moi-même, et dépôt au comptoir + explications préalables avec un technicien de ma connaissance.

[preshovich]

je fais pareil dépot au comptoir avec lettre explicative des soucis mais avec la facture dans le cadre de matos sous garantie il y a pe un "passe droit"

[preshovich]

suite de mon affaire, je viens d'avoir le technicien au tel, il a repris tous les reglages et constaté un gros problemes sur le 24 -105 il m'a parlé d'un "defocus à -20" lorsqu'il a repris les reglages... alors  que c'est tout de meme un 2 eme retour d'intervention.

[Humbi]

Si je peux me permettre, il me semble sur ta première image qu'il y a un "flou de bougé" que l'on voix bien lorsqu'on agrandi l'image, de plus, le centre est (hormis le flou de bougé) bien plus nette que les bords, je ne pense pas que ton boitier est un problème de front ou back focus. l'objectif quand à lui, a certainement un problème..
Je viens de vendre mon 24-70L pour acheter un 24-105 et son IS à cause de ma tremblotte, je me demande si je ne devrais pas mieux prendre un 17-55  que je mettrai sur le 7D plutôt qu'un 24-105 pour mon 5D ou futur 5DII si j'arrive à vendre le 5D.    

[preshovich]

Si je peux me permettre, il me semble sur ta première image qu'il y a un "flou de bougé" que l'on voix bien lorsqu'on agrandi l'image, de plus, le centre est (hormis le flou de bougé) bien plus nette que les bords, je ne pense pas que ton boitier est un problème de front ou back focus. l'objectif quand à lui, a certainement un problème..
Je viens de vendre mon 24-70L pour acheter un 24-105 et son IS à cause de ma tremblotte, je me demande si je ne devrais pas mieux prendre un 17-55  que je mettrai sur le 7D plutôt qu'un 24-105 pour mon 5D ou futur 5DII si j'arrive à vendre le 5D.    

en fait l'objectif avait un front focus MASSIF selon le dernier technicien vilma qui l'a eu (au 2nd passage :s)... je viens de recup mon boitier et objectif , il m'a dit ne pas pouvoir faire mieux et que l'etape suivante ct renvoi chez canon pour expertise. J'attends de voir un ami qui a un 24-105 pour savoir si ce flou des bords est "normal". Au sav ils m'ont confier ne pas aimer le 24-105 (eux prefere le 24-70) . Perso sur mon 5d II en plus de ce probleme de flou j'ai horreur de l'af qui est d'une imprécision totale. En gros sur 10 map sur un meme point je vais en avoir 5 à un endroit 3 à un autre et enfin 2 sur un autre. Mais je n'ai pas le recul necessaire pour savoir si ca vient de l'objectif ou du boitier.

[olivier_aubel]

J'espere pour toi qu'ils te l'echangerons mais c'est pas gagné.
Perso, il m'ont fait le coup (Canon Courbevoie) de me renvoyer un 24-70L completement naze jusqu'à ce que je laisse tomber.
C'est pénible mais faut téléphoner, gueuler, menacer... sinon il vont de te le renvoyer (ça leur coute toujours moins cher qu'un echange...).

Pour l'AF, le 5D/5DII est peut-etre pas aussi rapide qu'un 1D mais il est précis, donc si tu as un probleme de précision, il y a de forte chance pour que ça vienne de l'objo. ça fait 6 ans que j'ai un 5D, j'ai jamais eu de probleme de précision et j'ai essayé pas mal d'objo.

[newteam1]

En dehors d'un défaut éventuel il faut dire que tous les tests qui ont été faits disent qu'à 105 de focale cet objectif est au moins bon de sa forme notamment dans les angles.
J'évite 5,6 préfère 8 et si je peux à cette focale j'utilise le 70-200 f/4
Voilà un exemple de rendu dans les angles qui est semblable à d'autres :

Le problème dans l'exemple choisi, une tapisserie à 3 mètres de distance, c'est tout à fait normal d'avoir le centre parfaitement net et légèrement flou quand on s'éloigne du centre dans les coins on est à 3.5 mètres de distance par rapport à l'APN donc 0.5 mètres plus loin que la zone centrale qui a été visée, donc pour moi il n'y a aucun problème que les extrémités de la tapisserie qui sont bien plus loin que la zone visée soient flou car hors focus.....

[preshovich]

[at]newteam1 :le papier est à 1.50m à peine de distance de l'apn, et si tu regardes le fil en entier il y a une photo au 24-105 et une autre avec un tamron, meme conditions de pdv celle au tamron a des bords flous "normaux" celle au canon ne me semble pas l'etre. La plage de netteté à f8 devrait etre bien plus grande et au moins equivalente à celle du tamron

[newteam1]

[at]newteam1 :le papier est à 1.50m à peine de distance de l'apn,

Je pose la question autrement
Je compte 17 motifs dans la hauteur   = quelle longueur en mètre??
Je compte 12 motifs dans la largeur    = quelle largeur en mètre???

distance de l'APN   .................     à la tapisserie en mètre???   = 1.5 mètre à contrôler.....

[preshovich]

oui je vois ce que tu veux dire, mais ce n'est pas le sens de mon propos, ni de mon problemes, j'entend bien que les cotés sont normalement plus flou, mais je te renvoi à la photo au tamron pour comparaison http://nkzone.free.fr/5d/

[JamesBond]

Le problème dans l'exemple choisi, une tapisserie à 3 mètres de distance, c'est tout à fait normal d'avoir le centre parfaitement net et légèrement flou quand on s'éloigne du centre dans les coins on est à 3.5 mètres de distance par rapport à l'APN donc 0.5 mètres plus loin que la zone centrale qui a été visée, donc pour moi il n'y a aucun problème que les extrémités de la tapisserie qui sont bien plus loin que la zone visée soient flou car hors focus.....

Il me semble qu'un problème sur l'exemplaire de Preshovich a été diagnostiqué et reconnu par un technicien de SAV :

en fait l'objectif avait un front focus MASSIF selon le dernier technicien vilma qui l'a eu (au 2nd passage :s)... je viens de recup mon boitier et objectif , il m'a dit ne pas pouvoir faire mieux et que l'etape suivante ct renvoi chez canon pour expertise. [...]

Donc, inutile de chercher une normalité là où seule l'anormalité domine.

Un conseil à Preshovich : dans ce genre d'affaire, il vaut mieux s'assurer l'appui du revendeur ; ce dernier, en effet, aura souvent les moyens de faire levier quand la "maison-mère" se montre un peu sourde...

[newteam1]

oui je vois ce que tu veux dire, mais ce n'est pas le sens de mon propos, ni de mon problemes, j'entend bien que les cotés sont normalement plus flou, mais je te renvoi à la photo au tamron pour comparaison http://nkzone.free.fr/5d/

bien vu tout ca, mais ce que je remarque aussi c'est l'énorme différence de luminosité d'un point à l'autre pour le Tamron et les très faibles vitesses d'obturation...

en plus si je comprends bien la cible n'est que de 20 à 30 cm de long et large, donc moi je referais les essais avec lumière du jour et en contrôlant la planéité de la cible avec un centimètre....

bien que sur la photo du canon le centre est au top alors que les extrémités sont toutes floues....hors l'écart pour 1.5 mètres n'est que de qq centimètres peut être que c'est suffisant pour rencontrer un problème???
Je n'arrive pas à reproduire ton test car je n'ai pas de feuille donnant un motif répétitif comme le tien

sur cette photo prise à 105mm dist 1.5 mètre F8 moi aussi j'ai des différences avec le centre....
http://geosud13.free.fr/IMG_7883.JPG

évidemment si son objectif n'est vraiment pas bon...

[preshovich]

bien vu tout ca, mais ce que je remarque aussi c'est l'énorme différence de luminosité d'un point à l'autre pour le Tamron et les très faibles vitesses d'obturation...

en plus si je comprends bien la cible n'est que de 20 à 30 cm de long et large, donc moi je referais les essais avec lumière du jour et en contrôlant la planéité de la cible avec un centimètre....

bien que sur la photo du canon le centre est au top alors que les extrémités sont toutes floues....hors l'écart pour 1.5 mètres n'est que de qq centimètres peut être que c'est suffisant pour rencontrer un problème???
Je n'arrive pas à reproduire ton test car je n'ai pas de feuille donnant un motif répétitif comme le tien

sur cette photo prise à 105mm dist 1.5 mètre F8 moi aussi j'ai des différences avec le centre....
http://geosud13.free.fr/IMG_7883.JPG

évidemment si son objectif n'est vraiment pas bon...

oui c'est normal le 1/125 car comme precisé c'est pris sur pied et au dela du 200eme j'aurai eu le rideau.

le tamron vignette pe plus mais la n'est pas le probleme, en fait ce dernier n'est pas vraiment une reference sur FF, c'etait juste l'occasion d'avoir une comparaison. Ellle est suffisamment parlante pour souligner mes impressions sur le terrain amha. La planéité de la cible  ? moui mais ça va éventuellement mettre en avant un décentrement alors que le flou semble plutot uniforme. (en plus elle est relativement plane) Je ne vais pas me chercher des problemes la ou je n'en ai pas ^^
Je dois refaire des essais avec les correction du 2eme passage au sav.Ainsi qu'un autre 24-105. LA semaine prochaine , je reviendrai vous faire mon compte rendu .