Fuji X - nouveau mirorless a objectifs interchangeables

Démarré par alpseb, Novembre 15, 2011, 17:24:04

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 ... 172
Actions de l'utilisateur

pueyo

#3550
Avril 08, 2012, 17:39:03
Citation de: Mistral75 le Avril 08, 2012, 17:09:53
Non. La dérive magenta (les bords qui prennent progressivement une dominante magenta) que l'on observe avec les objectifs grands angles à formule symétrique montés sur capteur numérique avec un tirage réduit et qui est due au blocage différentiel des longueurs d'onde plus courtes (bleu) par la connectique qui entoure chaque photosite n'a rien à voir avec les franges pourpres (purple fringing) que l'on observe avec certains objectifs (quellle que soit leur focale) en bordure des zones à fort contraste.

Ok j'ai compris et je confirme j'ai eu des franges pourpres avec le 90 M summicron dans une photo à contre jour visibles à 100%
Pierre

Mistral75

#3551
Avril 08, 2012, 19:08:59
Citation de: Otto Fokusse le Avril 08, 2012, 17:23:19
Tu dis que le purple fringing n'est pas particulièrement spécifique aux grand-angles ?
(...)

Oui. Par exemple, la plupart des longues focales de l'époque argentique produisent ce genre de phénomène.

Pour sa part, la dérive magenta (une dominante magenta qui va s'accentuant vers les bords) est propre aux objectifs générant des rayons lumineux très inclinés en périphérie du cercle image, donc pour l'essentiel aux grands angles non rétrofocus.

pueyo

#3552
Avril 08, 2012, 19:12:56
mon exemple  le 90 leica M je n'en ai pas eu avec le 135 R
sur l'mage  taille  A3 on ne voit rien

le crop

Pierre

RADO

#3553
Avril 08, 2012, 19:53:37
Bonjour pueyo,

Merci pour ce crop avec le 9O M.
Mais de quel modèle s'agit-il ?
Un Summicron ou un Elmarit et de quelle version ou année ?

Vous pouvez SVP montrer des exemples de clichés entier avec votre 90 M et 135 R pour voir un peu les rendus en général. Si en plus vous avez un portrait ce serait sympa...Merci

Jc.

#3554
Avril 08, 2012, 19:58:54
Citation de: Icarex 35 le Avril 08, 2012, 10:34:36
Lis ce que j'ai écrit, tu brailleras après.
Quand au reste, ta bêtise est incommensurable...

Tu commence sérieusement à me chauffer toi... Apparemment tu n'es ici que pour dégommer la marque qui ne t'aurait pas livré à temps et tu te permet d'insulter les gens !

Citation de: Icarex 35 le Avril 08, 2012, 09:52:52
Alors pourquoi tu parles sans savoir ! Tu n'as pas eu le Fuji entre les mains, donc tout ce que tu affirmes bien péremptoirement est sans aucun intérêt.
Je confirme que le Fuji x est INUTILISABLE pour la plupart des porteurs de lunettes sans lentilles de correction dioptrique. celles pour Nikon Fm ou pour Bessa, Zeiss (verres Voigtlander)se montent parfaitement dessus.
Une fois corrigée la dioptrie, le viseur est trés précis pour une mise au point manuelle (optiques Leica) a mon avis, c'est largement aussi précis et rapide que mes M. C'est assurément plus précis a grande ouverture dans la mesure où on distingue parfaitement les plages floues des nettes

Tu affirmes bien trop volontiers et tu ne fais pas preuve de politesse. Très franchement évites d'intervenir si c'est pour écrire sur ce ton !  >:(

Jc.

#3555
Avril 08, 2012, 20:02:31
Citation de: Powerdoc le Avril 08, 2012, 12:56:57
J'ai essayé : 1 IL
c'était pas trop mal, mais j'arrive du mal à comprendre quelles sont les situations ou le purple fringing apparait. Ce n'est pas systématique, même avec des branchages, loin s'en faut.

Merci.

Citation de: pueyo le Avril 08, 2012, 13:42:29
Tu veux dire [dérives magenta] oeuf corse  ?   ;D ;D ;D ;D

Purple fringe c'est pas plutôt les franges bleues ?

Icarex 35

#3556
Avril 08, 2012, 20:04:44
Et toi cesse de parler de ce que tu ne connais pas. Tu as utilisé ce Fuji ? Moi oui.

RADO

#3557
Avril 08, 2012, 20:13:15
Je tiens à faire savoir que je n'ai jamais eu de ranges pourpre avec mes mes optiques Leica R montées sur un 5DII y compris le Super Angulon 4/21MM. Est-ce lié comme même à la technologie du capteur et du logiciel qui ici ne reconnais rien et ignore totalement qu'il y a une optique montée.
Malgré ce nouvel agencement de photosites placées aléatoirement pour se passer de filtre AA, je pense vraiment qu'il y ai un gros travail de calcul algorithmique par derrière. Dans l'exemple de pueyo seules les parties flou et de forts contraste font apparaître les franges pourpres (réfraction ondes ultra violet sur microlentilles). Dans les flous les longueurs d'ondes sont plus distants les unes des autres par rapport à un plan de projection.

D'autre je pense que sur le 2/18mm de Fuji si il a de telles AC c'est que les paramètres du logiciel n'est suffisant pour les corriger. Je pense aussi que si les optiques GA Leica M seraient reconnues elles passeraient évidemment mieux.

RADO

#3558
Avril 08, 2012, 20:19:45
Soyez pas tant critique.....on apprécie tous une qualité ou un défaut d'un appareil de façon bien différente et on a pas tous nos même besoin. Et puis...tous ces petits défauts techniques...on s'y habitue comme avec une voiture...et notre épouse a aussi ses défauts qui font sa différence et son charme...
C'est l'image qui compte et sa qualité physique est secondaire...

pueyo

#3559
Avril 08, 2012, 20:19:56
Citation de: RADO le Avril 08, 2012, 19:53:37
Bonjour pueyo,

Merci pour ce crop avec le 9O M.
Mais de quel modèle s'agit-il ?
Un Summicron ou un Elmarit et de quelle version ou année ?

Vous pouvez SVP montrer des exemples de clichés entier avec votre 90 M et 135 R pour voir un peu les rendus en général. Si en plus vous avez un portrait ce serait sympa...Merci

le 90 summicron f:2 est de 1973  le 135 est un elmarit f:2.8 de 1981   nex 5 et nex7

https://picasaweb.google.com/110574102281727213255/Leica
http://peyrehorade.aviron.free.fr/competition/2012/francecazaubon/diaporama.HTM

les photos  3 et 4 en partant du fond sont faites au 28 zeiss toutes les autres au 135 les gros plans de rameurs  sur l'eau sont des recadrages les deux filles dans l'effort un zoom  numérique x3:  nex 7

je n'ai pas de portraits désolé.
Pierre

RADO

#3560
Avril 08, 2012, 20:23:59
Citation de: pueyo le Avril 08, 2012, 20:19:56
le 90 summicron f:2 est de 1973  le 135 est un elmarit f:2.8 de 1981   nex 5 et nex7

https://picasaweb.google.com/110574102281727213255/Leica
http://peyrehorade.aviron.free.fr/competition/2012/francecazaubon/diaporama.HTM

les photos  3 et 4 en partant du fond sont faites au 28 zeiss toutes les autres au 135 les gros plans de rameurs  sur l'eau sont des recadrages les deux filles dans l'effort un zoom  numérique x3:  nex 7

je n'ai pas de portraits désolé.

Merci pueyo c'est sympa de répondre aussi vite et avec toutes ces images. Si je comprends bien votre crop de l'image avec la corde vient d'un Nex ?

pueyo

#3561
Avril 08, 2012, 20:29:06
oui d'un nex 5  comme la majorité des autres fleurs  j'ai marqué nex 7 pour les autres , pour l'aviron c'est  tout du nex 7
Pierre

Benaparis

#3562
Avril 08, 2012, 21:02:00
Citation de: Otto Fokusse le Avril 08, 2012, 16:01:28
Bah non parce que (pour le moment) tous les tests faits avec des optiques M ou autres avec les bagues Kipon vont dans le même sens: les coins ne sont pas bons, et il y a des aberrations chromatiques. Au final le 18 Fuji est meilleur que les optiques tierces adaptées...

Peut-être que la bague M fabriquée par Fuji résoudra ces problèmes, mais je vois pas comment/pourquoi...
La question que je trouve importante pour la pérennité du système (et donc la pertinence de l'investissement, qui n'est pas anodin), c'est de savoir si les faiblesses du 18 ne sont dues qu'à l'objectif, ou bien sont en partie dues au capteur. Dans la seconde hypothèse, on n'aura pas de grand-angle vraiment qualitatif sur ce boîtier, ou alors à un prix et encombrement prohibitifs...

Bref il est possible, mais je ne le souhaite pas, que ce qu'on reproche à la gamme optique Nex aujourd'hui, soit aussi valable pour la gamme optique Fuji XF.

Ok c'est un aspect que je n'avais pas imaginé prendre en compte... Peut être cela vient-il de leur matrice qui supporte mal les rayons incidents des GA et UGA? À suivre donc...
Instagram : benjaminddb

Pipo2A

#3563
Avril 09, 2012, 08:27:47
Test élogieux du 35 mm f/1.4 par Ken Rockwell. Meilleur que Leica... :o

jmnnjm

#3564
Avril 09, 2012, 10:09:22
Comme je l'ai fait sur la batterie e rechange de mon X10, marquer au feutre indélébile ou à la peinture acrylique à séchage rapide le flanc extérieur de l'accu  ainsi plus de risque d'erreur

philordi28

#3565
Avril 09, 2012, 13:10:10
tu as le lien pipo2A ?

Pat75

#3566
Avril 09, 2012, 13:41:43
Citation de: philordi28 le Avril 09, 2012, 13:10:10
tu as le lien pipo2A ?
"Ken Rockwell" tapé dans Google et le miracle se produit.  ;D

JMS

#3567
Avril 09, 2012, 13:55:43
Test élogieux du 35 mm f/1.4 par Ken Rockwell. Meilleur que Leica...

A mon avis non, mais on pardonne toujours à Ken ses positions extrêmes...

mgr

#3568
Avril 09, 2012, 14:10:26
Citation de: JMS le Avril 09, 2012, 13:55:43
Test élogieux du 35 mm f/1.4 par Ken Rockwell. Meilleur que Leica...

A mon avis non, mais on pardonne toujours à Ken ses positions extrêmes...
JMS, même s'il n'est pas meilleur et juste aussi bon, je m'en contente !  ;) (surtout à la vue de la différence en terme d'investissement)
XT4;NikonF2A;GRIII;GRIIIx;Etc.

remi56

#3569
Avril 09, 2012, 15:20:19
J'ai installé un correcteur dioptrique de +1.0 nikon en lieu et place du verre neutre du viseur. C'est parfait, je vois les cadres du viseur OVF parfaitement ainsi que l'image de l'EVF.

Attention, il faut commander un correcteur pou FM/F/F2; celui du F3 a un plus grand diamètre et ne convient pas.
instagram: abilisprod

philordi28

#3570
Avril 09, 2012, 16:53:06
je n'ai jamais testé le leica mais le fuji (que je possède) est très bon et supérieur par exemple a un 50 1.4 usm canon... c'est dire !
j'ai aussi le 50 zeiss f2 macro planar et le fuji lui est aussi superieur !

Powerdoc

#3571
Avril 09, 2012, 17:17:55
Citation de: mgr le Avril 09, 2012, 14:10:26
JMS, même s'il n'est pas meilleur et juste aussi bon, je m'en contente !  ;) (surtout à la vue de la différence en terme d'investissement)

Sur un FF, il ne sera jamais aussi bon  ;D
Par contre, sur un X1 pro, c'est une optique extraordinaire, et je ne suis pas sur qu'un summulix 35 1,4 fasse bien mieux

Powerdoc

#3572
Avril 09, 2012, 17:18:28
Citation de: philordi28 le Avril 09, 2012, 16:53:06
je n'ai jamais testé le leica mais le fuji (que je possède) est très bon et supérieur par exemple a un 50 1.4 usm canon... c'est dire !
j'ai aussi le 50 zeiss f2 macro planar et le fuji lui est aussi superieur !

Supérieur au Zeiss planar, ça c'est une sacré référence.

philordi28

#3573
Avril 09, 2012, 17:20:00
supérieur au zeiss sur mon 5Dmk2...
et pourtant le zeiss est bon !

JMS

#3574
Avril 09, 2012, 18:36:42
Citation de: mgr le Avril 09, 2012, 14:10:26
JMS, même s'il n'est pas meilleur et juste aussi bon, je m'en contente !  ;) (surtout à la vue de la différence en terme d'investissement)

Il est aussi bon  ;)
Imprimer
En haut Pages 1 ... 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 ... 172
Actions de l'utilisateur