DX user - J'ai mis mon oeil dans un D700 - Le choc !

[sawadee]

désolé pour ce fil sans grand intérêt pour bon nombre d'entre vous.
Je suis habitué à mon D200 et son petit viseur et il y a quelques jours j'ai eu l'occasion de mettre mon oeil dans le viseur d'un D700.
Je savais que c'était plus grand, plus lisible, plus.... Mais à ce point ! je ne l'imaginais pas du tout.
Et puis cette profondeur de champs...
Essayer le full frame.. c'est l'adopter !
Je crois qu'un prochain passage en FF s'impose.

Voila... désolé pour ce message mais j'avais besoin d'exprimer le plaisir que j'ai eu à viser avec ce boitier.
Bon weekend à tous

[jeanbart]

Dans ce cas il faut éviter de mettre ce même œil derrière le viseur d'un D3, sans même parler d'un H4D, là c'est encore mieux ( mais c'est la CB qui coince ).

[mizubaku38]

je suis passé du d300 au d700 j'ai eu le même choc il y a 1mois !  ;Dimpossible de repasser au dx
tu couples un 24-70 2.8 au d700 et c'est le bonheur !

[Fred_G]

Si y'a que ça, tout le monde va repasser à l'argentique avec un F6 

[iceman93]

désolé pour ce fil sans grand intérêt pour bon nombre d'entre vous.
Je suis habitué à mon D200 et son petit viseur et il y a quelques jours j'ai eu l'occasion de mettre mon oeil dans le viseur d'un D700.
Je savais que c'était plus grand, plus lisible, plus.... Mais à ce point ! je ne l'imaginais pas du tout.
Et puis cette profondeur de champs...
Essayer le full frame.. c'est l'adopter !
Je crois qu'un prochain passage en FF s'impose.

Voila... désolé pour ce message mais j'avais besoin d'exprimer le plaisir que j'ai eu à viser avec ce boitier.
Bon weekend à tous

D700 d'occase 1500€
F90x d'occase 100€
assis toi avant de mettre ton oeil sur le F90x  ... et c'est loin d'etre le meilleur 

[Jean-Claude]

Alors là je n'y comprends pas grand chose, pourquoi comparer un viseur de D200 APS moyen au D700 plus mauvais des viseur Nikon FX Il y a déjà un monde entre le D200 et le D2x + DK12m !

le viseur D3 est certe meilleur que celui du D700 du côté de la lisibilité en cas de désaxage de l'oeil, mais ce n'est toujours pas le choc du piquè et contraste du viseur F6.
Allez Nikon mettez nous la visée F6 dans le D4 et on vous laisse tranquille 

[jps1]

J'ai encore un contax 137 avec un 50mm 1.7 dans ma vitrine et de temps en temps j'y jette un coup d'oeil.
Et ben c'est super lumineux et beaucoup plus léger que mon d700 !

[JBD0079]

question bête sûrement, mais je ne comprends pas l'influence du format du capteur sur la lisibilité du viseur...?

[JBD0079]

à moins qu'en effet, la taille du miroir (et donc la fenêtre d'entrée de la lumière) fasse qu'on y voit mieux.

bon, je vais acheter un d700 pour en avoir le coeur net

[jps1]

Ce qui reste le plus impressionnant, c'est le poids !
comparez un argentique avec un numérique ( reflex) et vous verrez l'énorme différence.
qu'est ce que l'électronique est lourde ! je ne comprends pas.

[Fred_G]

Les vieux 24x36 mécaniques étaient légers.
Mais les modernes genres F5, F100 ou F6 sont du même ordre que les numérique de gamme comparable, il me semble.

Edit: 995g pour le D700 et 975g pour le F6, poids relevés à l'instant sur le site Nikon.

[kochka]

Des piles du F5 ou de la batterie du D3, je ne sais lequel est le plus lourd.

[seba]

D700, D3, F5, F6...
Tous ces viseurs sont assez petits.

[JBD0079]

en effet, j'ai jeté un oeil:

D70 + 28-80

[JBD0079]

fm + 50mm

[JBD0079]

désolé, pas de photo du D700 (pas pour l'instant)

[bazile]

désolé pour ce fil sans grand intérêt pour bon nombre d'entre vous.
Je suis habitué à mon D200 et son petit viseur et il y a quelques jours j'ai eu l'occasion de mettre mon oeil dans le viseur d'un D700.
Je savais que c'était plus grand, plus lisible, plus.... Mais à ce point ! je ne l'imaginais pas du tout.
Et puis cette profondeur de champs...
Essayer le full frame.. c'est l'adopter !
Je crois qu'un prochain passage en FF s'impose.

Voila... désolé pour ce message mais j'avais besoin d'exprimer le plaisir que j'ai eu à viser avec ce boitier.
Bon weekend à tous

Bravo, tu es mûr pour consulter le fil "Faut-il acheter un d700 maintenant ?" ou lancer le tien, pour faire parler un peu ce week-end, vu la météo annoncée ...   

[Verso92]

Je suis habitué à mon D200 et son petit viseur et il y a quelques jours j'ai eu l'occasion de mettre mon oeil dans le viseur d'un D700.
Je savais que c'était plus grand, plus lisible, plus.... Mais à ce point ! je ne l'imaginais pas du tout.

Ben vi : quand je le dis, on me crois pas...

[Verso92]

question bête sûrement, mais je ne comprends pas l'influence du format du capteur sur la lisibilité du viseur...?

Ça coule de source, pourtant...

fm + 50mm

Le FM est un mauvais exemple : le fort grossissement du viseur associé à un faible relief d'œil le rend délicat à utiliser pour des compositions précises, comme le plupart de ses contemporains...

[ORION]

question bête sûrement, mais je ne comprends pas l'influence du format du capteur sur la lisibilité du viseur...?

Petit miroir, grand miroir, ça ne te dit rien?

[JBD0079]

Le FM est un mauvais exemple : le fort grossissement du viseur associé à un faible relief d'œil le rend délicat à utiliser pour des compositions précises, comme le plupart de ses contemporains...

c'est le viseur le plus lumineux et le plus plaisant à utiliser que je possède (FE2 FA D70).

[Verso92]

c'est le viseur le plus lumineux et le plus plaisant à utiliser que je possède (FE2 FA D70).

Beurk...

[Fylt]

Essayer le full frame.. c'est l'adopter !

Un peu comme pour le slip kangourou, quoi ... dans lequel on se sent plus à l´aise au moment de viser 

Purée, tous les jours on invente l´eau tiède, ici 

[JBD0079]

Beurk...

À ce point là?

[Verso92]

À ce point là?

Non, bien sûr... mais faut dire que quand on a goûté au F3 avec le DE-3 (le "HP", quoi) avec un verre de visée quadrillé "red dot", le reste parait bien fade et pas pratique à utiliser...

[Verso92]

Tu vois une différence de visée, entre le F3HP et le D700 ?

Moi pas, même grossissement du cadre, je trouve même la D700 plus lumineux, et ses indications plus clairement lisibles.

En fait, ce que j'appréciais énormément avec le F3 HP, c'était de voir l'ensemble du cadre facilement (combinaison du grossissement raisonnable et du fort relief d'œil). De plus, la granularité du verre de visée me semblait proche de l'idéal à l'époque : plutôt fine, avec toutefois assez d'accroche* pour faire le point relativement facilement...
*le terme n'est peut-être pas judicieusement choisi, même je n'ai pas mieux sous la main pour traduire ce sentiment...

[gwenolo]

je suis passé du d300 au d700 j'ai eu le même choc il y a 1mois !  ;Dimpossible de repasser au dx
tu couples un 24-70 2.8 au d700 et c'est le bonheur !

Euh... excepté la différence de poids ! Pour du studio 100 % d'accord, mais à trimballer toute la journée ou en voyage, non merci ! D'autant plus que la différence n'est pas si grande sur le résultat final AMHA 

[Buzzz]

Euh... excepté la différence de poids ! Pour du studio 100 % d'accord, mais à trimballer toute la journée ou en voyage, non merci ! D'autant plus que la différence n'est pas si grande sur le résultat final AMHA 

Bof... 840 g pour le D300s "à vide" contre 995 g pour le D700 dans les mêmes conditions, soit 145 grammes de différence... peut-être que pour certains 145 grammes c'est beaucoup 

La différence se fera surtout au niveau des optiques... ou pas si on utilise les mêmes sur les 2 boîtiers. Et encore, le 17-55/2.8 pèse 755 g contre 900 g pour le 24-70/2.8 !

Ce qui nous donne 1,595 kg pour le D300 + 17-55/2.8 (hors accus et carte mémoire) contre 1,895 kg pour le D700 + 24-70/2.8 (hors accus et carte mémoire également) soit une différence de 300 grammes en tout et pour tout... Donc pour résumer il y a bien une petite différence, mais elle n'est pas si énorme que certains on l'air de le prétendre...

Buzzz

[4mpx]

Je suis habitué à mon D200 et son petit viseur et il y a quelques jours j'ai eu l'occasion de mettre mon oeil dans le viseur d'un D700.
Je savais que c'était plus grand, plus lisible, plus.... Mais à ce point ! je ne l'imaginais pas du tout.
Et puis cette profondeur de champs...
Essayer le full frame.. c'est l'adopter !

Je suis certainement le seul a etre decu : quand je passe du viseur de mes D2 serie, avec le 600 VR au bout, au viseur du D700 mes sujets deviennent plus petits et plus lointains ! Donc, au niveau de la lisibilite c'est bof...

Biensur, le 14-24 sur le D700 est trop cool...

[Jean-Claude]

Arrêtez s'il vous plait vos montages d'images de viseurs qui ne correspondent à rien du tout, dire ou vouloir montrer qu'un viseur de M645 est 50% plus grand qu'un D3 est faux et ridicule !

Plus le format est grand, moins le viseur est obligé d'agrandir l'image de visée. Avec un grand format l'optique du viseur est moins sophistiquée et sa performance est plus facile à obtenir. Le verre de visée moins agrandi du MF donne une image plus fine à condition que l'optique de viseur suive.

La lisibilité d'un viseur concerne les focalisations de l'image et des afficheurs qui devrait être rigoureusement identique pour ne pas fatiguer et gêner l'oeil, le champs d'observation des afficheurs devrait être aussi grand que celui de l'image (dèfaut du D700)

La qualité du verre de visée joue aussi, un verre donnant un belle image très aérienne est souvent mal adapté à la mise au point manuelle. Un verre très discriminant en map manuelle donne souvent une image moins belle. Les infos en surimpression n'améliorent pas la qualité de l'image de visée

La précision de la visée, absence de distorsion de visée et précision de position dun cadre sont parmi les performances qui coutent le plus cher à rèaliser (prix des boitiers à 1'chiffre)

Enfin le piqué de l'image, précision des détails et contraste dépendent des qualités optiques du prisme, de l'argenture, de l'optique d'oculaires et des traitements des surfaces (là le F6 se détache des autres Nikon)

[geargies]

    et vous avez comparé avec les viseurs des rouges?

[Verso92]

La lisibilité d'un viseur concerne les focalisations de l'image et des afficheurs qui devrait être rigoureusement identique pour ne pas fatiguer et gêner l'oeil, le champs d'observation des afficheurs devrait être aussi grand que celui de l'image (dèfaut du D700)

Pas compris à quoi tu fais allusion. Je n'éprouve absolument aucune gêne, personnellement : je vois l'ensemble de l'image et les afficheurs, le tout parfaitement net, même si l'œil n'est pas collé au viseur.

[lost in translation]

...peut-être que pour certains 145 grammes c'est beaucoup...

Tout dépend de ce que vous pesez...! 

Sinon, je découvre mon bonheur de ne pas avoir eu l'opportunité de jeter un oeil dans le viseur d'un D700, ou autre, et d'en être resté au D300 après un passage par le D70S... 

Finalement, parfois, il vaut mieux ne pas savoir et continuer à prendre les vessies pour des lanternes !!

Mais il est vrai qu'il m'est arrivé de découvrir devant mon ordinateur de petits détails gênants que je n'avais pas vus dans le viseur de mon D300 ni sur son écran alors que j'avais tranquillement et soigneusement - du moins je le croyais ! - fait ma visée et mon cadrage sur pied.

Peut-être qu'avec un viseur plus grand je n'aurais pas commis ces erreurs... sans grande importance, quand même, pour le petit amateur que je suis !

[Jean-Claude]

Verso avec le D700 quand on désaxe l'oeil devant le viseur, très vite une moitié de l'afficheur du bas est masquée par un vignettage interne alors que l'image elle même est encore três largement visible, ce phénomène n'existe pas sur les D2 ou D3.

Quand on est un peu bousculé sur le terrain, on se rend compte de ce genre de faiblesse, je m'en suis rendu compte en animalier sur le vif (attaques en piqué d'oiseaux que je photographiais l'été dernier)

[Verso92]

Verso avec le D700 quand on désaxe l'oeil devant le viseur, très vite une moitié de l'afficheur du bas est masquée par un vignettage interne alors que l'image elle même est encore três largement visible, ce phénomène n'existe pas sur les D2 ou D3.

Quand on est un peu bousculé sur le terrain, on se rend compte de ce genre de faiblesse, je m'en suis rendu compte en animalier sur le vif (attaques en piqué d'oiseaux que je photographiais l'été dernier)

Je ne doute pas que les boitiers "pros" soient plus confortables sur ce point précis. Mais bon, pratiquant plutôt la photo calme, loin des bousculades, je n'ai jamais ressenti de gêne.
(par contre, avec les argentiques "anciens" genre FE/FMx, j'ai beaucoup de mal, à cause de l'impossibilité d'embrasser l'ensemble de l'image d'un seul coup d'œil...)

[Tonton-Bruno]

Pas d'accord !
Entre un D700 + 24-120VR et un D7000 + 16-85VR, la différence est largement plus mesurable :

Bien vu Alain !

Environ 50% plus lourd, l'ensemble D700.

De plus, le viseur du D7000 est aussi agréable que celui du D700, et beaucoup plus proche de la visée 100%.

[Fylt]

La configuration :
les sangles sont les mêmes, et les deux batteries sont chargées

Tu me mettras 500 gr de mou pour mon chat, STP 

[seba]

Arrêtez s'il vous plait vos montages d'images de viseurs qui ne correspondent à rien du tout, dire ou vouloir montrer qu'un viseur de M645 est 50% plus grand qu'un D3 est faux et ridicule !

Ce n'est ni faux ni ridicule, et ça correspond exactement aux dimensions apparentes des viseurs.
Même en comparant le viseur d'un D3 et d'un 24x36 disons des années 70, il y a une différence assez importante.
Beaucoup aiment bien les viseurs pas trop grands tels qu'ils sont actuellement, n'empêche que leur image est bien petite si on compare avec un vrai grand viseur.

[mimile70]

Tout dépend de ce que vous pesez...! 

Sinon, je découvre mon bonheur de ne pas avoir eu l'opportunité de jeter un oeil dans le viseur d'un D700, ou autre, et d'en être resté au D300 après un passage par le D70S... 

Finalement, parfois, il vaut mieux ne pas savoir et continuer à prendre les vessies pour des lanternes !!

Mais il est vrai qu'il m'est arrivé de découvrir devant mon ordinateur de petits détails gênants que je n'avais pas vus dans le viseur de mon D300 ni sur son écran alors que j'avais tranquillement et soigneusement - du moins je le croyais ! - fait ma visée et mon cadrage sur pied.

Peut-être qu'avec un viseur plus grand je n'aurais pas commis ces erreurs... sans grande importance, quand même, pour le petit amateur que je suis !
c'est l inverse le d300 a un viseur plus petit mais tout ce que tu vois dedans sera sur ta photo
a l inverse suis du d700 est plus gros mais des chose que tu ne  vois pas dans le viseur seront dans la photo
après c'est plus facile de recadrer que de rallonger 

[Verso92]

C'est pas faux...  ;-)

[gwenolo]

Bof... 840 g pour le D300s "à vide" contre 995 g pour le D700 dans les mêmes conditions, soit 145 grammes de différence... peut-être que pour certains 145 grammes c'est beaucoup 

La différence se fera surtout au niveau des optiques... ou pas si on utilise les mêmes sur les 2 boîtiers. Et encore, le 17-55/2.8 pèse 755 g contre 900 g pour le 24-70/2.8 !

Ce qui nous donne 1,595 kg pour le D300 + 17-55/2.8 (hors accus et carte mémoire) contre 1,895 kg pour le D700 + 24-70/2.8 (hors accus et carte mémoire également) soit une différence de 300 grammes en tout et pour tout... Donc pour résumer il y a bien une petite différence, mais elle n'est pas si énorme que certains on l'air de le prétendre...

Buzzz

Oui c'est vrai qu'entre le D300 et le D700 la différence n'est pas si énorme. Mais je trouve le D300 trop gros et lourd également !!!  J'avais plutôt en t^te la comparaison avec le D7000 + le 17-50 2.8, qui serait l'équivalent en DX du D700 + 24-70 2.8. Honnêtement je suis admiratif de ceux qui ont le courage de trimbaler tout ça. Et si on ajoute un trepied + le zoom 70-200... Je ne me suis pas amusé à calculer le poids total ceci dit

[Verso92]

Honnêtement je suis admiratif de ceux qui ont le courage de trimbaler tout ça. Et si on ajoute un trepied + le zoom 70-200... Je ne me suis pas amusé à calculer le poids total ceci dit

Tout dépend de sa propre motivation par rapport à la photo...
En ce qui me concerne, la mienne n'était pas suffisante, par exemple, pour partir à l'autre bout du monde avec un Pentax 6x7 et les objectifs qui vont bien + trépied. C'est pour ça que je me contente d'une solution légère (aujourd'hui D700 + MB-D10 + f/2.8 24-70 + f/4.5~5.6 70-300VR + f/1.4 50)...

[55micro]

par contre, avec les argentiques "anciens" genre FE/FMx, j'ai beaucoup de mal, à cause de l'impossibilité d'embrasser l'ensemble de l'image d'un seul coup d'œil...

Exact, et avec des lunettes c'était encore plus galère.

[chris31]

J'adore ce post, ici on pèse.

- M'dme vous m'en mettrai 350gr d'obj... oups lentilles siou plait.
Pour être plus sérieux, c'est très intéressant cette comparaison entre les différents viseurs.

[Verso92]

"Elle est belle , elle est belle, ma Testut "

C'est vrai qu'elle est belle !
(pourrais-tu nous faire une photo de l'insigne gravée dessus*, juste pour le plaisir ?)

;-)

*joli challenge, isn't it ?

[astronome]

"Elle est belle , elle est belle, ma Testut "

Oui c'est vrai qu'elle est belle, on en voit plus beaucoup des comme ça !   

Daniel

[Botticelli]

l'insigne gravée

J'ai demandé à Robert, c'est du masculin pour lui.

[Verso92]

J'ai demandé à Robert, c'est du masculin pour lui.

Peut-être... mais celle-là, elle est vraiment belle !

;-)

[lm75]

Bonjour verso, pourrais tu me contacter par MP car j'ai besoin de te contacter et ton mail ou MP n'est pas visible
A bientot
PS désolé pour la pollution du post

[Verso92]

Bonjour verso, pourrais tu me contacter par MP car j'ai besoin de te contacter et ton mail ou MP n'est pas visible
A bientot
PS désolé pour la pollution du post

Fait !

[4mpx]

Verso avec le D700 quand on désaxe l'oeil devant le viseur, très vite une moitié de l'afficheur du bas est masquée par un vignettage interne alors que l'image elle même est encore três largement visible, ce phénomène n'existe pas sur les D2 ou D3.

C'est ce que j'avais pu constater egalement lors de ma toute premiere prise en main (une semaine de test sur le terrain, en animalier) du D700.
Perso, je prefere toujours le confort du viseur de mes D2 series.

[lost in translation]

c'est l inverse le d300 a un viseur plus petit mais tout ce que tu vois dedans sera sur ta photo
a l inverse suis du d700 est plus gros mais des chose que tu ne  vois pas dans le viseur seront dans la photo
après c'est plus facile de recadrer que de rallonger

L'inverse de rien du tout : je ne parle pas de la couverture du viseur - 100% sur le D300 et moins sur le D700 - mais des détails dans le viseur et celui du D700 étant plus grand, j'en déduis que ceux-ci sont plus fins et perceptibles...

Sinon, n'étant ni de près ni de loin un H. Cartier-Bresson    un petit recadrage en extrême périphérie de l'image ( voire plus    ) ne me gêne guère...   

[tribulum]

Je viens de regarder dans mes viseurs avec un 50mm 1,8. Je pense que certains préfèrent un plus faible grossissement (Verso), comme sur un F3HP. Pour la clarté et la luminosité, un simple 801, boitier amateur, fait mieux. Le F100 est équivalent. Le F6 est loin devant tout ce qui existe. Pour ce qui concerne Canon, le 5D2 fait aussi bien que mes meilleurs Nikon argentiques, excepté le F6 qui est loin au-dessus de tout. Etrange qu'un si beau viseur n'ai pas été généralisé sur des boitiers experts et pros chez Nikon.

[mimile70]

L'inverse de rien du tout : je ne parle pas de la couverture du viseur - 100% sur le D300 et moins sur le D700 - mais des détails dans le viseur et celui du D700 étant plus grand, j'en déduis que ceux-ci sont plus fins et perceptibles...

Sinon, n'étant ni de près ni de loin un H. Cartier-Bresson    un petit recadrage en extrême périphérie de l'image ( voire plus    ) ne me gêne guère...   

vu tes dires que tu voyais plus de chose sur ta photo que dans le viseur . j'en ai deduit que ton viseur ne te montrait pas tout
désolé

[Raphael1967]

La configuration :
les sangles sont les mêmes, et les deux batteries sont chargées

Quand j'ai un coup de blues, je me connecte à Chassimages et je cherche des photos de matos d'amateurs avec du gaffer qui masque la marque de l'appareil.
Faut juste penser à aller faire pipi avant.
C'est plus prudent 

[Fylt]

Le fil commence enfin à devenir intéressant ... il était temps 

[JP31]

Y en a qui ont le melon sur ce forum c'est impressionnant.
Depuis qu'ils ont inventé le fil à remplir de trolls, ils se sentent plus...

[jeanba78]

j'ai fait un tour au sony store aujourd'hui. Le viseur de l'A900 est impressionnant. Le meilleur dans lequel j'ai jeté un oeil.

Sinon, avant de regarder les melons des autres faudrait d'abord voir sa propre pastèque.

[pepew]

...matos d'amateurs avec du gaffer qui masque la marque de l'appareil.

d'ailleurs par curiosité, quelle est la différence sur ce point (besoin de mettre du gaffer) entre un pro et un amateur ?

[Raphael1967]

d'ailleurs par curiosité, quelle est la différence sur ce point (besoin de mettre du gaffer) entre un pro et un amateur ?

On peut se demander, en effet.
Disons que j'ai voulu "estoquer" en douceur. 

[Raphael1967]

Y en a qui ont le melon sur ce forum c'est impressionnant.
Depuis qu'ils ont inventé le fil à remplir de trolls, ils se sentent plus...

Bah, je ne sais qui est le meilleur troll entre celui qui pointe sur le ridicule sans méchanceté et celui qui se promène avec du matos gaffé, le gilet de baroudeur de chasseur d'images et pourquoi pas les peintures de guerre sur le visage comme "icing on the cake".

[JP31]

Bah, je ne sais qui est le meilleur troll entre celui qui pointe sur le ridicule sans méchanceté et celui qui se promène avec du matos gaffé, le gilet de baroudeur de chasseur d'images et pourquoi pas les peintures de guerre sur le visage comme "icing on the cake".

Je sais pas si tu t'es senti visé, mais t'inquiètes je n'avais même pas lu tes interventions, c'est juste une accumulation de choses sur pas mal de topics qui me font dire ça.

[Fylt]

Je sais pas si tu t'es senti visé, mais t'inquiètes je n'avais même pas lu tes interventions, c'est juste une accumulation de choses sur pas mal de topics qui me font dire ça.

Il faut bien équilibrer tout ce que les gens qui se prennent trop au sérieux disent par quelques bouffonneries. Non seulement c´est utile mais en plus c´est sain 

[jeanba78]

Je sais pas si tu t'es senti visé, mais t'inquiètes je n'avais même pas lu tes interventions, c'est juste une accumulation de choses sur pas mal de topics qui me font dire ça.

ben prends un cachou si tu tiens pas tes nerfs

[JP31]

ben prends un cachou si tu tiens pas tes nerfs

Faut pas en abuser, ça rend nerveux parait il.

[Jean-Claude]

Alain2x je ne comprends pas trop bien ton argument sur l'éloignement de l'oculaire par rapport à la qualité optique de l'image de visée, les opticiens savent faire sans problème. Il n'y a qu'à regarder les prismes de reflex MF ou l'oculaire est rejeté de 7 ou 8 cm en arrière. Pentax le fait avec des lentilles, Mamiya le fait par 2 prismes en série collés.

Je pense vraiment que la qualité de l'image de visée n'est qu'une question de moyens utilisés,et de cout de fabrication du boitier que s'autorise le fabricant. Pour le Nikon F6 je suis convaincu que la consigne interne aux ingénieurs était: pour le der des der lâchez vous 

[Fred_G]

ben prends un cachou si tu tiens pas tes nerfs

Pas sûr que ça calme tout le monde

http://www.youtube.com/watch?v=qbjUK-DuT44

[Buzzz]

Pas d'accord !
Entre un D700 + 24-120VR et un D7000 + 16-85VR, la différence est largement plus mesurable :

Dans ce cas ok, mais 1/les boîtiers cités ne sont plus exactement dans la même gamme (construction sensiblement différente), et 2/les objos cités ne sont pas comparables en termes de luminosité...

Ma comparaison ne visait qu'à démontrer qu'à gamme, caractéristiques et finition équivalentes la différence de poids FX/DX n'est pas aussi importante que certains l'affirment. Évidemment, plus on va vers du matériel léger (en termes de poids et de construction), plus l'écart se creuse... et vu que Nikon ne propose aucun 24x36 "polycarbonate"... la messe est dite dès qu'on compare avec un modèle qui donne moins dans le métal que le D700.

Cela dit on peut toujours trouver le D700, le D300 ou le D7000 trop lourd. Tout dépend de ses propres critères... Ma femme avait pris un D60 car il était déjà à la limite au niveau du poids (elle voulait un réflex) selon ses critères... et pourtant, il est déjà vraiment ce bouzin !

Buzzz

[iceman93]

Le fil commence enfin à devenir intéressant ... il était temps 

tu trouve aussi 

[Buzzz]

Ma femme avait pris un D60 car il était déjà à la limite au niveau du poids (elle voulait un réflex) selon ses critères... et pourtant, il est déjà vraiment ce bouzin !

J'ai été coupé au montage Il fallait lire : Ma femme avait pris un D60 car il était déjà à la limite au niveau du poids (elle voulait un réflex) selon ses critères... et pourtant, il est déjà vraiment léger ce bouzin !

Buzzz

[Jean-Claude]

Pour illustrer ce que dit Alain2x sur la distance croissante "plan film - oeilleton de sortie" avec les gros numériques je viens de mesurer sur mes boitiers :
F6.    16 mm
D2x   25 mm
D700 24 mm
D3.   32 mm

soit pour le D3 une distance double de celle du F6

M645 Super, Pro. 58 mm avec deux prismes collés