Reflecta MF 5000, je l'ai, je l'essaye!

APB · Avril 12, 2012, 15:20:04

je précise car mon propos n'était pas clair qu'avec le peu de temps libre dont je dispose, je n'ai numérisé en plusieurs années que 10 % du stock avec l'Epson, d'où mon interrogation sur le Reflecta, apparemment le seul à charger les diapos en panier ..

titisteph · Avril 13, 2012, 11:34:54

Difficile de répondre à ta question à ta place.
Ce que je sais, c'est que des scans faits par un prestataire à très bas prix (quelques euros la dia), c'est forcément fait à l'arrache. C'est dommage d'avoir dépensé ses sous pour des bouses.

Avec un coolscan, j'obtiens (presque) la même qualité de scan qu'avec un scan fait en labo pro (tarif de 30 à 50 euros le scan). La différence se fait dans le temps passé à tout optimiser.

Alors évidemment qu'avec un 4990 tu n'as pas cette qualité d'image, mais je suis sûr que c'est meilleur qu'une prestation à quelques euros le scan, si tu soignes tout. Après, c'est du temps passé, et si tu n'as pas ce temps, c'est à voir!

Tu peux toujours faire un essai dans un labo de ton choix en confiant une diapo que tu as déjà scanné, et comparer le résultat.

Ibiscus · Avril 13, 2012, 17:31:12

Attention, il me semble que APB pense que ton fil est consacré au Reflecta Digitdia 5000 (avec des diapos en panier), alors qu'il s'agit du fil du Relecta MF 5000

Et oui, tous les Reflecta 5000 ne se ressemblent pas, mais alors pas du tout

APB · Avril 13, 2012, 18:16:06

Citation de: Ibiscus le Avril 13, 2012, 17:31:12
Attention, il me semble que APB pense que ton fil est consacré au Reflecta Digitdia 5000 (avec des diapos en panier), alors qu'il s'agit du fil du Relecta MF 5000

Et oui, tous les Reflecta 5000 ne se ressemblent pas, mais alors pas du tout

yes, désolé ...

en attendant d'en savoir plus sur les Digitdia, qui n'ont pas l'air de susciter un franc engouement, j'ai pris un porte diapo à fixer au bout d'un objectif macro. Je vais essayer les trois boitiers dont je peux disposer (5DI avec 100/2.8 macro, 60D avec EF-S 60 macro, et D7000 avec le petit dernier 60 macro de chez Nikon), a priori avec un flash face à un mur blanc. Si j'ai le temps je comparerai au scan Epson et vous ferai part des résultats. A vue de nez, il est bien probable que le d7000 s'en sorte mieux sur la dynamique ..

VentdeSable · Avril 13, 2012, 22:12:28

"a priori avec un flash face à un mur blanc. Si j'ai le temps je comparerai au scan Epson et vous ferai part des résultats. A vue de nez, il est bien probable que le d7000 s'en sorte mieux sur la dynamique .. "

Si le chemin entre optique et dia n'est pas étanche à la lumière ; le flare va pointer son vilain nez. Le diable guette !

Epson a encore de beaux jours devant lui !

Jérôme.

Ibiscus · Avril 16, 2012, 16:16:28

Pour info, le Reflecta MF 5000 est en test dans RP d'avril (3 pages). Ils l'ont fait marcher avec Vuescan dont seule la version 32 bits reconnait le scanner sous le nom PF120, il faut installer CyberView X5 pour que le scanner soit reconnu. Ils ont travaillé avec des DNG avec succès pour des négatifs couleurs. Je vous laisse découvrir le reste dans l'article, mais c'est plutôt du bon, mais ils regrettent beaucoup l'absence de SilverFast Ai Studio qu'ils espèrent sera compris dans le prix dans le futur.
J'espère que dans ce cas, titisteph qui nous a fait partager sa prise en main de ce scanner aura droit à une MàJ si non gratuite, au moins avec une forte réduction...

benito · Avril 16, 2012, 22:39:15

Citation de: Ibiscus le Avril 16, 2012, 16:16:28
Pour info, le Reflecta MF 5000 est en test dans RP d'avril (3 pages). Ils l'ont fait marcher avec Vuescan dont seule la version 32 bits reconnait le scanner sous le nom PF120, il faut installer CyberView X5 pour que le scanner soit reconnu. Ils ont travaillé avec des DNG avec succès pour des négatifs couleurs. Je vous laisse découvrir le reste dans l'article, mais c'est plutôt du bon, mais ils regrettent beaucoup l'absence de SilverFast Ai Studio qu'ils espèrent sera compris dans le prix dans le futur.
J'espère que dans ce cas, titisteph qui nous a fait partager sa prise en main de ce scanner aura droit à une MàJ si non gratuite, au moins avec une forte réduction...

j'avais acheté le RP et ses 3 pages et effectivement il faut lire le test, j'espère que CI nous concoctera 5/6 pages sur l'état de la question assez rapidement (les scan 24/36 et format 120 disponibles )

titisteph · Avril 19, 2012, 21:50:44

Merci pour l'info sur l'article de RP, je n'étais pas au courant. Je cours l'acheter.
Pour l'instant, ce qui est sûr, c'est que Silverfast n'est pas encore disponible pour ce scanner. Je le sais, je guette leur site quasi tous les jours!

titisteph · Mai 14, 2012, 14:41:29

Je signale à ceux qui seraient intéressés que Silverfast vient de sortir son fameux soft pour le MF 5000! Ouf, quelle bonne nouvelle!

Hélas, chez moi, impossible de l'utiliser à cause d'un bug très curieux : aucune image ne sort, ni à la prévisu, ni au scan. J'ai une fenêtre blanche (en néga) ou noire (en dia), épicétou!
J'ai écrit à SF, j'attends leur retour.

Comme quoi, j'aurai eu la poisse jusqu'au bout!

GC83 · Mai 19, 2012, 21:54:39

J'ai lu tout ce fil. Quel est le bilan final ? Ce scanner est-il à conseiller . La différence de prix avec l'Epson V700/750 se justifie-t-elle ? Es-tu seulement tombé sur un mauvais exemplaire ou bien y a-t-il de vrais problèmes génériques ?

titisteph · Mai 21, 2012, 12:05:21

Pour ma part, je n'ai encore commencé aucune production véritable avec le MF 5000, car toujours en attente de la résolution d'un bug idiot de SF 8 de la part des développeurs. Ils sont en train de plancher là-dessus, et nul doute que ce sera résolu bientôt. Pour l'instant, je n'ai donc pas encore commencé un vrai travail de production.

Mais au fil de mon enquête, je peux quand même avancer certaines choses.

Reflecta a résolu son problème de banding qui sévissait sur ses premiers exemplaires. Depuis la réception de mon nouveau scanner, tous les exemplaires sortis des usines sont OK. Le problème est qu'il est impossible de savoir si on achète un "vieux" ou un "nouveau". Rien ne l'indique sur le jouet.

Le seul moyen de le savoir est de faire un scan. S'il y a du banding et que l'éclairage n'est pas uniforme, il faut le renvoyer pour échange.

Pour aider, je suppose que les numéros de série qui suivent mon exemplaire doivent être OK. Voici ce numéro : 206AGO4A00024

Si l'on part du postulat que l'on tombe sur le bon numéro : on a affaire désormais à un très bon scanner. Mais... il faut impérativement laisser tomber le pilote d'origine Cyberview qui est absolument inutilisable. Il faut utiliser Vuescan (je l'ai testé, ça marche très bien, mais je déteste ce logiciel. Mais il plaît à beaucoup de gens.) ou SF.

C'est impératif! Cela augmente alors le coût de la bête, qui est déjà pas donnée.

Mais cela dit, les performances en terme de piqué sont largement meilleures qu'un scanner à plat type V750. On a vraiment un piqué de coolscan, ou pas loin (je le sais, j'ai un coolscan V). C'est à dire que le grain du film est vraiment bien rendu, le scanner le "voit" vraiment. Alors qu'avec un epson, c'est après accentuation qu'on voit une matière, mais c'est plus du bruit ou des artefacts que du grain.

Bien mené, ce MF 5000 ne doit pas être loin derrière un coolscan, mais il voit quand même moins de détails dans les noirs, il faut le savoir.

Cela dit, attention, il souffre d'un défaut que je considère comme majeur pour scanner des négas MF : on ne peut y mettre qu'une vue à la fois. C'est-à-dire qu'il faut se résoudre à couper ses bandes vue par vue. C'est lamentable qu'ils n'aient pas pensé mieux le truc, d'autant qu'il n'y avait aucune limite technique à ça.

Au final : il permet des résultats au dessus d'un epson à plat. Mais quand on considère le prix, c'est quand même pas à l'avantage du Reflecta.

Car le piqué pur n'a d'intérêt qu'avec des scans 24X36. En MF, c'est déjà moins évident, surtout si on ne dépasse pas le A3.
Disons que le pragmatisme commanderait de prendre un V750, avec lequel ça roule sans souci (et sans achat supplémentaire), et pour bien moins cher.

Si le piqué est important, alors l'achat du Reflecta est à considérer, mais en connaissance de cause.

Pour l'heure, je n'ai encore pas vraiment plus de recul, n'ayant scanné que 4 ou 5 images différentes, et pas de néga couleur. Car je vous l'ai dit, je n'ai pas entamé de vraie production.

Je vous en dirai plus dès que j'aurai un peu plus d'expérience, si SF veut bien fonctionner.

titisteph · Mai 22, 2012, 15:49:56

Je reviens sur le fil pour vous annoncer que Silverfast fonctionne enfin sans bug avec le MF 5000.
J'ai pu ainsi faire quelques essais avec ce soft.

Et, comme je l'espérais, l'amélioration est notable à tous les niveaux.

Rendu, couleurs, etc.

On obtient avec une grande facilité le contraste désiré (en noir et blanc), alors qu'il faut se battre avec Vuescan, et encore, il faut finir le boulot dans Photoshop.

Cyberview est complètement à la ramasse, et produit des scans flous.

Voici un comparatif entre SF et Cyberview. Et j'ai été gentil, j'ai retravaillé l'image Cyberview pour qu'elle corresponde à peu près à SF en terme de contraste.

On voit bien l'amélioration spectaculaire du piqué.

titisteph · Mai 22, 2012, 15:51:14

Et pour info, voici ce que donne l'Espon 4990 dans les mêmes conditions, avec le soft epson.

titisteph · Mai 22, 2012, 15:53:11

En conclusion, Silverfast transforme complètement le MF 5000, et je ne vais pas hésiter à l'acquérir, même si ça fait mal au portefeuille.

Reflecta devrait fournir son scanner avec ce soft, et sans supplément.

VentdeSable · Mai 22, 2012, 16:29:28

Bonjour,

Pouvez-vous expliquer comment un logiciel tel que SF peut donner une image plus "piquée" que le logiciel d'origine.

J'entends par là que le pilote n'est là que pour traiter des données récoltées par un système optique. Il ne va pas donner une acuité à l'optique.

Ne pensez vous pas qu'il puisse s'agir plutôt d'autre chose ?

Merci de rassasier ma curiosité !

Jérôme.

titisteph · Mai 22, 2012, 16:49:05

Je n'en sais rien, je me borne à constater le résultat.

Sans doute une histoire d'accentuation.
Sur Cyberview, il n'y en a pas de paramétrable.
Sur SF, je l'ai paramétrée moi-même.

Mais même en ajoutant de l'accentuation avec Photoshop sur le fichier Cyberview, je n'obtiens pas la même netteté.
Peut-être que Cyberview positionne mal l'optique? Pourtant, il n'y a pas d'AF sur ce scanner.

VentdeSable · Mai 22, 2012, 20:50:11

Citation de: titisteph le Mai 22, 2012, 16:49:05
Je n'en sais rien, je me borne à constater le résultat.

Sans doute une histoire d'accentuation.
Sur Cyberview, il n'y en a pas de paramétrable.
Sur SF, je l'ai paramétrée moi-même.

Mais même en ajoutant de l'accentuation avec Photoshop sur le fichier Cyberview, je n'obtiens pas la même netteté.
Peut-être que Cyberview positionne mal l'optique? Pourtant, il n'y a pas d'AF sur ce scanner.

Oui, accentuation, c'est ce que je pensais. En fait je me demandais s'il se cachait quelque magie, une conversion analogique-numérique mystérieuse ou autre. Mais je pense plus que cela tient de l'accentuation.

Ce qui veut dire que si l'on maitrise cette notion, on devrait pouvoir utiliser correctement l'ersatz de pilote. Donc, ne pas être forcément tributaire de SF. Même si SF est un excellent logiciel. Il est juste un peu dur à appréhender pour un débutant (la famous "Learning Curve").

Merci pour votre réponse.

Jérôme.

jpsagaire · Mai 23, 2012, 08:56:22

Bonjour à tous les deux,

Bizarre quand même.

Au vu des échantillons postés par Titi je préfère encore ce qui sort de l'Epson. Mais cette image de l'epson as-t elle été accentuée ?

Pour moi avec Cyber c'est flou. Avec SF on vois le grain mais est-ce simplement dû à l'accentuation ? Elle doit être balaise car les ombres du tas de ferraille sont bien bouchées.

Que donne SF sans accentuation ?

Bonne journée

jp

Nikojorj · Mai 23, 2012, 09:33:15

Citation de: jpsagaire le Mai 23, 2012, 08:56:22
Avec SF on vois le grain mais est-ce simplement dû à l'accentuation ?

Au pif, sinon : meilleur pilotage de l'AF du scanner, s'il y en a un?

titisteph · Mai 23, 2012, 10:01:16

Pour ce qui est des ombres bouchées, c'est juste une question de réglage.

Voici un scan sans accentuation et sans ombres bouchées, dans Silverfast.
Il est vrai que j'avais peut-être trop accentué mon premier essai dans SF. Et j'étais trop contrasté.

Maintenant, on est très proche du rendu de Cyberview.

Donc, tout cela n'était qu'une question d'accentuation. Mea culpa.
Cela dit, l'accentuation de SF a ceci d'extraordinaire qu'elle donne un rendu tout à fait épatant, que je n'arrive absolument pas à reproduire avec Photoshop.
Par ailleurs, j'ai beaucoup de mal à croire que vous préfériez le rendu de l'Epson! Le manque de définition est évident, bien que ce scanner ne démérite pas pour autant. (il faut reconnaitre qu'on en a pour son argent, ce qui n'est pas le cas du reflecta)

jpsagaire · Mai 23, 2012, 12:07:17

Citation de: titisteph le Mai 23, 2012, 10:01:16
Pour ce qui est des ombres bouchées, c'est juste une question de réglage.

Voici un scan sans accentuation et sans ombres bouchées, dans Silverfast.
Il est vrai que j'avais peut-être trop accentué mon premier essai dans SF. Et j'étais trop contrasté.

Maintenant, on est très proche du rendu de Cyberview.

Donc, tout cela n'était qu'une question d'accentuation. Mea culpa.
Cela dit, l'accentuation de SF a ceci d'extraordinaire qu'elle donne un rendu tout à fait épatant, que je n'arrive absolument pas à reproduire avec Photoshop.
Par ailleurs, j'ai beaucoup de mal à croire que vous préfériez le rendu de l'Epson! Le manque de définition est évident, bien que ce scanner ne démérite pas pour autant. (il faut reconnaitre qu'on en a pour son argent, ce qui n'est pas le cas du reflecta)

Désolé je me suis mal exprimé, je faisais la comparaison entre la sortie Cyber et celle de l'epson.

jp

KOWA · Mai 23, 2012, 12:15:04

Citation de: titisteph le Mai 23, 2012, 10:01:16
Pour ce qui est des ombres bouchées, c'est juste une question de réglage.

Voici un scan sans accentuation et sans ombres bouchées, dans Silverfast.
Il est vrai que j'avais peut-être trop accentué mon premier essai dans SF. Et j'étais trop contrasté.

Maintenant, on est très proche du rendu de Cyberview.

Donc, tout cela n'était qu'une question d'accentuation. Mea culpa.
Cela dit, l'accentuation de SF a ceci d'extraordinaire qu'elle donne un rendu tout à fait épatant, que je n'arrive absolument pas à reproduire avec Photoshop.
Par ailleurs, j'ai beaucoup de mal à croire que vous préfériez le rendu de l'Epson! Le manque de définition est évident, bien que ce scanner ne démérite pas pour autant. (il faut reconnaitre qu'on en a pour son argent, ce qui n'est pas le cas du reflecta)

D'après mes constatations, SF à une accentuation similaire a celle obtenue par filtre passe haut, cela fait monter le micro-contraste en soulignant les fin détails, ensuite, si je me réfère aux tests que j'ai pu faire, il y a une passe d'accentuation classique par dessus..

Voici par exemple le test SF VS Cyber récupéré au dessus et passé à la moulinette sur Photoshop (traitement uniquement appliqué sur l'image donnée par Cyberview), bien que partant d'une image fortement compressée et dégradée la différence entre SF et Cyber s'est estompée.

On remarque toutefois que l'image obtenue via Cyberview comporte un fin lignage absent de celle obtenue par SF.

titisteph · Mai 23, 2012, 13:36:38

Merci et bravo pour la démonstration! Je ne suis pas aussi expert que vous.

Pour le lignage du scan Cyberview, je l'avais constaté également. C'est un résidu de banding, totalement éliminé avec SF.

titisteph · Mai 23, 2012, 13:44:42

Pour conclure sur ce scanner, je dirais qu'il est maintenant superbe, mais avec SF uniquement.
Mais quand on ajoute le prix du soft à celui du scanner, on se dit que le gain en résolution (pourtant réel) par rapport à du epson vaut-il vraiment un écart de plusieurs centaines d'euros? C'est à voir en fonction de chacun.

Par ailleurs, à noter que le multipasses ne fonctionne pas. SF ne l'a même pas implémenté. Sur Vuescan, bien que la fonction existe, ça ne marche pas, car l'image bouge entre les passes. on a au final du flou.

On ne pourra donc pas augmenter la dynamique. Mais mes essais montrent que le 4990 ne fait pas mieux.

KOWA · Mai 23, 2012, 15:34:35

Bonjour,

Au dela du gain en résolution qui on l'a vu est relativement théorique puisque intimement lié a l'accentuation appliquée, y'a t'il selon vous un gain en Dmax-Dmin comparé a un Epson ?

Concernant SF, c'est la version AI studio je présume, d'après leur site, le multi-exposure est pris en charge mais pas le multi-passe effectivement, mais, le Multi exposure étant plus efficace que le multi-passe, vous ne perdez rien.