Reflecta MF 5000, je l'ai, je l'essaye!

[VentdeSable]

;-)

Hum... Z'avez juste dit qu'il est difficile d'échapper au post-traitement sauf avec epson. Avec du croustillant bien... etc.

J'aurai sûrement over-interprété !

Mais je sais que vous prenez le soins de tout faire par vous même. Un autre que moi aurait pu vous classer dans la longue liste des carrés verts !

Bonne Neige !

Jérôme

[jpsagaire]

;-)

Hum... Z'avez juste dit qu'il est difficile d'échapper au post-traitement sauf avec epson. Avec du croustillant bien... etc.

J'aurai sûrement over-interprété !

Mais je sais que vous prenez le soins de tout faire par vous même. Un autre que moi aurait pu vous classer dans la longue liste des carrés verts !

Bonne Neige !

Jérôme

Vous savez, ce qu'en pensent les autres je m'en moque...

[titisteph]

Bonjour,

Quelques nouvelles de mon MF 5000 qui faisait des vagues : je l'ai renvoyé à Reflecta qui m'en a retourné un tout neuf.
Cela fait donc le troisième exemplaire qui passe dans mes mains.

Malheureusement, ce 3e exemplaire fait les mêmes vagues. Voir exemple.

Je crois donc que c'est peine perdue!

[jpsagaire]

Bonjour,

Quelques nouvelles de mon MF 5000 qui faisait des vagues : je l'ai renvoyé à Reflecta qui m'en a retourné un tout neuf.
Cela fait donc le troisième exemplaire qui passe dans mes mains.

Malheureusement, ce 3e exemplaire fait les mêmes vagues. Voir exemple.

Je crois donc que c'est peine perdue!

Incroyable 

[titisteph]

Je ressors le fil des profondeurs pour vous donner quelques nouvelles.
Et surtout vous communiquer une info importante.

Victime des nombreux déboires évoqués ici, et après avoir vu défiler 4 exemplaires, Reflecta m'a communiqué un truc capital.

Vous savez que je n'utilise que Vuescan avec ce scanner (j'ai laissé tomber Silverfast, trop instable, heureusement, j'avais toujours évité de l'acheter).

Le logiciel fourni, Cyberview, étant tellement indigent, je l'avais définitivement abandonné.

Donc, Reflecta m'a conseillé d'ouvrir quand même Cyberview, en ayant au préalable allumé le scanner, et surtout, retiré le passe-vue, même s'il est vide.
Et là, Cyberview lance une calibration du scanner.

Ensuite, on peut refermer le soft, et ouvrir Vuescan.

Et à ma grande surprise, le bruit a totalement disparu! De même que les problèmes de "vagues" sur les lignes droites! Incroyable!

Cela dit, il semble que cet état de fait n'ait été possible qu'avec le dernier exemplaire reçu, car j'avais déjà tenté Cyberview avec les précédents, sans ce succès.

Mais c'est une excellente nouvelle : j'ai désormais un scanner digne de ce nom, qui a enfin sur le terrain les performances décrites sur le papier. Dès lors, c'est un vrai plaisir à utiliser, d'autant que maintenant, grâce à jpsagaire, Vuescan a été calibré avec une mire diapo IT8, et c'est génial.

Voici maintenant un compte rendu des performances :
- le piqué est superbe sur toute la surface, mais il faut faire très attention à la planéité des films 120. Comme le scanner n'a pas d'AF, dès que ce n'est pas dans le plan de MAP, c'est mou. Heureusement, le calage du point est au bon endroit! Le passe-vue acheté chez ScanDig permet de tendre le film, c'est déjà ça.
Mais un fabricant indépendant serait bien avisé de sortir un passe vue avec verres.

- L'anti-poussières IR est extrêmement efficace, et ne fait perdre aucun piqué. Excellent!

- Comme attendu, la Dmax est "normale", dans la veine des scanners genre Epson 4990. Donc, pas la peine de rattraper une zone sous-ex, ce n'est pas possible.

- Chose très étonnante : désormais, le multi passes fonctionne sans aucun décalage. Mais ce n'est pas la solution quand même. J'ai essayé 4 passes, et outre le fait que ça prend une plombe, on ne gagne absolument rien dans les ombres (même en 48 bits). Quand on tente d'éclaircir les ombres, on obtient une sorte de quadrillage (discret quand même) qui n'existe pas dans un scan monopasse. C'est assez surprenant.

Pour le reste, pas de souci majeur, si ce n'est que parfois quand même, Vuescan arrive à planter, et également, il lui arrive de scanner "à côté" de la zone qu'on lui a demandé de scanner. Curieux, mais ça n'arrive que parfois.

[jpsagaire]

La sortie du tunnel en somme

Pour le reste, pas de souci majeur, si ce n'est que parfois quand même, Vuescan arrive à planter, et également, il lui arrive de scanner "à côté" de la zone qu'on lui a demandé de scanner. Curieux, mais ça n'arrive que parfois.

Reste à voir si c'est le chariot qui se décale ou si c'est Vuescan qui bug. Mais j'ai déjà eu le problème avec des multiples sur des diapos. Faut lui donner le cadrage de chaque vue (il sait pas bien les trouver tout seul) mais ensuite, au bout d'un moment, il se décale sur certaines vues. Malheureusement je n'ai jamais trouvé une manip pour verrouiller les crops, alors que le soft Epson fait ça très bien, et pour des images de lecture il suffit amplement. Ensuite le Coolscan prends le relai au coup par coup.

Peut-être que vu le peu de d'images dans le passe-vues en MF, aurais-tu intérêt à scanner une par une.

Mais tu peux peut-être contacter Hamrick en joignant un crop décalé à ton mail: il a la réputation d'être assez réactif...

Merci d'avoir donné des nouvelles

jp

[titisteph]

Peut-être que vu le peu de d'images dans le passe-vues en MF, aurais-tu intérêt à scanner une par une.

C'est ce que je fais, ça arrive justement dans ces conditions. Je sélectionne la zone où figure l'image, et parfois, le scan se trouve décalé de 2cm vers le bas.

SI ça se reproduit, j'en parlerai à Hamrick, c'est vrai qu'il a toujours répondu à mes questions.

[Macfredx]

(...)

- Comme attendu, la Dmax est "normale", dans la veine des scanners genre Epson 4990. Donc, pas la peine de rattraper une zone sous-ex, ce n'est pas possible.

- Chose très étonnante : désormais, le multi passes fonctionne sans aucun décalage. Mais ce n'est pas la solution quand même. J'ai essayé 4 passes, et outre le fait que ça prend une plombe, on ne gagne absolument rien dans les ombres (même en 48 bits). Quand on tente d'éclaircir les ombres, on obtient une sorte de quadrillage (discret quand même) qui n'existe pas dans un scan monopasse. C'est assez surprenant.

(...)

Je crois que tu confonds : le multi-passes n'est pas destiné à gagner de la profondeur, mais à limiter le bruit. Pour gagner en profondeur, c'est le "multi-exposure" qu'il te faut utiliser.
Ou alors je dis des con...ries

[titisteph]

Je crois que tu confonds : le multi-passes n'est pas destiné à gagner de la profondeur, mais à limiter le bruit.

Oui, c'est ça, désolé pour l'erreur. Il se trouve qu'en multipasses, j'ai l'inverse de ce qu'attendu, j'ai plus de bruit!

[Macfredx]

Combien de passes ?

[titisteph]

4

[Macfredx]

C'est ce que j'utilise avec mon ScanDual IV, sans soucis (j'avais pas fais attention pour les 4 passes  ).
Désolé de ne pouvoir t'aider pour ton problème,sauf essayer le multi-exposure si c'est possible avec le Reflecta. 

[nuage1]

Salve.
Je suis le feuilleton des nouveaux scanners MF depuis l'automne, ayant à numériser dans les 15000 photos, en négatifs et diapos 135 –beaucoup de kodachromes, négatifs et positifs 6x6 et 6x7. L'opticfilm 120 ne voulait pas sortir, le MF 5000 semblait calamiteux et je ne voulais pas débiter les bandes de 3. Donc ça a été Le reflecta rps 7200 avec silverfast pour les 24x36, mission accomplie, résolution correcte, dynamique insuffisante. Il reste le moyen format et Plustek a suspendu les livraisons du 120. V750 ou MF5000 ? question déjà posée.
En attendant, et pour me décider, une question précise à l'initié Titisteph à propos du chargeur:
Scandig en propose un de 22 cms où la bande de 3 6x6 rentrerait sans voir à la couper, mais ils parlent de retourner le film de 180°. Il faudrait en scanner une, retourner pour scanner l'autre extrême, et couper –une fois au lieu de deux, pour avoir celle du milieu ?

[titisteph]

Salut Nuage.

Tout d'abord, je confirme que le Reflecta pose un sérieux problème de qualité. Mon dernier exemplaire (le 4e, après de multiples échanges avec Reflecta) fait du banding comme les précédents, dès qu'une image un tant soit peu dense doit être scannée.

C'est con, car mon exemplaire numéro deux n'en faisait presque pas (mais avait un autre défaut moins grave qui m'a fait le changer, j'aurais pas dû!!)

Je suis en train de faire une grosse série de scans de diapos pour un client, et je dois dire qu'il m'arrive bien souvent de revenir à l'Epson 4990 qui est bien meilleur question dynamique. Ce banding est une vraie calamité sur des diapos.
Heureusement, il n'en fait pas (trop) sur du noir et blanc, l'essentiel de ma prod en 120.

Vraiment frustrant, car le piqué du MF5000 est magnifique. Mais ça ne suffit pas.

Pour répondre à ta question sur le passe-vue de Scan Dig : en fait, tu peux scanner deux 6X6 à la fois, le fenêtre de scan couvre la surface. Il faut juste retourner la bande pour scanner la 3e image. Donc, pas besoin de couper tes bandes, sauf si ton espace inter image est exagérément large.

Pour le 120, je te conseille de laisser tomber le MF5000, il ne remplit pas le contrat, et surtout pas au prix où il est vendu.
Le meilleur choix, c'est le Plustek ou le V750.

[nuage1]

A Titisteph:
Merci pour ta réponse. Du côté du Plustek OF120, l'expédition semble suspendue en raison d'un composant défectueux, selon la firme.
"April 19, 2013. Recently we discovered a component used in the manufacture of the OpticFilm 120 does not meet our quality standards. Consequently, we have decided to temporarily stop shipping the scanner until the issue can be completely resolved. Plustek is working with a 3rd party to identify a permanent resolution to this problem."
Scandig, grand pousseur de Reflecta m'écrit aujourd'hui : « we are just taking the Plustek OpticFIlm 120 out of our assortment due to too many problems with that scanner. I cannot give you more details. As an alternative I recommend you the reflecta MF-5000 which works stable and good. » Très drôle. Il reste donc...

[titisteph]

Il reste donc... les scanners à plat!

[nuage1]

Donc ce fut Epson V750, arrivé hier, premiers essais de négatifs 6x6 NB avec silverfast 8, consterné au début par la « mollesse » du piqué et la grisaille dynamique, pas du tout optimiste. Essayé différentes hauteurs, et directement sur la vitre, pas de résultats constants. Commencé à 2400 dpi puis 3200 et 4800, senti une nette amélioration à chaque cran, au contraire de ce que j'ai pu lire, trouvé une solution satisfaisante à 4800dpi, couleurs 48 bits, désaturation totale, multi-exposure, correction "exposition" et "tons moyens" éventuelle, rien de plus ; fichier imposant (600mo), temps infini (au moins 15 mn)
3200 reste acceptable, à 300mo.

[VentdeSable]

Bonjour,

Que vous soyez "consterné au début par la mollesse" est une bonne chose ! Vous ne pourrez qu'être agréablement surpris dès que vous apprendrez à maitriser cette machine.

Il est indéniable que vous deviez trouver la "bonne hauteur" et c'est une question de patience. Mais si vous avez trouvé une solution satisfaisante à 4800 dpi... C'est que la question ne se pose pas à ce niveau là.

Ce à quoi vous allez vous heurter, c'est l'interprétation de ce que vous voyez.

D'abord, notre œil, quoiqu'on en veuille est formaté - déformé - aujourd'hui par les images issues de capteurs numériques que l'on voit à longueur de journée. D'autre part, entre regarder une image à 100 % sur un écran et regarder un tirage ; c'est le jour et la nuit. Enfin, l'acquisition n'est qu'une partie du problème. La gestion en est une autre essentielle aussi.

Donc, vous allez devoir vous trouver un protocole de numérisation et aller au bout de chacun de vos essais en les imprimant pour pouvoir définir votre modus opérandi.

Au final, pas certain que vous restiez "à 4800dpi, couleurs 48 bits, désaturation totale, multi-exposure, correction "exposition" et "tons moyens" éventuelle, rien de plus ; fichier imposant (600mo), temps infini (au moins 15 mn)".

C'est un peu comme si vous vouliez avoir une image parfaite dans la cuvette sous la lumière in-actinique et qu'elle le reste une fois le tirage sec. C'est une erreur.

Vous devez donc distinguer la phase d'acquisition de l'image du reste. Votre image en provenance d'un film n'a pas du tout la même nature que celle issue d'un capteur. Par conséquent, elle doit subir des traitements différents de ceux que vous utilisez habituellement.

Elle est donc le fruit d'une résolution, mais aussi d'une accentuation qui est un facteur essentiel. Et on perle là d'une accentuation d'acquisition qui est différente de celle de sortie.

Le réglage des tonalités ne peut bien se faire que si vous avez capté toute l'information. Hors, lorsque vous captez toute l'information vous obtenez une image linéaire et sans contraste. C'est normal et ce n'est qu'une étape.

Enfin, en N&B, on trouve autant de démonstrations que le fait de dé-saturer une image est meilleur que celui d'acquérir une image directement en N&B et son contraire. Donc, libre à vous de choisir ce que vous préférez, mais pour ma part, j'ai un penchant marqué pour la simplicité, d'autant plus que ce n'est pas là que réside la marge de progression.

Enfin la résolution est un mythe qui a la vie dure. Les vendeurs sont exagérément optimistes sur les qualités intrinsèques de leur matériel. Pour ne pas dire autre chose. Le mieux pour cela est de mener une série de test pour votre propre compte et déterminer quelle est la résolution effective de votre scanner. J'ai une idée assez précise sur la question mais pas plus moi qu'un autre ne saurait vous en convaincre tant que vous n'aurez pas fait votre propre opinion par l'essai.

Maitriser un scanner est loin d'être un acte anodin. Mais la bonne nouvelle est que le réseau internet regorge de conseils astuces et... contre vérités !

J

[gilcel]

Nouvelle version de Silverfast 8.01r26 et support natif de Mac OS X / Windows en 64 bits :-)
http://www.silverfast.com/product-history/en.html

Scanner Support:
Reflecta MF5000: Reflecta MF5000/PIE PF120 now natively supported under 64bit OS.
Quality:
General: Improved performance of iSRD algorithm performance for border areas.

[gilcel]

Silverfast 8.01r38, le logiciel pour scanner est disponible et bonne nouvelle pour le Reflecta MF 5000:

-Reflecta MF 5000: Improved stability for Multi-Exposure scanning.

Tous les détails ici:
http://www.silverfast.com/product-history/en.html

J'ai le scanner MF Plustek Opticfilm 120 et depuis les dernières mises-à-jours Silverfast et devenu très stable et fiable (sous OS X 10.9 en tout cas), ce qui n'était pas le cas au début de l'achat du scanner.

[titisteph]

Merci pour l'info!
Je vais l'essayer!
Mais j'ai l'impression d'être le seul utilisateur français de ce scanner!