Reflecta MF 5000, je l'ai, je l'essaye!

[jamix2]

C'est pour beaucoup suite à des discussions sur le forum de galerie-photo où il avait été piqué au vif par certains qui disaient le plus grand bien de leur V7xx.
Il me semble qu'il y avait eu des comparatifs avec les Coolscan, mais par d'autres que HG. Enfin il me semble
Faudrait que je fasse une recherche dans les profondeurs de mes archives.

Il y a ça : http://www.galerie-photo.com/scanner-epson-4870.html mais le scanner Epson est le 4870, le V7XX est (un peu) meilleur.

[titisteph]

Je viens de charger la version 8.0.1r17, il y a bien mutiexposure, mais, attention, ce n'est quand même pas pareil que du mutliscan. J'essaye et vous dis ce qu'il en est!

Bon... j'ai essayé, et... ça ne marche pas chez moi. Le logiciel plante sans arrêt.

[gilcel]

Hmm plante ? Dommage ! Mais sous quel OS ? Peut-être faut-il virer les Preferences de Silverfast...

[titisteph]

Mac OS 10.7.5
J'ai effectivement viré les prefs de SF.
Je n'ai pas eu le temps de pousser très loin les investigations.

De toute façon, cette fonction n'est qu'un artifice. Un scan clair, un scan foncé, et mix. On peut faire ça à la main.
On ne peut de toute façon pas aller fouiller les détails dans les noirs avec cette méthode. Seul le multipasses permet d'augmenter la dynamique dans les ombres.

[joker]

Bon, me voilà enfin avec ce fameux reflecta que tout le monde attend.

Je viens de le déballer et de l'installer, donc mon avis est pour l'instant provisoire.

Tu peux dire que tu as lancé un fil à succès !

Mais dis-moi, ce Reflecta MF5000 ... c'est le même ou pas que le Plustek 120 ?
Ils se ressemblent tant...

http://www.digit-photo.com/Scanners-aFA0059/REFLECTA_MidformatScan_MF5000-rREFLECTA65960.html#0

> Descriptif      REFLECTA MidformatScan MF5000
Support films 35mm, 120/220 mm, 6x4,5, 6x6, 6x7, 6x8, 6x9, 6x12 Résolution : 3200 DPI
Type de films : négatifs et positifs 35 mm ou diapos (5x5cm), 6x4,5 cm, 6x6 cm, 6x7 cm, 6x8 cm, 6x9 cm, 6x12 cm
· résolution optique : 3200 dpi
· profondeur de couleurs : 48 Bit
· contraste : >3,6 Dmax
· capteur : 3-line –CCD-Sensor
· lampe : LEDs et LEDs infrarouges
· plage de scan -max : 24,3 x 36,5 mm / 118 x 56,9 mm
· interface : USB 2.0
· technologie MAGIC TOUCH
Dimensions : 320x165x160 mm
· Accessoires fournis : porte film pour 4 dias jusque 3,2 mm d'épaisseur, porte film pour négatifs jusque 6 photos
· 1 porte film moyen format pour for 1-2 films (négatifs et positifs) 6x4,5 cm / 1-2 6x6 cm / 1 6x7 cm,/ 6x8 cm / 6x9 cm/6x12



http://www.digit-photo.com/Scanners-aFA0059/PLUSTEK_Scanner_OpticFilm_120-rPLUSTEKOPTICFILM12.html

> Capteur d'image      CCD   
   > Source de lumière      LED   
   > Résolution Matérielle      Entrée：Maximum 10600 dpi   Sortie：Maximum 5300 dpi   
   > Modes de numérisation      Couleur : Entrée 48 bit ; Sortie 24/48 bit   Echelle de gris : Entrée 16 bit; Sortie 8/16 bit   
   > Portée Dynamique      4.8   
   > Canal IR      Oui   
   > Surface de numérisation      (L x L) 60 mm x 120 mm   
   > IT8 Target      Inclus pour l'exactitude de couleur   
   > D'alimentation d'énergie      24 Vdc / 0.75 A   
   > Interface      USB 2.0   
   > Dimensions      (L x P x H)  210 x 374 x 189 mm

[jpsagaire]

Tu peux dire que tu as lancé un fil à succès !

Mais dis-moi, ce Reflecta MF5000 ... c'est le même ou pas que le Plustek 120 ?
Ils se ressemblent tant...

nan ! c'est pas le même. Le plustek a des passes-vues qui semblent plus pratiques. Pour le reste on verra plus tard car c'est un peu l'arlésienne pour le moment, au point de se demander s'il sortira vraiment un jour...

Attendons.

[advanced]

Il en vente chez Digit Photo, non ?

Et puis pratique, c'est une chose, mais c'est pas si grave. Bon, ce serait mieux...

[jpsagaire]

Il en vente chez Digit Photo, non ?

"produit non stocké - sur commande uniquement"

La sortie a déjà été reculée à plusieurs reprises (pour des problèmes de mise au point !?) donc aucun test pour le moment.

Patientons 

[VentdeSable]

Bonjour,

Temps d'y aller de ma petite brutalité : 12 pages, 285 messages et cette machine ou ses petits frères n'ont pas quitté le statut de produits merdiques.

Surprenant, après le témoignage édifiant de titisteph ; son expérience qui semble montrer, qu'au final sa machine ne sert plus qu'épisodiquement et assurément ne le fait plus du tout rêver. Ses tentatives et essais sont de moins en moins "motivés".

Malgré tout cela il est encore des gens pour demander et espérer que celle-là ou la suivante qui lui ressemble comme une goute d'eau fonctionne mieux ou a défaut fonctionne tout court.

285 messages & 12 pages : ouvrez les yeux ! Si ce devait être une si bonne affaire vous le sauriez depuis longtemps et on en parlerait partout. Ou en tous cas ailleurs que chez des gens qui confondent test et commerce*.

La solution est assurément ailleurs.

Jérôme

* il s'agit ici des prosélytes de cette machine qui en font le commerce outre Rhin. Pas de titisteph bien sûr...

[titisteph]

Le Plustek reproduit la même histoire que le Reflecta : très difficile à trouver, en vente seulement chez Digit-Photo... à votre place, j'attendrais qu'un ou deux tests sortent sur la toile avant d'acheter. Croyez-en mon expérience!

Sinon, quelques réflexions concernant le Reflecta MF 5000 :

Vous allez rire, mais je commence seulement maintenant à l'utiliser vraiment. Avant, j'ai passé mon temps à tenter de résoudre des problèmes de plantages. Et puis j'ai délaissé les scans durant longtemps.

Pour commencer, il faut laisser tomber Silverfast, ça ne marche définitivement pas. Le soft est très instable et plante pendant le scan quasi à chaque fois. il y a sûrement un conflit entre le microcode Cyberview et le soft. Et Silverfast n'a jamais trop réussi à résoudre le truc. J'ai fini par laisser tomber, pour me rabattre sur Vuescan, à regret.

Vuescan a eu aussi son lot de bugs et de plantages, mais Hamrick s'est donné à cœur de les résoudre les uns après les autres. Si bien que ça marche bien maintenant.

Pour info, il faut la version 9.2.02 de Vuescan, et installer le dernier firmware Reflecta. Et installer aussi l'avant-dernière version de Cyberview, la 5.11. Mais pas la dernière, ça ne marche pas!

En fait, tous ces problèmes viennent du fait que Vuescan et SF ont besoin du firmware et du soft Cyberview pour fonctionner. Comme tout ça change sans arrêt, il y a tout le temps des bugs!

Donc, quand vous avez une config qui marche, faut plus toucher à rien!

Ensuite, je me suis vraiment pris la tête à comprendre la logique de Vuescan et à déjouer ses (nombreux) pièges. Mais bon, maintenant, ça va à peu près.

Parlons désormais des résultats, ce qui, finalement compte le plus.
Premièrement, il faut absolument acheter le porte néga en 120 du constructeur indépendant mentionné ici dans ce fil. C'est vachement mieux, et on peut mettre une bande de 3 images 6X7 sans la couper. Sauf qu'ainsi, on ne peut scanner que les vues aux extrémités. Il faut quand même couper une vue pour celle du milieu. Moindre mal.

Ensuite, en noir et blanc, la qualité est vraiment top : ENFIN je retrouve tout le piqué et les nuances d'un beau Delta 100 sorti d'un RZ équipé des meilleures optiques APO!
Le grain est magnifiquement défini, sans l'espèce de moutonnement "mou" que l'on retrouve en scanner à plat. Et il ne ressort pas exagérément comme avec un Coolscan V. A noter que le beau piqué se retrouve sur toute l'image, à condition que le néga soit bien positionné à plat.

Le banding a disparu, sauf parfois une fine ligne horizontale qui peut rester, mais c'est vraiment très minime.

Pour ce qui est de la couleur, je ne m'y suis pas encore vraiment mis, à suivre!

A noter toutefois, que mon exemplaire (qui est le 2e, si vous avez suivi, le premier ayant été rendu à Reflecta pour les soucis de jeunesse déjà décrits) a tendance à faire des vagues : le chariot d'entraînement de la barrette a un défaut, son déplacement n'est pas rectiligne. Ca se voit bien sur les marges des négas, et sur toutes les lignes horizontales. C'est faible, mais ça se voit.

Je vais à nouveau le retourner chez Reflecta pour fixer ce dernier souci. Ils ont admis le défaut.

Voici un résultat qui parle bien.

[titisteph]

Et un crop à 3200 dpi.

C'est beau!

Pour répondre à Ventdesable, il a bien sûr tout à fait raison. Je ne peux recommander cet achat, vu les galères rencontrées.
Mais franchement, je reprends espoir, au vu de ce que la bête est malgré tout capable de sortir.
Il a magnifié mes beaux négas.

Et de toute façon, je l'ai alors, je fais avec. Par ailleurs, il n'existe pas d'autre solution sur le marché capable de sortir ce piqué sur un 120.

Mais je me dis que la vraie solution commence à arriver : c'est la repro avec un APN. Quand on voit ce qui sort d'une repro d'un 24X36 avec un D800 (voir le fil consacré), je me dit que c'est une vraie solution. Bon, c'est le domaine de la bricole, mais un jour, on n'aura de toute façon plus le choix.

[titisteph]

Une autre.

[titisteph]

Le crop.

[titisteph]

Une autre? OK, mais c'est bien parce que vous êtes gentils.

[titisteph]

Le crop.

A noter que sur celle-là, je n'ai appliqué absolument aucune accentuation. Le travail des contrastes dans Photoshop a suffi pour avoir un beau piqué.

[titisteph]

Pour le scan de l'épave du camion, je me rends compte que j'aurais pu mettre plus de contraste sur l'engin.

[jpsagaire]

Beaux résultats en effet. Mais la route aura été longue pour toi...

Bons scans

jp

[jpsagaire]

Pour le scan de l'épave du camion, je me rends compte que j'aurais pu mettre plus de contraste sur l'engin.

Ou en es-tu de tes démêlés avec Vuescan ?  J'ai pas trop eu le temps de suivre l'autre fil.

jp

[titisteph]

Bon, ben pour Vuescan, je crois que j'arrive plus ou moins à m'en sortir, en laissant tomber l'idée d'obtenir un "beau brut".
J'obtiens un scan plat, et je le corrige sous PS. En noir et blanc, ça le fait bien. Pour la couleur, on verra!

[jpsagaire]

Bon, ben pour Vuescan, je crois que j'arrive plus ou moins à m'en sortir, en laissant tomber l'idée d'obtenir un "beau brut".
J'obtiens un scan plat, et je le corrige sous PS. En noir et blanc, ça le fait bien. Pour la couleur, on verra!

Et en jouant simultanément sur : Luminosité, Point noir et point blanc ?
Tu clique sur les curseurs et progresse finement avec la molette de ta souris. Et tu as aussi haut et bas de courbe pour le contraste à la louche.

[titisteph]

Oui je fais ça, je m'approche d'un rendu à peu près bon, mais c'est toujours un peu plat. Ca ne fait rien, concernant le noir et blanc, c'est finalement pas plus mal.

[jpsagaire]

Oui je fais ça, je m'approche d'un rendu à peu près bon, mais c'est toujours un peu plat. Ca ne fait rien, concernant le noir et blanc, c'est finalement pas plus mal.

Oui !  de toutes façons difficile d'échapper au post-traitement quand on numérise. Sauf avec certains softs (style Epson par exemple) qui donnent du croustillant bien pré accentué qui rends toute opération ultérieure compliquée.

amitiés 

jp

[VentdeSable]

Oui !  de toutes façons difficile d'échapper au post-traitement quand on numérise. Sauf avec certains softs (style Epson par exemple) qui donnent du croustillant bien pré accentué qui rends toute opération ultérieure compliquée.

amitiés 

jp

Bonjour JP,

Comment pouvez-vous abandonner votre souveraineté pour "du croustillant bien pré accentué qui rends toute opération ultérieure compliquée" ?

En fait, ça vous donne une interprétation définitive qui interdit toute reprise de traitement.

Sus au pré-maché. Haro sur les conserves insipides. Vive le brut naturel ! Hauts les Coeurs !

J

[jpsagaire]

Bonjour JP,

Comment pouvez-vous abandonner votre souveraineté pour "du croustillant bien pré accentué qui rends toute opération ultérieure compliquée" ?

En fait, ça vous donne une interprétation définitive qui interdit toute reprise de traitement.

Sus au pré-maché. Haro sur les conserves insipides. Vive le brut naturel ! Hauts les Coeurs !

J

??

Bonjour Jérôme,

Relisez ce que j'ai écris je n'ai jamais dis le contraire. C'est bien pourquoi je n'utilise quasiment jamais Epson-scan...

jp

[Doc Henry]

J'ai vu que Titisteph a bien persévéré et commence à obtenir de belles photos comme celle
de son tracteur (post 287) avec son Reflecta

Pour votre info, il existe un verre ANR traité qui sert à aplatir le néga sur un Epson, cela donne
un rendu meilleur du point de vue de la netteté et du contraste.
Voir ici pour du 24x36 + MF :
http://www.betterscanning.com/scanning/mainintro.html
Je travaille qu'en 3200 dpi et 16 bits gris pour du n&b avec le logiciel Epsonscan et le logiciel
NKscan tout simplement
Pour info le Reflecta a une DMax aux environs de 3,7 et Epson autour de 4
Des tests Epson vs Nikon sont à voir ici :
http://www.l-camera-forum.com/leica-forum/film-forum/160651-epson-v700-750-very-good-our.html
Quant au SAV NK il ne faut plus y compter dans 2 à 3 ans date de la fin des 10 années légales.
Les pièces détachées ne sont plus disponibles pour certaines pièces.C'est vrai que les NK scan sont
chers et même très chers à l'occasion.Les acheteurs achètent à leur risque et péril car aucune
assurance d'avoir un SAV.Quant à Epson,cela continue à être produit.A tenir compte lors de vos
achats
Henry
quelques photos avec l'Eps.ici (sans correction) :
en couleur (merci de cliquer en haut,au centre et icône de droite pour agrandir)
http://gallery.leica-users.org/v/Doc+Henry/CoqANRES24bit3200dpifujiR8289ht1200-2.jpg.html
mais surtout en n&b (scanner dédié selon moi) avec le verre ANR:
avec un négatif des années 1970 !
http://gallery.leica-users.org/v/Doc+Henry/timgalg+agfa++EpsAnr3200899htred600.jpg.html
http://gallery.leica-users.org/v/Doc+Henry/granvbat+EpsAnrTX400+3200+887htred1200.jpg.html
et son crop (net sur la totalité du négatif avec l'ANR) :
http://gallery.leica-users.org/v/Doc+Henry/granvbat+EpsAnrTX400+3200+887-2crop100red1200.jpg.html
et encore quelques photos en n&b:
http://gallery.leica-users.org/v/Doc+Henry/gueuxretroecl+TX400EpsAnr862ht-2contrared1200.jpg.html
http://gallery.leica-users.org/v/Doc+Henry/stmichEpsAnrfacbrildessus+kodakTxcor+789htred1200.jpg.html