Reflecta MF 5000, je l'ai, je l'essaye!

[philipod]

Je confirme que le Reflecta 5000 est bien en vente sur le site Reflecta.de. Dans la colonne de gauche de la liste des produits il ya "Scanner with Silverfast". Si tu cliques dessus tu vois les produits dont le Reflecta 5000 avec SF Ai Studio 8 pour 2011 € hors transport

Voici le lien https://reflecta.de/en/products/list/~pcat.100/Scanner-with-SilverFast.html

Bonne négo..

[panchito]

Salut titisteph,

si tu essayais de rendre le scanneur au magasin en leur proposant d'acheter, quand il sera dispo, le  nouveau Plustek. Tu pourrais arguer que l'espèce de banding, ces curieuses lignes verticales, est un défaut qui t'empêche de "jouir de ton bien" et, s'ils sont commerçants peut-être que cela purrait faire l'affaire. Bien sur, le Plusteck est plus cher mais franchement, sortir des scans moins bon qu'un scan de 4490 evec un scanner dédié c'est lamentable.

Enfin c'est juste une suggestion.

[titisteph]

Je confirme que le Reflecta 5000 est bien en vente sur le site Reflecta.de. Dans la colonne de gauche de la liste des produits il ya "Scanner with Silverfast". Si tu cliques dessus tu vois les produits dont le Reflecta 5000 avec SF Ai Studio 8 pour 2011 € hors transport

Voici le lien https://reflecta.de/en/products/list/~pcat.100/Scanner-with-SilverFast.html

Bonne négo..

Merci de l'info. Mais au final, ça n'a pas d'intérêt : ils ont ajouté le prix de SF au prix total! On passe de 1500 à plus de 2000 €.

[carlobaz]

Bonjour à tous, J'ai suivi de près cette bande de roulement, et je voulais vous invite à visiter mon blog où j'ai posté la preuve scanner très précis MF5000 même avec la dernière version du firmware 1.26, qui je pense a résolu les problèmes. J'espère qu'il est d'intérêt pour vous, désolé pour mon mauvais français.
voici le lien: http://carlo-bazan.blogspot.it/2012/10/reflecta-test-mf5000-firmware-126.html
Testez complète: http://carlo-bazan.blogspot.it/2012/05/reflecta-mf5000-scanner-medio-formato_14.html

[titisteph]

Merci beaucoup, Carlo, de cette info : la sortie du nouveau firmware m'avait échappé.
Je vais refaire quelques tests et vous tiens au courant.

[titisteph]

En effet, le scan est bon, mais ce genre d'image n'est pas trop difficile à scanner : du 6X7 avec contraste doux, en noir et blanc, avec optique douce également. Un scanner à plat sérieux est déjà capable de ce résultat, surtout sur du 11 mégas.
Pour juger, prends donc un ekta un poil dense, et scanne-le à 3200 dpi, tu verras tout de suite les limites de la bête!

[titisteph]

11 mégaoctets, j'avais bien compris. C'est pas énorme.
Un 6X7 scanné à 3200 dpi, ça fait dans les 175 mégaoctets.

Chez moi, le soft marche pour le 35mm.
Et Vuescan aussi.
Sinon, Silverfast marche aussi, mais c'est 500 euros!

[gilcel]

Bonjour,

J'ai suivi avec grand intérêt votre test du scanner Reflecta MF5000 et la question que je me pose est
si oui ou non ce scanner pourra remplacer mon Epson V750 pour scanner du négatif en moyen format.

Je trouve que les scans issus de l'Epson v750 sont généralement bons pour des impressions en A3 mais je n'ai pas trouvé une grosse différence de qualité/piqué entre l'Epson 4990 et le V750, malgré l'achat de Silverfast 8 (et j'ai essayé Multi-Exposure etc.)

Maintenant est-ce qu'on verra une différence en terme de piqué, détails entre le V750 et le MF5000 en imprimant les scans en 80cm x 80cm ?

Voici qqes tests que j'ai trouvé sur le net (on remarquera que ces tests ont été effectués avant la sortie de Silverfast...)
Celui-ci en allemand confirme que l'Epson V750 a une résolution effective de 2400 dpi et le MF 5000 de 3050 dpi:
http://www.filmscanner.info/ReflectaMF5000.html

Autres:
http://www.bjp-online.com/british-journal-of-photography/technical-report/2139403/analogue-to-digital-reflecta-mf5000-scanner-tested

http://www.questionsphoto.com/reflecta-mf5000-un-nouveau-scanner-film-pour-moyens-formats/

Ici des scans du même scanner MF5000 mais qui se dénomme Pacific Image PF120 en Asie http://www.scanace.com/product/pf_120.html

http://blog.livedoor.jp/deepstop/archives/cat_141403.html

Ici une comparaison V750 et MF5000 avec Silverfast
http://alltombild.se/test-av-reflecta-mf5000/
Et puis le Plustek Opticfilm 120 à 2000.- $ avec Silverfast est annoncé comme étant meilleur etc....mais bon faudrait encore qu'il sorte un jour...(j'ai lu qqes parts qu'il est repoussée jusqu'en janvier 2013 ?)
http://plustek.com/usa/products/opticfilm-series/opticfilm-120/
http://www.petapixel.com/2012/10/17/a-look-at-the-image-quality-of-plusteks-2000-opticfilm-120-film-scanner/

Donc d'après vous le Reflecta MF5000 avec Silverfast 8 + IT8 est-il un remplacement valable par rapport à l'Epson V750 ?
Et est-ce que le banding a maintenant tout à fait disparu depuis la mise-à-jour v1.26 du MF 5000?

Merci pour votre avis ;-)

[titisteph]

Pour te répondre... normalement, tu devrais avoir en main tous les éléments pour te décider, entre ce fil et les liens que tu donnes, non?

Mais pour résumer mon ressenti : oui, la différence entre le 4990 et le V750 n'est pas assez importante pour changer si l'on a déjà un 4990. Utiliser Silverfast ne changera rien à la question, car la "faiblesse" (qui est relative, c'est en fonction du format de tirage) se situe dans le piqué. Et cela, Silverfast ne peut pas l'améliorer. Pour le reste, franchement, ce genre de scanner en donne beaucoup, et bien mené, fait de belles choses, y compris en grand format (à partir d'un 6X7).

Le MF5000 apporte effectivement des scans plus piqués.
Mais avec le recul, je me suis rendu compte que finalement, le piqué est un facteur certes important, mais ce n'est pas forcément le plus déterminant.
Il faut aussi composer avec tous les à-côtés.
D'abord, le MF5000 ne dispose pas d'autofocus : le moindre défaut de planéité se traduit pas un piqué ruiné.
La dmax n'est pas formidable : ne pas compter rattraper une dia bouchée ou simplement un peu dense. Ca marche bien uniquement sur des dias exposées pile-poil. On ne retrouve en effet pas grand-chose dans les ombres.

Le passe-vue est une vraie catastrophe en néga format 120 en bandes : on est obligé de couper la bande image par image pour que ça rentre dans l'engin. Rien que ça, ça fait reculer. Moi, ça me fait ch... grave.

Autre problème : Cyberview est tellement nul qu'il est nécessaire de passer par Vuescan ou SF. Ca n'empêche bien sûr pas de scanner, mais disons qu'on est très bridé.
Je rappelle que SF n'est disponible qu'en version "pro" pour le MF 5000. Et il coûte 500 Euros! Vuescan marche bien pour moins cher, mais faut aimer.

Pour ce qui est du banding : ce défaut a été suffisamment atténué pour que cela ne soit plus une vraie gêne. Il est invisible sur un scan brut, mais reste quand même un peu présent quand on relève les ombres. Mais ça reste très discret. Disons qu'en pratique, c'est à peu près réglé. Voir mon exemple.

Et comme déjà cité, j'ai mis au jour une tendance à courber un peu les lignes droites (tendance à faire des vagues). Mais honnêtement, je ne sais pas si ça a été réglé par la dernière mise à jour, car je n'ai pas refait le test depuis lors. Evidemment, ça ne se voit pas pour un portrait.

Si j'étais vous, je ferais la chose suivante : j'attendrais que le Plustek sorte. Sur le papier, il est mieux foutu que le MF5000 ne l'était déjà et coûte aussi cher (sil l'on tient compte du surcoût de SF, quasi indispensable). Rien que la façon dont sont pensés les passes-vues, ca fait déjà une énorme différence. A mon avis, gros à parier qu'il va enterrer le 5000. Je regrette d'ailleurs que ce plustek sorte. Si j'avais su, j'aurais attendu et acheté ce dernier.

Et puis, janvier 2013, est-ce si lointain? Cela dit, ne faites pas comme moi : ne faites pas partie des premiers acheteurs. Vous avez vu comme j'ai payé les pots cassés avec le MF 5000!

[VentdeSable]

;-) Ben si vous avez déjà un scanner (V750) vous pouvez combler aisément cette impatience !!!

Comme le dit fort justement Titisteph, ce n'est pas Silverfast qui vous changera la résolution de votre machine.

Par contre il est deux choses que vous pouvez faire assez facilement :

Vérifier la mise au point de votre image sur le film d'une part. Et d'autre part vérifier la mise au point de votre image sur le scanner.

Pour pouvoir juger du "piqué" de votre image, le plus simple est d'être dans la comparaison.

Choisissez un négatif dont vous êtes certain la qualité de mise au point. Le compte fil est un outil, ou faire faire un tirage dans la taille de destination chez un prestataire de qualité en est un autre.

Vous voulez le faire parce que sortir un contact correct d'un  6x6 ne demande pas du tout la même qualité de mise au point qu'un 60x60 (rapport de 10) ou à fortiori un 80x80.

Donc, si vous avez un négatif qui vous a produit un tirage de cette taille qui vous scotch ; alors sélectionnez le.

Une fois que cet élément est éliminé, il faut régler l'autre.

Le V750 est un scanner qui de notoriété publique a "bénéficié" de réglages sortie d'usine un peu "fantaisistes" ou pas très contrôlés. BetterScan s'est engouffré dans la brèche et a réalisé des passes vues qui méritent largement leur prix. Si vous êtes bricoleur adroit vous pouvez bien évidemment obtenir le même résultat.

Le but de ces passe-vues est de vous permettre de définir la hauteur optimale de scan.

D'autre part, ils sont aussi fournis avec une vitre anti-newton qui vous permet de faire un montage à l'huile et gagner encore en précision et en définition.

Enfin, sortir un 80x80 d'un 6x6 est loin d'être, pour le photographe exigeant, une sinécure. Cela demande de la rigueur et de la précision ainsi qu'une bonne maîtrise de l'outil informatique. L'accentuation est une donnée essentielle du problème.

En bref vous possédez un outil qui est enclin à vous sortir de la bouillie et il le fera c'est indéniable. Mais à côté de cela vous pouvez accéder à ces passe-vues pour un coût nettement inférieur à SF et faire une gain conséquent en terme de qualité et de facilité d'emploi.

A mon avis, rattraper le Reflecta en tous cas.

Bons scans.

J

[gilcel]

En général je suis assez satisfait de l'Epson V750.
En tout cas pour l'Epson V750 les scans sont assez flous (soft) donc il faudra ajuster assez fortement le piqué (sharpness) avec Photoshop, Lightroom etc.

J'ai aussi le kit Betterscanning.com et j'ai essayé une multitude de tests en variant les hauteurs, cela m'a pris un temps fou, pfff et j'ai franchement vraiment pas vu une grosse différence en terme de piqué, dynamique etc.

En attendant Plustek Opticfilm 120, ma dernière solution avec l'Epson reste le Fluid Mount Accessory, accessoire gratuit chez Epson pour le V750...je l'ai commandé chez Epson et effectivement après 2-3 mois le FMA a été livré gratuit! Il me faut juste un kit d'huile etc...et experimenter...
En tout cas un grand Merci pour votre aide et conseil :-)

[PhillippeB]

Silverfast permet une meilleure netteté grace à sa "mise au point USM" une accentuation bien plus fine que ce que l'on obtient dans photoshop par exemple.
Maintenant celui qui n'arrive pas à obtenir une netteté au moins équivalente à celle d'un tirage sous agrandisseur avec un V750 doit revoir toute sa procédure d'autant plus en moyen format et surtout bien tenir son appareil ,flou de bougé manifeste ou pied branlant ,voire mauvais traitement.
Si le négatif ou la dia est flou il n'y aura pas de miracle c'est sur et là un scanner dédié limitera d'avantage la casse .
Sinon le gros problème avec les scanners Epson V 700/750 c'est de bien régler la hauteur des passe-vues afin qu'ils soient bien dans la plage de mise au point.
Ensuite bien placer les films ,ça demande un peu de soin mais on  arrive à ce qu'ils soient bien tendus donc bien plans.
Scanner s'apprend ,ce n'est pas automatique.
En tout cas avec un peu de patience et de soin on obtient de belles impressions bien loin des photos sorties des tieuses automatiques d'il y a quelques années,faut dire que c'est pas difficile.
Quant à voir colporter toujours les même inepties avec les mêmes mots "bouillie" et j'en passe je préfère en rester là.   

[VentdeSable]

Quant à voir colporter toujours les même inepties avec les mêmes mots "bouillie" et j'en passe je préfère en rester là.   

Vous avez des Yeux ?

Relisez avec soins ce que j'ai écrit. D'une part vous ne faites que répéter ce que j'ai mis plus haut avec moins de précision. D'autre part, je n'ai pas dénigré cette machine et je pense même qu'elle peut apporter plus que le réflecta et j'ai expliqué comment.

Mais si un V750 devait permettre d'obtenir les mêmes résultats qu'un IQsmart ou un rotatif, ce se serait su. Ne pensez-vous pas ?

Donc, cette machine a des limites. Clairement définies. Limite en Dmax qui selon le support scanné enterre les ombres ou bouche les hautes lumières.

Limites en résolution qui exigent d'une part une très grande rigueur dans le positionnement du support et d'autre part le recours à tous les "+" disponibles comme le montage  l'huile pour en tirer la quintessence.

Il n'en reste pas moins que le rapport d'agrandissement acceptable est fonction de votre tolérance  la bouillie. Qui arrive plus ou moins tard mais qui arrive.

J

[KOWA]

Vous avez des Yeux ?

Test peu probant, je ne suis pas du tout sûr que H.G. soit allé au bout du bout de ce qu'il est possible d'obtenir avec un 750...

Comparé à un scan grand public, qu'un scan pro soit meilleur, c'est pas la découverte du siècle, il aurait été beaucoup plus utile de voir dans quelle conditions et jusqu'où, un 750 finement ajusté, peut se rapprocher d'un scan pro...

mais bon, ça fait causer... 

[VentdeSable]

;-)

Je suis certain qu'on peut en tirer mieux. C'est la raison pour laquelle j'ai précisé la rigueur nécessaire à l'exercice.

Il n'empêche que malgré tout le soins que l'on peut y apporter, on arrive à un moment aux limites. Que ces limites sont fonction de ce que l'on attend d'une image. Et donc de la perception ou de la lecture qu'on en fait.

Et, surtout que malgré tout, ces limites sont bien plus proches que celles de machines bien plus onéreuses. Ici l'argent mis dans la machine se justifie.

Mais si on reste dans un cadre acceptable, avec une rigueur proche de la perfection ; alors on obtient des résultats tout à fait satisfaisant et plaisants.

Pour ma part, je dirais un rapport de 10x est vraiment la limite haute. Atteignable plus par interpolation que par la résolution native de la machine pour ce qui est de l'Epson. Avec une accentuation rondement menée, à l'acquisition de l'image, aussi bien qu'à son exportation (fichier prêt à être tiré). Quelques soient les moyens utilisés d'ailleurs.

A la lecture d'une image, je suis de ceux qui vont y coller le nez, quelque soit sa taille pour voir les détails.
45 ans - L'ophtalmo s'est montré catégorique la semaine dernière : besoin de correction pour voir de près comme 90+% de la population de mon age.
A côté de son cabinet il y a une vitrine de photographe. Avec un tirage 80x120 (une jolie mariée). Sans correction je vois déjà les imperfections. J'ai hâte de voir quand j'aurai mes nouveaux yeux...

J

[PhillippeB]

"vous avez des yeux"

Oui dieu merci.
Tant mieux si on est d'accord .
Je n'ai fait que comparer les résultats possibles des scans issus du V 750 et de ceux des tirages à l'agrandisseur ,une fois les problèmes liés à ce type de scanner résolus et sans préjuger de leurs limites.Point.
"Test peu probant, je ne suis pas du tout sûr que H.G. soit allé au bout du bout de ce qu'il est possible d'obtenir avec un 750"

Désolé je ne comprends pas mais bon peu importe.

[KOWA]

"Test peu probant, je ne suis pas du tout sûr que H.G. soit allé au bout du bout de ce qu'il est possible d'obtenir avec un 750"

Désolé je ne comprends pas mais bon peu importe.

C'est en réponse au lien donné par Ventdesable (http://trichromie.free.fr/trichromie/index.php?post/2010/03/02/ScanC41), test effectué par Henri Gaud (H.G.) qui, a mon avis, n'a pas suffisamment poussé l'expérience avec le V750 pour pouvoir en tirer une conclusion définitive.

;-)

Je suis certain qu'on peut en tirer mieux. C'est la raison pour laquelle j'ai précisé la rigueur nécessaire à l'exercice.

Il n'empêche que malgré tout le soins que l'on peut y apporter, on arrive à un moment aux limites. Que ces limites sont fonction de ce que l'on attend d'une image. Et donc de la perception ou de la lecture qu'on en fait.

Et, surtout que malgré tout, ces limites sont bien plus proches que celles de machines bien plus onéreuses. Ici l'argent mis dans la machine se justifie.

Mais si on reste dans un cadre acceptable, avec une rigueur proche de la perfection ; alors on obtient des résultats tout à fait satisfaisant et plaisants.

Pour ma part, je dirais un rapport de 10x est vraiment la limite haute. Atteignable plus par interpolation que par la résolution native de la machine pour ce qui est de l'Epson. Avec une accentuation rondement menée, à l'acquisition de l'image, aussi bien qu'à son exportation (fichier prêt à être tiré). Quelques soient les moyens utilisés d'ailleurs.

A la lecture d'une image, je suis de ceux qui vont y coller le nez, quelque soit sa taille pour voir les détails.
45 ans - L'ophtalmo s'est montré catégorique la semaine dernière : besoin de correction pour voir de près comme 90+% de la population de mon age.
A côté de son cabinet il y a une vitrine de photographe. Avec un tirage 80x120 (une jolie mariée). Sans correction je vois déjà les imperfections. J'ai hâte de voir quand j'aurai mes nouveaux yeux...

J

Disons que la limite haute est difficile a définir, elle dépend de l'original et évidement de sa taille. En 24x36, le rapport x 10 me semble juste, en  MF, le rapport x15 est atteignable sans trop de difficultés, en GF, le x20 est envisageable
Dans tout les cas, ce qui gène l'agrandissement n'est pas forcement la résolution effective du scanner mais le flare provoqué par la vitre sur les zones de fort contraste empêchant l'accentuation de "prendre" correctement et conduisant à une sur accentuation et a une augmentation du contraste néfaste a la dynamique déjà étriquée.

En diapo MF et GF (moins sujet a ce phénomène) j'obtiens avec un 750 des résultats parfois bluffant, mais, ils ne sont pas forcements reconductibles sur d'autre originaux ou d'autre formats, d'où, si on veut travailler correctement, la nécessité d'avoir un scan capable de tirer parti de n'importe quel original rapidement et sans prise de tête... pour ça en effet, les scans pro sont imbattables

[jpsagaire]

C'est en réponse au lien donné par Ventdesable (http://trichromie.free.fr/trichromie/index.php?post/2010/03/02/ScanC41), test effectué par Henri Gaud (H.G.) qui, a mon avis, n'a pas suffisamment poussé l'expérience avec le V750 pour pouvoir en tirer une conclusion définitive.
(...)

En diapo MF et GF (moins sujet a ce phénomène) j'obtiens avec un 750 des résultats parfois bluffant, mais, ils ne sont pas forcements reconductibles sur d'autre originaux ou d'autre formats, d'où, si on veut travailler correctement, la nécessité d'avoir un scan capable de tirer parti de n'importe quel original rapidement et sans prise de tête... pour ça en effet, les scans pro sont imbattables.

Je pense que le test d'Henri est un peu biaisé dans la mesure où, comparer le V700 avec des machines qui jouent dans une autre cour frise un peu la provoc'.

C'est le Coolscan 8000/9000 qui aurait dû être à la place le l'Epson. Autant confronter à hauts isos un vieux bridge  comme mon Minolta 7HI avec le récent 7D (je vais me faire incendier  ) de chez Canon. Je précise bien à hauts isos...

[dioptre]

Je pense que le test d'Henri est un peu biaisé dans la mesure où, comparer le V700 avec des machines qui jouent dans une autre cour frise un peu la provoc'.

C'est le Coolscan 8000/9000 qui aurait dû être à la place le l'Epson. Autant confronter à hauts isos un vieux bridge  comme mon Minolta 7HI avec le récent 7D (je vais me faire incendier  ) de chez Canon. Je précise bien à hauts isos...

C'est pour beaucoup suite à des discussions sur le forum de galerie-photo où il avait été piqué au vif par certains qui disaient le plus grand bien de leur V7xx.
Il me semble qu'il y avait eu des comparatifs avec les Coolscan, mais par d'autres que HG. Enfin il me semble
Faudrait que je fasse une recherche dans les profondeurs de mes archives.

[jpsagaire]

C'est pour beaucoup suite à des discussions sur le forum de galerie-photo où il avait été piqué au vif par certains qui disaient le plus grand bien de leur V7xx.
Il me semble qu'il y avait eu des comparatifs avec les Coolscan, mais par d'autres que HG. Enfin il me semble
Faudrait que je fasse une recherche dans les profondeurs de mes archives.

Très bien ce forum d'ailleurs, pas très sexy dans la forme () mais très intéressant sur le fond...

[gilcel]

 [at] titisteph:
La qualité MultiExposure de Silverfast 8 depuis 8.0.1r14 (2012-07-26) a été améliorée:
http://www.silverfast.com/product-history/en.html

Quality:
Reflecta MF5000: MultiExposure improved for Reflecta MF5000/PrimeFilm 120. Dynamicrange now increased to DR 3.89 from DR 3.14!

L'as-tu déjà essayé ? Et si oui, as-tu remarqué une grande différence ?

[PhillippeB]

Merci Kowa,je comprends mieux,j'imaginais que Vent de Sable était ce HG.

[VentdeSable]

Je pense que le test d'Henri est un peu biaisé dans la mesure où, comparer le V700 avec des machines qui jouent dans une autre cour frise un peu la provoc'.

C'est le Coolscan 8000/9000 qui aurait dû être à la place le l'Epson.

JP... T'as déjà fais tenir un 4x5 dans un coolscan ?

Il faut aussi comparer ce qui est comparable.

Et non je ne suis pas Henri. Je suis bien plus jeune que lui ! Ce n'est pas non plus lui qui a fait la numérisation sur le V750. C'est un gars du nord qui s'appelle Frédéric. Il l'a fait consciencieusement et avec rigueur comme tout ce qu'il fait.

Ce qui nous permet de dire qu'il y a de la bouillie, c'est la possibilité qui est donnée de comparer avec d'autres numérisations. Dès qu'il a un référent notre œil est redoutablement efficace. Dans l'analyse d'une image unique, c'est un peu moins le cas.

Maintenant est-il pertinent de comparer un epson avec un flextight et un Iqsmart ?

Je pense que oui dans le sens où se sont les dernières solutions existantes et accessibles. Faudrait rajouter un screen ou un howtek pour faire bonne mesure.

L'énorme avantage d'un V750 c'est qu'il est "Plug & Play". Et vous pouvez me croire : je sais de quoi je parle ! Va donc installer une carte SCSI sous Windows 7 ou son équivalant Mac...
J

[titisteph]

[at] titisteph:
La qualité MultiExposure de Silverfast 8 depuis 8.0.1r14 (2012-07-26) a été améliorée:
http://www.silverfast.com/product-history/en.html

Quality:
Reflecta MF5000: MultiExposure improved for Reflecta MF5000/PrimeFilm 120. Dynamicrange now increased to DR 3.89 from DR 3.14!

L'as-tu déjà essayé ? Et si oui, as-tu remarqué une grande différence ?

Je n'avais pas suivi cette actualité... Il faut que je trouve le temps d'essayer, je n'ai en effet plus utilisé cette fonction depuis le premier test fait avec la version d'origine.

C'est bien ce forum, on reste à la page!

[titisteph]

[at] titisteph:
La qualité MultiExposure de Silverfast 8 depuis 8.0.1r14 (2012-07-26) a été améliorée:
http://www.silverfast.com/product-history/en.html

Quality:
Reflecta MF5000: MultiExposure improved for Reflecta MF5000/PrimeFilm 120. Dynamicrange now increased to DR 3.89 from DR 3.14!

L'as-tu déjà essayé ? Et si oui, as-tu remarqué une grande différence ?

Salut,

Je viens de charger la version 8.0.1r17, il y a bien mutiexposure, mais, attention, ce n'est quand même pas pareil que du mutliscan. J'essaye et vous dis ce qu'il en est!