Reflecta MF 5000, je l'ai, je l'essaye!

[zuyd]

Un onduleur ? on-line ? et pourquoi pas un géné diesel  !
Puis Photoshop est livré avec mon Reflecta.
Le pb n'est pas le coût, mais l'énervement à subir suite à toutes ces manips.

[Joël Pierre]

Puis Photoshop est livré avec mon Reflecta.

Photoshop Elements sans doute, mais certainement pas Photoshop...

[zuyd]

Oui photoshop elements, la précision est juste.
PSE qui suffit largement pour reprendre les scans, notamment les couleurs le plus souvent sur les films anciens.
J'utilise le grand frère PS parce que je l'avais.
Pour info mon reflecta n'est pas un 5000 mais un 7200, si je suis intervenu sur ce fil c'est pour avoir constaté un problème commun à ces 2 appareils: le banding dont la cause est interne ou externe ou les deux.
Si la cause du banding est interne, il n'y a plus qu'à jeter l'appareil. Si externe il faut la trouver et composer avec.
A regarder: émission radio comme le wifi à proximité du scanner, perturbation électrique ...là le sujet est vaste.

[zuyd]

est-ce que des utilisateurs de scanner reflecta MF5000 ou autres peuvent partager leur expérience du banding, aprés avoir coupé (momentanément) le wifi, le sèche-cheveux électrique,...... ?
On devrait pouvoir se faire un avis sur les causes possibles du banding.

[THG]

Pas encourageant tout ça... je pense de plus en plus que la solution d'avenir passe par le ban de repro.

On a l'avantage de la productivité, de shooter directement en Raw...

[Roland89]

Pas encourageant tout ça... je pense de plus en plus que la solution d'avenir passe par le ban de repro.

On a l'avantage de la productivité, de shooter directement en Raw...

Sauf que cette solution n'a pratiquement aucun intérêt sur du moyen format qui est le principal objet de ce scanner...

Sans parler qu'elle pose bcp de problème de colorimetrie pour les négatif couleurs.

[titisteph]

Je reviens sur ce fil seulement maintenant, pas eu le temps avant.

Pour ce qui est du champ électrique, faut pas déconner!
Et du reste, ma livebox n'émet pas son wifi de toute façon.
Et pour ce qui est des appareils électriques en fonctionnement à proximité immédiate, il n'y a que l'ordi et l'écran.

Donc, il faudrait que j'éteigne mon ordi pour que le scanner soit content?

Pour Vuescan, toujours pas de solution, malgré les suggestions de Hamrick.

J'ai envoyé le scan de la photo de neige bien bandée à Reflecta, on va voir leur réaction, s'il y en a une.

Toujours au point mort, quoi.

[jpsagaire]

Pas encourageant tout ça... je pense de plus en plus que la solution d'avenir passe par le ban de repro.

On a l'avantage de la productivité, de shooter directement en Raw...

Oui Gilles, mais à la condition de produire des machines dédiées à ce travail, capables de reproduire divers formats, et surtout pilotées par des softs traitant les négatifs avec des profils par type.

Pour le moment on est surtout dans le 135 et le MF est laissé à l'écart...

A moins de passer par Kaiser offrant des solutions coûteuses, mais qui ne solutionne pas le maintien du FM et le traitement facile des négatifs.

Amitiés 

jp

[Roland89]

Revenons au sujet initial.

Il semblerais que certains ai tout de même acheté ce scanner et commencent a s'en servir regulierement, nottament ce membre de flickr

http://www.flickr.com/photos/kgebinger/6289619471/
http://www.flickr.com/photos/kgebinger/6531200431/

Certes c'est du reduit pour le web, mais rien a voir avec le banding de titisteph.

[pphilippe]

Oui Gilles, mais à la condition de produire des machines dédiées à ce travail, capables de reproduire divers formats, et surtout pilotées par des softs traitant les négatifs avec des profils par type.

Pour le moment on est surtout dans le 135 et le MF est laissé à l'écart...

A moins de passer par Kaiser offrant des solutions coûteuses, mais qui ne solutionne pas le maintien du FM et le traitement facile des négatifs.

Amitiés 

jp

Si pour les négatifs tu utilises cet adaptateur : http://www.kaiser-fototechnik.de/en/produkte/2_1_produktanzeige.asp?nr=6506

+ ce passe vue:
http://www.kaiser-fototechnik.de/en/produkte/2_1_produktanzeige.asp?nr=6507

Philippe

[Joël Pierre]

Sauf que cette solution n'a pratiquement aucun intérêt sur du moyen format qui est le principal objet de ce scanner... Sans parler qu'elle pose bcp de problème de colorimétrie pour les négatif couleurs.

Le principal intérêt de cette solution est au contraire la polyvalence des formats que l'on peut traiter. Il faut bien sûr un capteur numérique adapté au format à numériser. Pour le traitement des négatifs couleurs, il se fait comme le font les logiciels des scanners.

http://dpbestflow.org/camera/camera-scanning#colorneg

[jpsagaire]

Si pour les négatifs tu utilises cet adaptateur : http://www.kaiser-fototechnik.de/en/produkte/2_1_produktanzeige.asp?nr=6506

+ ce passe vue:
http://www.kaiser-fototechnik.de/en/produkte/2_1_produktanzeige.asp?nr=6507

Philippe

C'est bien ce que je voulais dire : pour le 135 il y a des solutions, pour les formats plus grands on est + dans la débrouille, concernant la planéité du film, etc.

Ca peut dépanner pour quelques unités, mais difficile de comparer avec un scanner pour ce qui est du rendement et de la résolution...

Amitiés 

jp

[THG]

Oui Gilles, mais à la condition de produire des machines dédiées à ce travail, capables de reproduire divers formats, et surtout pilotées par des softs traitant les négatifs avec des profils par type.

Pour le moment on est surtout dans le 135 et le MF est laissé à l'écart...

A moins de passer par Kaiser offrant des solutions coûteuses, mais qui ne solutionne pas le maintien du FM et le traitement facile des négatifs.

Amitiés 

jp

Le plus lamentable dans l'histoire, c'est que les fabricants traditionnels de scanners de films ont tout simplement abandonné leurs clients, et on renoncé au gigantesque marché potentiel de la numérisation de millions d'archives photographiques qui continueront à dormir et à prendre la poussière dans des tiroirs.

Dans les années 90, Nikon et autres ont appliqué une politique élitiste quant à la diffusion de scanners de films au prix largement gonflé par rapport à la valeur réelle du matériel, aidés en celà par des éditeurs de logiciels proposant leurs solutions à des tarifs incompréhensibles (Silverfast and co).

C'est ce comportement élitiste et la complexité de la tâche qui ont détourné le grand public de la numérisation des archives argentiques, ce qui a entraîné l'arrêt définitif de la production de ce type de matériel.

Et ce qui est scandaleux aujourd'hui, c'est que ces anciens scanners Nikon s'échangent au prix du neuf, alors qu'en cas de panne soudaine, il n'y a aucun garde-fou.

Quant à Epson, ce qui est étonnant, c'est que la marque n'a jamais renouvelé sa gamme V700 qui, à mes yeux, reste le meilleur compromis productivité / coût / qualité dès lors qu'on ne cherche pas à aller au-delà du A4 à partir d'un 24x36 ou de la publication Web - et sachant qu'on a toujours la possibilité de faire numériser les meilleures des meilleures dans un labo pro.

[dioptre]

L'offre Kaiser c'est en fait une tête de tirage couleur d'agrandisseur.
On doit pouvoir en trouver pour pas cher d'occasion avec le passe vue....
Mais si cela marche bien pour les dia, je suis plus que sceptique pour les néga couleur à cause du masque.

[pphilippe]

Le plus lamentable dans l'histoire, c'est que les fabricants traditionnels de scanners de films ont tout simplement abandonné leurs clients, et on renoncé au gigantesque marché potentiel de la numérisation de millions d'archives photographiques qui continueront à dormir et à prendre la poussière dans des tiroirs.

Dans les années 90, Nikon et autres ont appliqué une politique élitiste quant à la diffusion de scanners de films au prix largement gonflé par rapport à la valeur réelle du matériel, aidés en celà par des éditeurs de logiciels proposant leurs solutions à des tarifs incompréhensibles (Silverfast and co).

C'est ce comportement élitiste et la complexité de la tâche qui ont détourné le grand public de la numérisation des archives argentiques, ce qui a entraîné l'arrêt définitif de la production de ce type de matériel.

Et ce qui est scandaleux aujourd'hui, c'est que ces anciens scanners Nikon s'échangent au prix du neuf, alors qu'en cas de panne soudaine, il n'y a aucun garde-fou.

Quant à Epson, ce qui est étonnant, c'est que la marque n'a jamais renouvelé sa gamme V700 qui, à mes yeux, reste le meilleur compromis productivité / coût / qualité dès lors qu'on ne cherche pas à aller au-delà du A4 à partir d'un 24x36 ou de la publication Web - et sachant qu'on a toujours la possibilité de faire numériser les meilleures des meilleures dans un labo pro.

Même si je regrette  qu'il soit aujourd'hui impossible de trouver  des scanners à un bon rapport qualité/ prix, je ne partage pas ton analyse. Pour moi si de moins en moins de fabricants produisent des scanners, c'est parce que le marché s'essouffle.  La plupart des pros et amateurs avertis ont déjà scanné leurs archives et ceux qui continuent à travailler en argentique sont déjà équipés ou sous-traitent.
Quant au prix de l'occasion, normal qu'il soit élevé si l'offre est inférieure à la demande.

Philippe

[THG]

Même si je regrette  qu'il soit aujourd'hui impossible de trouver  des scanners à un bon rapport qualité/ prix, je ne partage pas ton analyse. Pour moi si de moins en moins de fabricants produisent des scanners, c'est parce que le marché s'essouffle.  La plupart des pros et amateurs avertis ont déjà scanné leurs archives et ceux qui continuent à travailler en argentique sont déjà équipés ou sous-traitent.
Quant au prix de l'occasion, normal qu'il soit élevé si l'offre est inférieure à la demande.

Philippe

Je crois que c'est toi qui analyse très mal la situation et qui prend le problème à l'envers : les pros et les amateurs sont en majorité TRES loin d'avoir numérisé leurs archives. Ayant toujours possédé des scanners de film depuis les années 90, je suis aussi encore très loin du compte en ce qui concerne la numérisation.

Quant à l'histoire de l'offre et de la demande, je suis désolé mais je n'adhère pas : surcoter du matériel qui risque de tomber en panne du jour au lendemain et qui n'est plus réparable, j'appelle ça du racket pur et simple.

[titisteph]

surcoter du matériel qui risque de tomber en panne du jour au lendemain et qui n'est plus réparable, j'appelle ça du racket pur et simple.

Même si c'est triste, c'est malheureusement la loi de l'offre et de la demande qui veut ça. Un produit rare et demandé devient cher. C'est toujours comme ça!

La question est de savoir pourquoi c'est demandé : c'est qu'il y a une demande, bien sûr!

Reflecta l'a compris, et a sorti son MF 5000 pour ça. Ils ont juste oublié de faire un bon produit, et négligé que ceux qui cherchent des scanners sont des gens exigeants!

[zuyd]

Quelque soient les raisons de l'offre et celles de la demande, les scanners neufs s'appellent reflecta, plustek et ...qq autres.
Pratiquement le phénomène de "banding" aléatoire est le seul reproche à faire aux reflecta 7200 et MF5000.
Je cherche à connaître les causes de son apparition, résoudre le problème, et sortir des scans propres.
Si ça intéresse quelqu'un...

[titisteph]

Je cherche à connaître les causes de son apparition, résoudre le problème, et sortir des scans propres.
Si ça intéresse quelqu'un...

Bien sûr que ça m'intéresse.
Cela dit, je ne peux me prononcer tant que Vuescan ou Silverfast ne seront pas opérationnels.

le phénomène de "banding" aléatoire est le seul reproche à faire aux reflecta 7200 et MF5000.

C'est vrai, mais le défaut est tellement grave que ça rend le MF 5000 inutilisable en l'état. Il faut absolument trouver la solution.

[KOWA]

Je crois que c'est toi qui analyse très mal la situation et qui prend le problème à l'envers : les pros et les amateurs sont en majorité TRES loin d'avoir numérisé leurs archives. Ayant toujours possédé des scanners de film depuis les années 90, je suis aussi encore très loin du compte en ce qui concerne la numérisation.

Quant à l'histoire de l'offre et de la demande, je suis désolé mais je n'adhère pas : surcoter du matériel qui risque de tomber en panne du jour au lendemain et qui n'est plus réparable, j'appelle ça du racket pur et simple.

Sans prétende connaître la totalité des professionnels, la grande majorité des pros que j'ai fréquenté et que je continu a rencontrer ont déjà scanné leurs archives vendable et/ou irremplaçable depuis bien longtemps a grand coup de LS 4000 / 5000 et de SF 210, bref, ils se fichent, du moins pour ceux que je connais, des scanners comme d'une guigne et préférons refaire la photo / reportage et ainsi l'actualiser en numérique plutôt que de scanner des images vielles de 20/30 ans

Pour les amateurs, le débat est diffèrent, c'est effectivement pour eux que l'absence d'un scanner abordable est le plus pénalisant

Pour les rare pros fidèles a l'argentique (généralement en grand format), il existe pour eux une gamme de scanners (Hasselblad X1, X5 en achat ou en loc par exemple et pour ne parler que du matos neuf) et des labos pro tout a fait capable de faire un scan ou un tirage argentique, quant au prix d'une telle opération il est pris en charge par le client ou par la Galerie ayant commandé ou voulant exposer les tirages ...

[jpsagaire]

Le plus lamentable dans l'histoire, c'est que les fabricants traditionnels de scanners de films ont tout simplement abandonné leurs clients, et on renoncé au gigantesque marché potentiel de la numérisation de millions d'archives photographiques qui continueront à dormir et à prendre la poussière dans des tiroirs.

Oui c'est vrai, mais à leur décharge, il faut dire que nos amis photographes amateurs ont bien tardé à s'intéresser à leurs archives argentiques.

Dès que les ventes baissent les industriels on tendance à passer à autre chose. De nos jours tout est en flux tendu et les modèles d'apn se succèdent, sans forcément apporter des innovations vertigineuses. C'est un vrai pactole, d'autant qu'une partie du public est toujours à l'affut d'un futur nouveau modèle. Suffit de lire les fils pour s'en convaincre 

Quant à Epson, ce qui est étonnant, c'est que la marque n'a jamais renouvelé sa gamme V700 qui, à mes yeux, reste le meilleur compromis productivité / coût / qualité dès lors qu'on ne cherche pas à aller au-delà du A4 à partir d'un 24x36 ou de la publication Web - et sachant qu'on a toujours la possibilité de faire numériser les meilleures des meilleures dans un labo pro.

Faire évoluer la série des 700 aurait peut-être apporté des passe-vues plus adaptés et solides. La vitesse de traitement aurait peut-être pu également être un peu améliorée. Mais ils sont toujours produits ( pour le moment en tous cas ).

Mais là encore, mieux vaut avoir dix client pour un V600 à deux-cent/deux-cent-cinquante euros qu'un seul à cinq-cent de temps en temps pour un V700.

Ces modèles (v500, v600 et autres Canon) sont un peu des leurres, comme la vidéo sur les compacts ou certains reflex. Ils ne sont pas mauvais mais réservés à un usage à petite dose car limités en surface pour le film. Ce qui permet d'économiser sur la largeur du rétro-éclairage, et d'être ainsi moins exigeant quand à leur géométrie mécanique. D'ailleurs, peu de gens - de nos jours - n'irait acheter un scanner n'ayant pas un dos lumineux en guise de bonus...

Salut Gilles 

jp

[pphilippe]

Quant à l'histoire de l'offre et de la demande, je suis désolé mais je n'adhère pas : surcoter du matériel qui risque de tomber en panne du jour au lendemain et qui n'est plus réparable, j'appelle ça du racket pur et simple.

Si tu as du matériel à vendre fais moi signe, je fixerai mon prix, te l'achéterai et toi tu t'engageras á me rembourser s'il tombe en panne.

Philippe

[pphilippe]

Oui c'est vrai, mais à leur décharge, il faut dire que nos amis photographes amateurs ont bien tardé à s'intéresser à leurs archives argentiques.

D'ailleurs est il rentable pour eux d'investir dans un scanner? Inutile de vouloir scanner toutes ses archives  à très haute réolution, seuls quelques dias ou négatifs le méritent réellement.

Philippe

[jpsagaire]

D'ailleurs est il rentable pour eux d'investir dans un scanner? Inutile de vouloir scanner toutes ses archives  à très haute réolution, seuls quelques dias ou négatifs le méritent réellement.

En fait c'est jamais rentable dès lors qu'il ne s'agit que d'une passion seuls les pros sont obligés de se soucier de rentabilité.

Mais en effet, mes archives sont toutes cataloguées en basse résolution, seules qq unes méritent mieux quand je n'ai pas trop la flemme de les traiter...

[KOWA]

D'ailleurs est il rentable pour eux d'investir dans un scanner? Inutile de vouloir scanner toutes ses archives  à très haute réolution, seuls quelques dias ou négatifs le méritent réellement.

Philippe

En effet, en tant que client d'une boutique photo de province ... (Oui oui, il y en a encore   ) 90% des scans demandés le sont à partir des tirages 10x15 de l'époque ... dans la grande majorité des cas, les gens ne savent pas ou est le négatif, et de toute façon, il est rare que la taille de retirage dépassé le 10x15, pour ceux apportant des diapos ou des negs, la demande est "ne me le faites pas trop cher, c'est juste en souvenir...   ",

dans ces conditions, cela n'encourage pas les photographes à s'equiper d'un scan haut de gamme, généralement un V700 suffit à répondre à toute les demandes, pour les autre, c'est Picto Toulouse qui s'y colle et, en volume cela représente environs 3/4 scans "haute def" / ans..