Pentax K5, Kr, K7, Kx, K10, K20, K100 etc.. : technique ET photos

Démarré par Aria, Décembre 09, 2011, 19:40:01

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 ... 280
Actions de l'utilisateur

lebrodeur

#4125
Décembre 03, 2014, 00:06:26
Citation de: clodomir le Décembre 02, 2014, 23:20:39
il faudra la 10 ... (serieux)

Sans avoir la 10, est-ce que la version 8.5 peut traiter les fichiers DNG du K3 ? Je n'ai pas de K3 pour vérifier :'(

Bien sûr, les corrections boîtier/objectif ne semblent pas prises en charge avec la version 8.X . Mais est-ce qu'on arrive à développer les DNG du K3 avec cette version  ??? ??? ???

C'est juste par simple curiosité.

NB : Par rapport à la version 7 Elite, j'ai essayé cette version gratuite 8. Oui, il y a plus de réglages disponibles. Cependant, avec mon portable poussif (processeur AMD double-coeur + 4 GB DDR3 Memory), cela prend plus du double de temps pour traiter un DNG, par rapport à la version 7.

J'ai donc dé-s'installé la version 8 pour ne conserver que l'ancienne version 7. Cela suffit à mes besoins actuels, avec les K 10D et K30.

Je dois dire aussi que j'alterne entre DXO Optics Pro et Adobe Camera Raw (Via PS CS5). Le rendu n'est pas toujours le même selon le contenu de l'image RAW (PEF/et/ou DNG) développée. Et pour compliquer les choses, il m'arrive encore, souvent, de développer les PEF ou DNG avec le logiciel fournit par Pentax (Pentax Digital Camera Utility 4 ou Silkypix Developer Studio) puis de les mouliner à partir de Tiff 16 Bits, dans les logiciels ci-haut cités. Je peux me le permettre car j'ai du temps à moi pour ce faire... L'âge de la retraite aidant, à moins que ce ne soit le chômage forcé ;D ;D ;D

Toujours est-il que j'arrive à reconstituer les conditions de prises de vues en Post-traitement, selon l'outil à ma disposition. Quitte à comparer avec plusieurs.

Mais bon, chacun fait selon sa recette personnelle et il y en a une foultitude...

L'important, c'est le résultat final, et qui convient à celui ou celle qui présente ses photos. N'est-il pas ?
A+  Denis B.

clodomir

#4126
Décembre 03, 2014, 00:09:10
Citation de: lebrodeur le Décembre 03, 2014, 00:06:26
Sans avoir la 10, est-ce que la version 8.5 peut traiter les fichiers DNG du K3 ? Je n'ai pas de K3 pour vérifier :'(

Bien sûr, les corrections boîtier/objectif ne semblent pas prises en charge avec la version 8.X . Mais est-ce qu'on arrive à développer les DNG du K3 avec cette version  ??? ??? ???

C'est juste par simple curiosité.

NB : Par rapport à la version 7 Elite, j'ai essayé cette version gratuite 8. Oui, il y a plus de réglages disponibles. Cependant, avec mon portable poussif (processeur AMD double-coeur + 4 GB DDR3 Memory), cela prend plus du double de temps pour traiter un DNG, par rapport à la version 7.

J'ai donc dé-s'installé la version 8 pour ne conserver que l'ancienne version 7. Cela suffit à mes besoins actuels, avec les K 10D et K30.

Je dois dire aussi que j'alterne entre DXO Optics Pro et Adobe Camera Raw (Via PS CS5). Le rendu n'est pas toujours le même selon le contenu de l'image RAW (PEF/et/ou DNG) développée. Et pour compliquer les choses, il m'arrive encore, souvent, de développer les PEF ou DNG avec le logiciel fournit par Pentax (Pentax Digital Camera Utility 4 ou Silkypix Developer Studio) puis de les mouliner à partir de Tiff 16 Bits, dans les logiciels ci-haut cités. Je peux me le permettre car j'ai du temps à moi pour ce faire... L'âge de la retraite aidant, à moins que ce ne soit le chômage forcé ;D ;D ;D

Toujours est-il que j'arrive à reconstituer les conditions de prises de vues en Post-traitement, selon l'outil à ma disposition. Quitte à comparer avec plusieurs.

Mais bon, chacun fait selon sa recette personnelle et il y en a une foultitude...

L'important, c'est le résultat final, et qui convient à celui ou celle qui présente ses photos. N'est-il pas ?

sais pas - crois pas ...  :(

sebs

#4127
Décembre 03, 2014, 00:12:36
Non, là j'ai pas le lien car je suis sur mon téléphone, mais avant j'avais trouvé un fil sur un forum qui disait que ni pef ni dng du k3 sont supportés par dxo 8.5, le format de fichier ayant changé.
Dans dxo 8.5 que j'ai installé, les fichiers dng du k3 ne sont carrément pas,affichés en miniature.

langagil

#4128
Décembre 03, 2014, 07:52:16
Citation de: clodomir le Décembre 02, 2014, 17:21:22
cher langagil , je suis , comme tu t'en doutes , moi aussi d'une nullite crasse - bon , l'anglais , ca va , merci .
comment obtiens-tu cet onglet "tradauto"que tu as si gentiment/soigneusement/affectueusement mentionne/entoure ?
je craque ...  :'( :'( :'(

Bon il y a çà: https://support.google.com/toolbar/answer/146786?hl=fr
              çà: https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/google-translator-for-firefox/?src=cb-dl-users  pour le Fox de feu
LabelImage

langagil

#4129
Décembre 03, 2014, 08:07:00
Citation de: clodomir le Décembre 02, 2014, 17:45:10
mouais , l'herbe n'est pas forcement plus verte ailleurs ... (d'apres un proverbe anglais ...: ""The grass is always greener on the other side of the fence"")

Non mais le changement d'herbage réjouit les veaux c'est bien connu  ;D ;D
LabelImage

langagil

#4130
Décembre 03, 2014, 08:26:25
 ??? ???  je ne vois pas en quoi Dxo serait supérieur à Lr..................en ce qui concerne Catherine du moins. Dxo (V10) sera probablement un poil meilleur en ce qui concerne le traitement du bruit (ce qui ne concerne pas Catherine) A la rigueur une affinité pour la façon de travailler.
Hier j'ai consacré ma soirée à la lecture de "l'anti guide" de CI, soit le dernier n°, et l'essai du petit dernier qui fait beaucoup parler de lui à savoir le Sigma 150-600 Sport m'a fait directement penser à Catherine: une des remarque étant: à fond de focale, en fermant un peu (pas trop) à main levée que de déchets. Si on tient compte du fait que le testeur CI est un photographe incontestablement expérimenté on en déduit vite qu'un(e) utilisateur(trice) amateur aura encore beaucoup plus de déchets.
Reste la question du traitement/développement que Catherine semble quelque peu négliger (pas taper Catherine  ;))  en effet à 500 mm, avec un zoom moyen de gamme et avec une grande ouverture le fichier exige un traitement pointu.

HS: de la lecture de ce CI ressortent deux apn haut dessus du lot: le D750 et le 7DII.................encore,................il faut y consacré un fameux budget, surtout pour le premier, encore  :'(
LabelImage

almat

#4131
Décembre 03, 2014, 10:03:37
Citation de: langagil le Décembre 03, 2014, 08:26:25
une des remarque étant: à fond de focale, en fermant un peu (pas trop) à main levée que de déchets

Il faut déjà un pied solide ou alourdi pour obtenir un cliché correct avec une grosse bête.
La moindre vibration est tout de suite visible.

Dans le cas de Catherine, un pied correct, une mise au point manuelle qui me semble la plus adaptée, faire le point sur un point précis et n'en pas changer, avoir un rapport ISO/vitesse/diaph correct, attendre la bestiole et ça devrait le faire.
Le reste sera affaire de post-traitement.

catherine51

#4132
Décembre 03, 2014, 10:15:26
Je suis comme toujours très attentive à ce que vous avez écris. Je vais essayer de me sortir de ce pétrin, (le veau n'est pas content de devoir changer d'herbage >:( )

Je ne prêtant pas non plus que mon chien à la gale, j'ai des problèmes depuis trop longtemps, je cherche des solutions avec votre aide, je suis consciente que je vous en demande trop. Je deviens gonflante.

Les photos dont tu parles Azurnet, il y avait du soleil!! tu as sûrement raison de dire que le phénomène ce produit lorsque je monte en ISOS.

Merci à Azurnet et à tous les autres, comme je l'aie dit, je n'ai pas mon K200 avec moi, je vais faire des essais en tous genres, je ne vous soumettrai pas, j'abuse depuis trop longtemps, ça fini par me gêner.

Pour fajofada,

Si l'objo détectait les oiseaux, je n'aurai pas besoin de faire comme ça!!! je me débrouille comme je peux. :)

clodomir

#4133
Décembre 03, 2014, 10:26:53
Citation de: sebs le Décembre 03, 2014, 00:12:36
Non, là j'ai pas le lien car je suis sur mon téléphone, mais avant j'avais trouvé un fil sur un forum qui disait que ni pef ni dng du k3 sont supportés par dxo 8.5, le format de fichier ayant changé.
Dans dxo 8.5 que j'ai installé, les fichiers dng du k3 ne sont carrément pas,affichés en miniature.
non - comme dit ,  DXO v10 !

Mattihou

#4134
Décembre 03, 2014, 10:37:59
Citation de: langagil le Décembre 03, 2014, 08:26:25
HS: de la lecture de ce CI ressortent deux apn haut dessus du lot: le D750
En effet, ça donne à réfléchir avec sa masse très intéressante ! Bon il faudra se faire un budget avant (car un bon objectif chiffre aussi), mais s'orienter vers un FF commence parfois à me taquinner... J'espère que Pentax nous présentera un objet intéressant (et cailloux ?).

clodomir

#4135
Décembre 03, 2014, 10:40:17
Citation de: Mattihou le Décembre 03, 2014, 10:37:59
En effet, ça donne à réfléchir avec sa masse très intéressante ! Bon il faudra se faire un budget avant (car un bon objectif chiffre aussi), mais s'orienter vers un FF commence parfois à me taquinner... J'espère que Pentax nous présentera un objet intéressant (et cailloux ?).
citation incomplete de langagil : "et le 7DII" - pourquoi cet omission , hein ? ...  ;D ;D

Mattihou

#4136
Décembre 03, 2014, 10:46:07
Citation de: clodomir le Décembre 03, 2014, 10:40:17
citation incomplete de langagil : "et le 7DII" - pourquoi cet omission , hein ? ...  ;D ;D
parce que moi intéressé par step APS-C / FF ... et en beaucoup plus léger pour ce FF  ;)

clodomir

#4137
Décembre 03, 2014, 10:54:56
Citation de: Mattihou le Décembre 03, 2014, 10:46:07
parce que moi intéressé par step APS-C / FF ... et en beaucoup plus léger pour ce FF  ;)

aahh ok ok ca y en a sur ... ;D

langagil

#4138
Décembre 03, 2014, 11:18:36
Citation de: catherine51 le Décembre 03, 2014, 10:15:26
.......... (le veau n'est pas content de devoir changer d'herbage >:( )
......
Si l'objo détectait les oiseaux, je n'aurai pas besoin de faire comme ça!!! je me débrouille comme je peux. :)

1- hum la réaction n'a pas tardé  ;D  ;)
2-Dans l'article sur la Sigma 150-600 le testeur mentionnait déjà que pour un même sujet au même endroit l'AF n'accrochait pas à chaque fois de la même façon et qu'il y avait beaucoup de déchets. Je ne sais plus si ton Sigma le permet mais lorsque la mise au point est effectuée par l'AF il est possible de la peaufiner manuellement.
3-Une autre solution est d'observer consciencieusement les habitudes de tes petits sujets; en effet les oiseaux reviennent souvent sur les mêmes perchoirs (d'observation) avant de se rendre à la mangeoire (qu'elle soit naturelle ou pas) il convient donc d'effectuer une pré-mise au point à l'endroit où il va se poser. la technique est d'ailleurs identique en "Street Photography" ou en sport.
LabelImage

almat

#4139
Décembre 03, 2014, 11:27:56
Bonjour Catherine,

Citation de: catherine51 le Décembre 03, 2014, 10:15:26
je vais faire des essais en tous genres

Mouais ...
Je réitère, un pied, une télécommande ou le retardateur, mise au point manuelle et AF sur un objet fixe situé sur la mangeoire, SR débrayé, avec au moins une vitesse minimale genre 1/500°.
Quelques photos vont suffire à considérablement déblayer le terrain.
Il n'y a pas à se prendre le chou sur quoi que ce soit d'autre pour l'instant.

D'après ce que j'ai pu lire tu en es au point ou tu es gavée de tout un tas d'infos, il faut maintenant n'en garder que la subtantifique moëlle.

A+
Alain

langagil

#4140
Décembre 03, 2014, 11:50:14
Gargantua a parlé  ;)
LabelImage

SPOTMATIK

#4141
Décembre 03, 2014, 12:25:48
Citation de: almat le Décembre 03, 2014, 11:27:56
Bonjour Catherine,

Mouais ...
Je réitère, un pied, une télécommande ou le retardateur, mise au point manuelle et AF sur un objet fixe situé sur la mangeoire, SR débrayé, avec au moins une vitesse minimale genre 1/500°.
Quelques photos vont suffire à considérablement déblayer le terrain.
Il n'y a pas à se prendre le chou sur quoi que ce soit d'autre pour l'instant.

D'après ce que j'ai pu lire tu en es au point ou tu es gavée de tout un tas d'infos, il faut maintenant n'en garder que la subtantifique moëlle.

A+
Alain

et toujours se référer aux fondamentaux "manuels " accessibles  : mise au point , diaphragme et vitesse , les divers automatismes ne faisant que gérer au mieux ( ou moins pire ) ces 3 paramètres avec leur inertie technologique et logicielle ......

clodomir

#4143
Décembre 03, 2014, 12:44:13
Citation de: SPOTMATIK le Décembre 03, 2014, 12:25:48
et toujours se référer aux fondamentaux "manuels " accessibles  : mise au point , diaphragme et vitesse , les divers automatismes ne faisant que gérer au mieux ( ou moins pire ) ces 3 paramètres avec leur inertie technologique et logicielle ......
et a force de les bidouiller en tous sens , ils finissent sans doute par se "contredire" ...
moi je verrais bien un "total reset" du K3 - c'est prevu dans les menu - pour repartir sur les reglages d'usine , deja ; voir ce que ca donne ; et EVENTUELLEMENT ensuite , en modifier certains , abev prudence et MODERATION ...
et oui , comme le pinard !  ;D

almat

#4144
Décembre 03, 2014, 12:56:04
Bonjour Clodomir,

Citation de: clodomir le Décembre 03, 2014, 12:44:13
moi je verrais bien un "total reset" du K3

Amha ce sera peut-être nécessaire si la première étape, à savoir "j'ai une photo nette" est impossible à obtenir.
Je n'ai pas lu tout le fil, et ne connaît pas le K-3, mais je ne vois pas de réglages fondamentalement ésotériques.

A+
Alain

catherine51

#4145
Décembre 03, 2014, 14:42:59
Almat;
D'après ce que j'ai pu lire tu en es au point ou tu es gavée de tout un tas d'infos, il faut maintenant n'en garder que la subtantifique moëlle.

Tu te méprends, je n'ai jamais dis ça!! c'est tout à fait le contraire, c'est moi qui vous gave avec tout ça!!! ce n'est pas la même chose, excuses-moi ;D

Ok pour le trépied, il est sûr que c'est un outils dont je ne me sert pas souvent, car très encombrant et peu pratique pour le genres de photos que je fais, mais sur la mangeoire pas de soucis je peux, ton conseil de me fixer sur une branche. Intéressant.

Pour remettre le K3 à zéro avec les réglages d'usine, pourquoi pas, mais je ne peux pas dire que je n'ai pas de photos nettes, ce serait un mensonge.

Par contre je rejoins les commentaires de Langagil, lorsqu'il dit, qu'il y beaucoup de déchets et que la map ne se fait pas au même endroit, c'est tout à fait exact. :)

fanjofada

#4146
Décembre 03, 2014, 15:13:23
L'est pas mal de zoizeau!
Tu étais à 440mm...

Une question peut-être bête: Au retour de ton 150-500 du sav, as-tu remis le réglage de l'ajustement AF à zéro?
D'autre part, tu as dit que ce réglage était "appliqué à tous". Attention, tous tes objectifs vont être concernés par ce réglage!

Comme dit plus haut, avec toutes tes manipulations, tu devrais peut-être réinitialiser ton apn.

a+

catherine51

#4147
Décembre 03, 2014, 15:28:11
 fanjofada
Citer ce message
L'est pas mal de zoizeau!
Tu étais à 440mm...

Il est très photogénique mon RG, il est tout le temps là.

Oui, j'étais à 440mm, on me dit toujours de ne pas être à fond de focale, alors quand je peux, je diminue.

Une question peut-être bête: Au retour de ton 150-500 du sav, as-tu remis le réglage de l'ajustement AF à zéro?

NON, je l'ai laissé comme il était, après j'ai vérifié suite à ce qu'à dit Sebs, j'ai remis le réglage AF précis pour tous mes objectifs, autrement je ne pense pas à changer!!
Pourquoi, ça pose un problème?? pour toi.

Tu crois vraiment que c'est nécessaire de ré-initialiser??

langagil

#4148
Décembre 03, 2014, 15:30:19
Te fâche pas Catherine mais " copirigth" s'écrit " copyright"   ;)

Je vais me répéter mais visionne les vidéos de OuiOuiphoto (je sais il y en a beaucoup mais c'est vraiment clair et bien foutu): post #108 http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,220537.100.html  et traite tes fichiers tu seras déjà beaucoup plus satisfaite.  ;)
LabelImage

langagil

#4149
Décembre 03, 2014, 15:35:20
Catherine, si tu as configuré ton K-3 (micro ajustement) par rapport à ton Sigma lorsqu'il posait problème et que les techniciens de chez Sigma ont remplacé tout ce qu'il était décrit dans le récépissé en principe ton objectif n'est plus calibré de la même façon. Au mieux il est calibré juste (ce qui est très rare) au pire tu dois effectuer à nouveau les micro ajustements.
A noter qu'un zoom de cette amplitude est beaucoup difficile à concevoir qu'une focale fixe de 400 ou 500mm par exemple  ;)
LabelImage
Imprimer
En haut Pages 1 ... 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 ... 280
Actions de l'utilisateur