Pentax K5, Kr, K7, Kx, K10, K20, K100 etc.. : technique ET photos

Diapoo® · Mars 19, 2015, 02:14:26

Je vous fais grâce des dizaines de photos de bouillons prises en rafale

Ici le pied d'une cascade.

Rien de neuf : 1/1600ème à f/5, 640 ISO.

Diapoo® · Mars 19, 2015, 02:19:30

Et la dernière : 1/2000ème à f/7,1, 640 ISO.

Et bonne nuit aux fous qui sont encore là (?)

langagil · Mars 19, 2015, 08:04:33

Bonjour Diapoo®

Résultats étonnants..................auxquels on pouvait s'attendre un peu.
La 1 manque cruellement de piqué comme précisé
La 2: même problème que Catherine: la map
La 3: map correcte mais curieusement sous-exposée

Les autres c'est +/- tout bon
Bref: je reste, comme certaines photos réalisées avec cet objectif, càd dans le flou. Pour avoir vu de très belles réalisations avec cet objo, quelle que soit la focale inutilisée, j'en déduit malgré tout que cet exemplaire n'est probablement pas le meilleur de la série.
Et toi quelles sont tes conclusions ?

Mickmac · Mars 19, 2015, 08:19:55

J'aime bien la 2e des jeux d'eau mais c'est vrai que je ne suis pas non plus emballé par les résultats meme si Diapoo n a pas eu beaucoup de temps pour le maitriser ...

On regardait passer les bateaux :

langagil · Mars 19, 2015, 08:31:42

En musique Mickmac

https://www.youtube.com/watch?v=PG5yNw_A8Fo

buzoqueur · Mars 19, 2015, 09:27:15

Bonjour à tous,
personnellement je les trouvent pas mal les photos de Diapoo, il y a même un oiseau qui vole au dessus du Caramy ( voir crop )
Mickmac belle image, ça ne penche pas un petit peu ? impression visuelle accentuée par la digue

Bien cordialement votre

icono · Mars 19, 2015, 10:31:39

eh bien moi il ne me fait pas du tout envie cet objo
ce qui est étonnant ce sont les photos à 150mm
je parle de la 1 et de la 4, les photos de cascade sont plus difficile à analyser
dès que l'on grossit un peu on voit que c'est tout mou

à priori, pas de problème de vitesse, la MAP semble correcte et donc pour
moi c'est un manque de piqué flagrant
je sais que c'est à f5 mais quand même
question que j'ai déjà posée, je suppose qu'une des 2 stab avait été déconnectée

Joan · Mars 19, 2015, 10:57:01

Eh bé, m'a tout l'air d'avoir des Pb de Front/Back sérieux le Télé, (variables en fonction de la focale, probablement).

langagil · Mars 19, 2015, 11:12:33

Citation de: icono le Mars 19, 2015, 10:31:39
eh bien moi il ne me fait pas du tout envie cet objo
...................

Celui de Catherine ou cet objectif en général .
Avant de tirer des (mes) conclusions je suis allé voir des fils consacrés et j'y ai vu beaucoup de très belle photos. J'avais remarqué un problème identique avec le 120-400. Certes ce n'est pas un 120-300 mais on le sait dès l'achat ou alors on est un doux rêveur.

Ma conclusion est donc qu'à l'achat soit on "tombe" sur un bon exemplaire et on le conserve soit, hélas, il y a des problèmes récurrents et on se défend fermement.
J'ai également remarqué le post de Mistral, dans la section Sigma-objectifs, sur la future sortie du 150-600 (Sports si ma mémoire est bonne) je suppose que, hélas, là également il faudra être vigilent.

icono · Mars 19, 2015, 11:35:40

Citation de: Joan le Mars 19, 2015, 10:57:01
Eh bé, m'a tout l'air d'avoir des Pb de Front/Back sérieux le Télé, (variables en fonction de la focale, probablement).

je ne pense pas à un problème de FF/BF

si je prend cette image, la MAP a été faite sur le rond jaune (collimateur central d'après
les exifs)
or, ni devant ni derrière tu ne trouves de véritable netteté

langagil · Mars 19, 2015, 11:40:26

Qu'en pense le cormoran?

Mistral75 · Mars 19, 2015, 12:01:51

Citation de: langagil le Mars 19, 2015, 11:12:33
(...)
J'ai également remarqué le post de Mistral, dans la section Sigma-objectifs, sur la future sortie du 150-600 (Sports si ma mémoire est bonne) je suppose que, hélas, là également il faudra être vigileant.

Mais Sigma France a démenti le contenu de la publicité australienne :

Citation de: Renaud_SIGMA le Mars 19, 2015, 09:30:14
Bonjour messieurs,

Quelques précisions s'imposent suite à cette publicité australienne apparue sur un site bien connu de nos forumeurs. En effet, contrairement à ce qui est annoncé ici, le Sports | 150-600mm F5-6.3 DG OS HSM n'est disponible qu'en montures SIGMA, Canon et Nikon.

Ni la monture Sony, ni la monture Pentax ne sont actuellement prévues, que ce soit pour la version Sports ou la version Contemporary.

Bonne journée,

icono · Mars 19, 2015, 12:19:13

Citation de: langagil le Mars 19, 2015, 11:40:26
Qu'en pense le cormoran?

si je comprend bien ta question, je dirais que le cormoran il en pense pas grand chose
dans la mesure où la MAP ne semble pas avoir été faite sur lui sauf à ce que Diapoo ait centré,
mémorisé et décentré
mais en fait impossible à dire puisque cette photo a été croppée

Joan · Mars 19, 2015, 13:03:36

Citation de: icono le Mars 19, 2015, 11:35:40
je ne pense pas à un problème de FF/BF

si je prend cette image, la MAP a été faite sur le rond jaune (collimateur central d'après
les exifs)
or, ni devant ni derrière tu ne trouves de véritable netteté

Sur cette vue en effet

Citation de: Joan le Mars 19, 2015, 10:57:01
Eh bé, m'a tout l'air d'avoir des Pb de Front/Back sérieux le Télé, (variables en fonction de la focale, probablement).

Ce n'est pas vérifié, je vais un peu vite.
Néanmoins à d'autres focales, un FF/BF reste une possibilité, ne l'écartons pas.

icono · Mars 19, 2015, 13:30:52

Citation de: langagil le Mars 19, 2015, 11:12:33
Celui de Catherine ou cet objectif en général .
Avant de tirer des (mes) conclusions je suis allé voir des fils consacrés et j'y ai vu beaucoup de très belle photos. J'avais remarqué un problème identique avec le 120-400. Certes ce n'est pas un 120-300 mais on le sait dès l'achat ou alors on est un doux rêveur.
Ma conclusion est donc qu'à l'achat soit on "tombe" sur un bon exemplaire et on le conserve soit, hélas, il y a des problèmes récurrents et on se défend fermement.

c'est d'une manière générale
moi aussi j'ai vu de bonnes photos faites avec ce tromblon à 500mm
mais c'était à chaque fois des images faites de très près, je veux dire des oiseaux ou des écureuils,
par exemple, pris presque plein cadre
ça veut dire des sujets pris à moins de 10 ou 15 mètres
sur des sujets pris à plusieurs dizaines de mètres, là, à l'évidence, les choses se corsent
avec la distance, les aberrations chromatiques longitudinales se font d'autant plus sentir
et en plus manifestement ce genre d'objectif demande beaucoup de lumière pour que
la MAP se fasse correctement, d'autant plus que le distance du sujet est grande
et là c'est un peu au petit bonheur la chance, si la MAP s'est faite correctement on
aura une photo tout à fait acceptable, mais très souvent ce sera poubelle
par contre sur les photos prises à 150mm, là je ne comprend pas ce manque de piqué

langagil · Mars 19, 2015, 14:43:18

Citation de: icono le Mars 19, 2015, 13:30:52
...............
par contre sur les photos prises à 150mm, là je ne comprend pas ce manque de piqué

Avec ce type d'objectif à cette ouverture à f/5 on ne peut pas s'attendre à mieux, déjà que des télé-zoom deux ou trois fois plus cher nécessite de fermer d'un cran voire deux.
Ce qui m'étonne beaucoup est la sous exposition du cormoran (enfin de la photo en totalité)

langagil · Mars 19, 2015, 14:45:12

Citation de: Mistral75 le Mars 19, 2015, 12:01:51
Mais Sigma France a démenti le contenu de la publicité australienne :

C'est bien dommage, je n'affirme pas que je serais llé au magasin au courant mais d'autres pentaxistes attendent ce type de zoom que ce soit en Sigma ou en Tamron.

catherine51 · Mars 19, 2015, 15:16:25

langagil link=topic=142136.msg5274658#msg5274658 date=1426759953]
Celui de Catherine ou cet objectif en général .

Ma conclusion est donc qu'à l'achat soit on "tombe" sur un bon exemplaire et on le conserve soit, hélas, il y a des problèmes récurrents et on se défend fermement.

icono=142136.msg5274883#msg5274883 date=1426768252]
c'est d'une manière générale
moi aussi j'ai vu de bonnes photos faites avec ce tromblon à 500mm
mais c'était à chaque fois des images faites de très près, je veux dire des oiseaux ou des écureuils,
par exemple, pris presque plein cadre
ça veut dire des sujets pris à moins de 10 ou 15 mètres
sur des sujets pris à plusieurs dizaines de mètres, là, à l'évidence, les choses se corsent
avec la distance, les aberrations chromatiques longitudinales se font d'autant plus sentir
et en plus manifestement ce genre d'objectif demande beaucoup de lumière pour que
la MAP se fasse correctement, d'autant plus que le distance du sujet est grande
et là c'est un peu au petit bonheur la chance, si la MAP s'est faite correctement on
aura une photo tout à fait acceptable, mais très souvent ce sera poubelle
par contre sur les photos prises à 150mm, là je ne comprend pas ce manque de piqué

Et bien nous sommes d'accord, depuis le début, je m'évertue à vous expliquer tout ça. Bon peu importe, je viens d'appeler Sigma France, on m'a dit gentiment que je peux le renvoyer, pas de problèmes, comme je disais à la personne, que je veux un échange pur et simple!! là pas question, il faut que je me rapproche du magasin vendeur, qui était Nicaise photo à Châlons en champagne et le dit magasin est fermé définitivement,

quelle autre solution puis-je avoir selon vous???

Merci

Laurentg78 · Mars 19, 2015, 15:21:38

pour un problème d'autofocus, j'avais envoyé directement mon 17-70 au sav de sigma alors qu'il était encore sous garantie et une 2e fois hors garantie avec la copie de la facture.
Ca n'a pas posé de problème en tout cas.

icono · Mars 19, 2015, 15:38:55

Citation de: langagil le Mars 19, 2015, 14:43:18
Avec ce type d'objectif à cette ouverture à f/5 on ne peut pas s'attendre à mieux, déjà que des télé-zoom deux ou trois fois plus cher nécessite de fermer d'un cran voire deux.
Ce qui m'étonne beaucoup est la sous exposition du cormoran (enfin de la photo en totalité)

mais que la qualité augmente en fermant, c'est vrai pour tous les objectifs, sauf exception
mais qu'à pleine ouverture ce soit aussi pauvre, ce n'est pas acceptable, mais c'est peut être
l'exemplaire qui est en cause
concernant la sous ex, cela n'a rien d'étonnant
la photo a été faite en mesure d'expo "spot" et si l'on regarde où cette mesure semble être
faite ( intersection de mes lignes jaunes ) c' est sur la partie la plus claire du ciel et donc
tout le reste est sous ex, le plumage du cormoran, lui, étant complètement bouché
elle est très piégeante la mesure spot
je ne l'utilise quasiment jamais, même pour photographier des goélands ou des aigrettes
(qui présentent le même problème mais inversé)
je préfère utiliser la correction d'expo

langagil · Mars 19, 2015, 16:05:10

Citation de: catherine51 le Mars 19, 2015, 15:16:25
....................
quelle autre solution puis-je avoir selon vous???
Merci

Catherine bonjour, je suis au bureau et il y a un proxy (en résumé je n'ai pas accès à tous les sites) donc.....
tu devrais contacter Joëlle Verbrugge via son blog: Droit et Photographie | La photographie sous l'angle juridique
blog.droit-et-photographie.com il s'agit d'une avocate (et photographe) spécialisée dans le droit français et notamment tout ce qui touche la photographie. Elle est super sympa et répond aux mail qu'on lui envoie.

T'as vraiment pas de bol: l'objectif est "foireux", le magasin fermé; DigitPhoto moyennement sympa (alors que beaucoup loue leur sens commercial) etc etc courage, ne te laisse pas abattre

langagil · Mars 19, 2015, 16:09:11

Citation de: icono le Mars 19, 2015, 15:38:55
.............
concernant la sous ex, cela n'a rien d'étonnant
la photo a été faite en mesure d'expo "spot" et si l'on regarde où cette mesure semble être
faite ( intersection de mes lignes jaunes ) c' est sur la partie la plus claire du ciel et donc
tout le reste est sous ex, le plumage du cormoran, lui, étant complètement bouché
elle est très piégeante la mesure spot
je ne l'utilise quasiment jamais, même pour photographier des goélands ou des aigrettes
(qui présentent le même problème mais inversé)
je préfère utiliser la correction d'expo

Mea culpa j'avais pas regardé car comme toi je ne l'utilise que très rarement et privilégie la correction d'expo (parfois en cas de low key et high key et encore)

icono · Mars 19, 2015, 16:20:42

no problème
je suis allé voir le mode d'expo dans les exifs, parce que justement je me demandais
pourquoi c'était sous exposé comme cela
sachant qu' une mesure matricielle à mon avis, avec cette densité du ciel, aurait donné
un meilleur résultat

buzoqueur · Mars 19, 2015, 16:46:11

Et si tout simplement nous essayions d'avoir la qualité d'un objectif à 5000 zoros avec un objectif à 760, il faut bien qu'il y ait une justification de la différence de prix, non ?

même chose quand je comparais le 55-300 et le 60-250, comme on dit : y a pas photo

Maintenant passer par un avocat , n'est-ce pas vouloir écraser une mouche avec un marteau, et le coût de l'avocat ?? il n'est pas possible d'envoyer en direct chez Sigma quand il n'y a plus de vendeur physique?
bien cordialement votre

catherine51 · Mars 19, 2015, 17:00:32

buzoqueur link=topic=142136.msg5275141#msg5275141 date=1426779971]
Et si tout simplement nous essayions d'avoir la qualité d'un objectif à 5000 zoros avec un objectif à 760, il faut bien qu'il y ait une justification de la différence de prix, non ?

même chose quand je comparais le 55-300 et le 60-250, comme on dit : y a pas photo

Maintenant passer par un avocat , n'est-ce pas vouloir écraser une mouche avec un marteau, et le coût de l'avocat ?? il n'est pas possible d'envoyer en direct chez Sigma quand il n'y a plus de vendeur physique?

Il n'empêche que quel que soit le prix d'un objo, on est en droit d'avoir du matériel qui répond à notre attente. NON??

C'est bien mon avis, aussi sympa soit-elle, je ne pense pas qu'elle travaille pour rien. Je te remercie langagil je ne peux pas aller dans ce sens.