Pentax K5, Kr, K7, Kx, K10, K20, K100 etc.. : technique ET photos

[clodomir]

langagil link=topic=142136.msg5274658#msg5274658 date=1426759953]
Celui de Catherine ou cet objectif en général .
Et bien nous sommes d'accord, depuis le début, je m'évertue à vous expliquer tout ça. Bon peu importe, je viens d'appeler Sigma France, on m'a dit gentiment que je peux le renvoyer, pas de problèmes, comme je disais à la personne, que je veux un échange pur et simple!! là pas question, il faut que je me rapproche du magasin vendeur, qui était Nicaise photo à Châlons en champagne et le dit magasin est fermé définitivement,

quelle autre solution puis-je avoir selon vous???

Merci

rappeler SIGMA et leur expliquer que "le dit magasin est fermé définitivement" , et qu'ils doivent faire l'echange eux-meme !

[icono]

Et si tout simplement nous essayions d'avoir la qualité d'un objectif à 5000 zoros avec un objectif à 760, il faut bien qu'il y ait une justification de la différence de prix, non ? 
même chose quand je comparais le 55-300 et le 60-250, comme on dit : y a pas photo 

tout à fait, buzoqueur, donc selon toi, si l'on se base sur les photos de Diapoo, qui ont l'air de te
satisfaire, on ne peut se contenter, lorsque l'on ne met que 760€ dans ce type d'objectif,
que de photos au piqué affligeant
c'est bien pour cela, qu'après avoir regardé beaucoup de photos faites avec les 120/400 ou 150/500 Sigma, j'en suis toujours avec mon 55/300 Pentax, qui sans valoir le 60/250, me donne des résultats
tout à fait honorables

[clodomir]

tout en etant beaucoup plus maniable ... 

[buzoqueur]

Je suis d'accord avec vous, mais sans aller jusqu'à un piqué affligeant, que compte-t-on faire de ses photos? quand je note que les photos de diapoo sont pas mal c'est que avant la compression du forum il y a peut-être à améliorer les choses, Diapoo connait son affaire et je pense qu'il a fait de son mieux, et on le remercie de son retour.
J'ai eu le 55-300 et à 300 bof bof, je n'irais pas incriminer plus que ça l'objectif  surtout que certains en tirent de très belles images. J'en avais conclu que je n'avais pas acquis la pratique de cet objectif, mes photos loupées venant d'abord de " l'opérateur " 
Restent les images même moches comme souvenir et en se disant je ferais mieux la prochaine fois.
cordialement votre

[catherine51]

 author=clodomir link=topic=142136.msg5275167#msg5275167 date=1426780868]
rappeler SIGMA et leur expliquer que "le dit magasin est fermé définitivement" , et qu'ils doivent faire l'echange eux-meme !
Hélas, je l'aie déjà fait, la première quand j'ai pris contact, je voulais qu'ils me fassent un échange tout simplement, ils n'ont rien voulu savoir!! J'ai réitéré aujourd'hui, même réponse!!!

Je pense tout simplement, que commercialement, ils ne sont pas corrects, encore un exemple, à Montiers en Der lors de l'exposition, je suis allée à leur stand, j'en ai parlé avec un de leur vendeur, il faut voir comment il m'a envoyé baladé!!

Donc pour moi, quelle que soit l'issue Sigma je ne veux plus en entendre parler.

[clodomir]

ok

[langagil]

1- Et si tout simplement nous essayions d'avoir la qualité d'un objectif à 5000 zoros avec un objectif à 760, il faut bien qu'il y ait une justification de la différence de prix, non ?
même chose quand je comparais le 55-300 et le 60-250, comme on dit : y a pas photo 

2-Maintenant passer par un avocat , n'est-ce pas vouloir écraser une mouche avec un marteau, et le coût de l'avocat ?? il n'est pas possible d'envoyer en direct chez Sigma quand il n'y a plus de vendeur physique?
bien cordialement votre

Rép1: tout à fait d'accord je n'arrête pas de le répéter, de plus, franchement, dans des conditions identiques avec les trois Sigma (50-500;120-400 et 150-500) c'est la première fois que je vois de tels résultats (hormis les problèmes de BF et FF sur des exemplaire neufs et dont le SAV s'est occupé)
Ces objectifs sont à mon avis, pour les bons exemplaires, un chouia meilleur que le 55-300, qu'ils soient plus cher, vu le range, la stab est dans la normes. Il ne faut pas non plus faire l'autruche, allez consulter PentaxKparK et vous constaterez que le 55-300 a aussi causé quelques problèmes (notamment impossibilité d'effectuer des photos en mode portrait, si si  )

Rép2: je me suis mal exprimé ou tu as mal compris mon propos ............ou les deux. Je ne propose pas à Catherine une action en justice mais simplement de poser cette question à Joëlle Verbrugge (qui est avocate et connait la loi et les recours mieux que nous.............excepté les avocats de ce fil que j'omettrais) "Dans les cas de faillite/fermeture d'une enseigne quelle est la procédure et quels sont les droits de l'acheteur vis à vis de l'importateur (ici Sigma France)" je ne lui ai jamais conseillé d'entamer une procédure 
http://blog.droit-et-photographie.com/ je suis chez moi donc plus de proxy     et ce site en intéressera plus d'un. L'intéressée tient également une chronique dans le trimestriel Compétences Photo 

[langagil]

tout en etant beaucoup plus maniable ... 

Là également je suis d'accord avec toi................sauf que on se place à notre niveau, avec nos envies et nos moyens (financiers) peut-être.........Catherine aime la billebaude, la photo d'oiseaux etc; moi aussi, le 55-300 je le possède je peux te certifier que c'est court pour de la photo d'oiseaux, principalement les passereaux (bon c'est évident qu'une autruche c'est déjà plus facile............quoique  )  J'ai régulièrement un Pic épeiche sur mon prunier basse tige à 25m par temps gris à 300mm c'est pas mieux que le Sigma à 500mm c'est très mou, pareil au  Marquenterre j'ai quasiment renoncé; d'ailleurs lorsque j'y vais, hormis le touriste lambda (et ce n'est pas une critique  ) je ny vois que de très longues focales que je ne pourrais pas me payer ou les nouveaux Sigma et Tamron (beau temps souhaité) le tout monté sur des têtes pendulaires.

[clodomir]

Rép1: tout à fait d'accord je n'arrête pas de le répéter, de plus, franchement, dans des conditions identiques avec les trois Sigma (50-500;120-400 et 150-500) c'est la première fois que je vois de tels résultats (hormis les problèmes de BF et FF sur des exemplaire neufs et dont le SAV s'est occupé)
Ces objectifs sont à mon avis, pour les bons exemplaires, un chouia meilleur que le 55-300, qu'ils soient plus cher, vu le range, la stab est dans la normes. Il ne faut pas non plus faire l'autruche, allez consulter PentaxKparK et vous constaterez que le 55-300 a aussi causé quelques problèmes (notamment impossibilité d'effectuer des photos en mode portrait, si si   )

Rép2: je me suis mal exprimé ou tu as mal compris mon propos ............ou les deux. Je ne propose pas à Catherine une action en justice mais simplement de poser cette question à Joëlle Verbrugge (qui est avocate et connait la loi et les recours mieux que nous.............excepté les avocats de ce fil que j'omettrais) "Dans les cas de faillite/fermeture d'une enseigne quelle est la procédure et quels sont les droits de l'acheteur vis à vis de l'importateur (ici Sigma France)" je ne lui ai jamais conseillé d'entamer une procédure  
http://blog.droit-et-photographie.com/ je suis chez moi donc plus de proxy     et ce site en intéressera plus d'un. L'intéressée tient également une chronique dans le trimestriel Compétences Photo  

cf 55-300 : lequel ? 1ere serie ou nouvelle ?

[langagil]

cf 55-300 : lequel ? 1ere serie ou nouvelle ?

Première série avec monture métalique (je ne suis pas du tout spécialiste, alors là pas du tout mais il paraitrait qu'il y ait eu des montures polycarbonte ainsi que deux types de la première mouture) bref le mien n'est pas wr, malheureusement, mais il me convient très bien. Je l'apprécie également en portrait à 300 mm pleine ouverture.........dans les manifestations et autres fêtes locales  pour son manque de piqué d'ailleurs et la douceur qui en découle 

[clodomir]

ok - je ne savais pas qu'il y avait eu des montures polycarbonate ... - ce qui n'a rien a voir avec ce (soi-disant) probleme de photos en mode protrait 

[catherine51]

langagil,

via ton lien, je viens d'envoyer un émail à cette avocate, je lui aie exposé la situation, je vais bien voir si elle me réponds.

En tous les cas, je te remercie.

J'ai oublié de préciser dans mon post précédent, que la personne que j'ai eu au téléphone chez Sigma, a reconnu que la stab avec le boitier Pentax est lente!! très lente! ils en sont conscients mais continuent à en faire, alors qu'avec Nikon ou Canon, le problème n'existe pas, pour moi c'est trompé le client sur la qualité de leur matériel.

[clodomir]

Joan va etre comble ... 

[langagil]

ok - je ne savais pas qu'il y avait eu des montures polycarbonate ... - ce qui n'a rien a voir avec ce (soi-disant) probleme de photos en mode protrait 

Non non les deux montures étaient concernées et le problème n'est pas sois-disant..............il a certainement concerné un minimum d'exemplaires, c'est valable pour toutes les marques, et évidemment on en a parlé beaucoup à ce moment. Le mien n'a jamais été concerné.

[langagil]

langagil,
via ton lien, je viens d'envoyer un émail à cette avocate, je lui aie exposé la situation, je vais bien voir si elle me réponds.
En tous les cas, je te remercie.
J'ai oublié de préciser dans mon post précédent, que la personne que j'ai eu au téléphone chez Sigma, a reconnu que la stab avec le boitier Pentax est lente!! très lente! ils en sont conscients mais continuent à en faire, alors qu'avec Nikon ou Canon, le problème n'existe pas, pour moi c'est trompé le client sur la qualité de leur matériel.

Il faut rester conscient que sur un objectif stabilisé comme le Sigma il faut laisser le temps à la stabilisation de s'enclencher.
Cette remarque de la part de Sigma est étrange, c'est la première fois que je l'entends, je n'ai jamais rien lu de tel sur les deux forums francophones 
N'est-ce pas titi.... qui possède un 150-500 et qui en est comptant (ses photos le prouvent d'ailleurs) il faudrait qu'il puisse nous dire ce qu'il en pense.
J'ai un peu travaillé avec un 120-400 sur un Alpha 700 sans remarqué de problème vraiment apparent  étonnant quand même   

[icono]

Non non les deux montures étaient concernées et le problème n'est pas sois-disant..............il a certainement concerné un minimum d'exemplaires, c'est valable pour toutes les marques, et évidemment on en a parlé beaucoup à ce moment. Le mien n'a jamais été concerné.

Première série avec monture métalique (je ne suis pas du tout spécialiste, alors là pas du tout mais il paraitrait qu'il y ait eu des montures polycarbonte ainsi que deux types de la première mouture) bref le mien n'est pas wr, malheureusement, mais il me convient très bien. Je l'apprécie également en portrait à 300 mm pleine ouverture.........dans les manifestations et autres fêtes locales   pour son manque de piqué d'ailleurs et la douceur qui en découle  

non mais tout à fait, j'ai même participé à ce débat sur un forum
mon 55/300 n'a pas ce problème, j'ai testé
je ne nie pas qu'il existe, simplement aucun des tests ( pseudo tests) présentés par un certain
nombre de forumeurs ne m'a convaincu, parce que faits dans des conditions telles qu'ils ne
présentaient pas grande valeur

langagil, je joins un portrait fait lors d'une manifestation locale avec mon 55/300,
à 260mm, ouverture 5,6
je ne trouve pas qu'il soit particulièrement doux
je sais ce n'est pas 300mm

[Mickmac]

A 275mm,avec le 55-300   :

[clodomir]

Non non les deux montures étaient concernées et le problème n'est pas sois-disant..............il a certainement concerné un minimum d'exemplaires, c'est valable pour toutes les marques, et évidemment on en a parlé beaucoup à ce moment. Le mien n'a jamais été concerné.

""il paraitrait qu'il y ait eu des montures polycarbonte ainsi que deux types de la première mouture"" (je te cite ...)

alors ? 

[Joan]

Le mien est en monture métallique, un smc Pentax-DA ...ED première génération,
Je n'ai pas un tel piqué (cf les deux boxeurs tatoués qui s'embrassent de chez Icono), à 230 mm, avec mon K-5 de l'époque.
Peut-être un petit décalage FF/BF à régler.
Faudrait que je le reprenne au K-5 IIs pour voir...

[icono]

Il faut rester conscient que sur un objectif stabilisé comme le Sigma il faut laisser le temps à la stabilisation de s'enclencher.
Cette remarque de la part de Sigma est étrange, c'est la première fois que je l'entends, je n'ai jamais rien lu de tel sur les deux forums francophones 

j'ai lu un test mais qui concernait le 150/600 dans lequel le testeur disait qu'il fallait attendre
au moins 1s avant de déclencher, le temps que la stab soit opérationnelle sinon c'était
le flou assuré

[buzoqueur]

Bonjour à tous,
Pour participer voici deux photos prises avec le 55-300, la première à 55, la seconde à 300 sur l'otarie allongée du haut gauche de la première.Çà vaut ce que ça vaut 
il faisait le travail, des fois ce n'était pas ça, va savoir 
Bien cordialement

[buzoqueur]

et hop, ce n'est pas un crop de la première, ce sont des jpeg du K5.

[icono]

Le mien est en monture métallique, un smc Pentax-DA ...ED première génération,
Je n'ai pas un tel piqué (cf les deux boxeurs tatoués qui s'embrassent de chez Icono), à 230 mm, avec mon K-5 de l'époque.
Peut-être un petit décalage FF/BF à régler.
Faudrait que je le reprenne au K-5 IIs pour voir...

à ma connaissance il y a ( il y a eu) 3 versions du 55/300
le DA, non WR
le DAL identique au DA mais monture polycarbonate, pas de pare soleil, pas de retouche manuelle
du point
cette version était vendue en kit avec le 18/55 DAL
on a pu en trouver, vendus seuls mais c'étaient des objectifs reconditionnés, issus de kits
et la 3ème version, le DA WR HD

joan ce ne sont pas des boxeurs mais des jouteurs ( joutes nautiques )  

[Joan]

Ah bon...
Je leur dirais vous quand même

[icono]

non, non, le presque chauve tu peux le tutoyer et lui taper sur l'épaule
il est adorable