Qui hésite entre le D4 et le D800... et pourquoi ?

Powerdoc · Janvier 19, 2012, 10:20:33

Citation de: LucienBalme le Janvier 19, 2012, 10:14:38
Il me paraît logique, dans un forum technique, d'avancer des arguments techniques, en les illustrant si nécessaire de graphiques, de dessins ou de photos.

Je trouve en revanche un peu étrange et puéril, dans un forum technique, de débarquer en disant : "regardez la belle photo que j'ai faite avec tel boîtier et tel objectif !"

C'est gentil, ce serait mignon s'il y en avait qu'une, mais les gars qui en postent 5 ou 6 par jour tous les jours, quel intérêt technique ?

Pour l'intérêt artistique, 5 ou 6 photos par jour, bon...

J'ai une galerie sur Pbase. Les images les plus regardées sont celles faites avec tel ou tel appareil, ou tel ou tel objectif ...

Tonton-Bruno · Janvier 19, 2012, 10:23:59

Citation de: Powerdoc le Janvier 19, 2012, 10:20:33
J'ai une galerie sur Pbase. Les images les plus regardées sont celles faites avec tel ou tel appareil, ou tel ou tel objectif ...

Je crois que tu as du matériel Canon, justement ?

On dirait que les Canonistes s'imaginent qu'ils vont pouvoir juger de la qualité des images d'un appareil ou d'un objectif sur des échantillons de petit format plus ou moins fortement post-traités.

Non, tout de même, ils ont beau avoir un tempérament plus littéraire que scientifique, ils n'en sont tout de même pas là ?

jeanbart · Janvier 19, 2012, 13:16:15

Citation de: alain2x le Janvier 19, 2012, 10:15:49
Vouloir inonder les fils techniques de vidages de cartes mémoires, c'est un peu le degré zéro du dialogue technique.

Tous ces fils "le fil du DX" " vos meilleures en FX", 'le fil du 600mm machin-truc', me font pousser des boutons sur le clavier.

Quel intérêt technique y a t il à étaler ces fadaises ?

Je sais que les fils "images" sont encombrés de prétentieux qui passent leurs soirées à dézinguer les autres, mais est-ce une raison pour persister à nous noyer sous les chiens et chats, quand ce ne sont pas les oiseaux ?
Raz le bol, de ces malcomprenants

Le mal-comprenant prétentieux initiateur du "fil du 600mm machin-truc" postant entre autres fadaises des piafs vous remercie et en profite néanmoins pour vous souhaiter de passer une bonne journée ! ! !
NB: NCI devrait en profiter pour porter à 300 caractères la sous-grille afin que l'on puisse y entasser pêle-mêle tout les qualificatifs dont on nous affuble.

kochka · Janvier 19, 2012, 13:18:48

Tout çà pour montrer finalement que Nikon est bien plus meilleur que Canon?
C'est tellement évident depuis la nuit des temps que çà devrait être écrit au fronton du site en lettres de feu.

Alain 31 · Janvier 19, 2012, 13:21:33

Citation de: jeanbart le Janvier 19, 2012, 13:16:15
Le mal-comprenant prétentieux initiateur du "fil du 600mm machin-truc" postant entre autres fadaises des piafs vous remercie et en profite néanmoins pour vous souhaiter de passer une bonne journée ! ! !

T'as rien compris, ton 600 mm, c'est pas pour faire des photos, faut seulement décortiquer la notice technique et éventuellement la déguster en infusion afin de t'en imprégner, pour pouvoir en causer sur le forum.

Je suis déjà sorti ...

ORION · Janvier 19, 2012, 13:27:30

Citation de: GilD le Janvier 18, 2012, 22:20:03
Tu l'achetes pour prendre des photos ou pour l'exhiber comme un objet de luxe ?

ça se voit que tu n'as pas une ROLEX.

ORION · Janvier 19, 2012, 13:30:32

Citation de: ripley350z le Janvier 18, 2012, 22:24:25
Il est pas fait pour être beau, il est fait pour être pratique

Ma parole (avec l'accent

) il insulterait Giorgetto Giugiaro.

Del-Uks · Janvier 19, 2012, 13:33:07

Citation de: ripley350z le Janvier 18, 2012, 22:24:25
Il est pas fait pour être beau, il est fait pour être pratique

Citation de: Patrick B le Janvier 19, 2012, 08:10:44
Exactement ... Je choisis pas un boitier pour son esthétique !

Le but n'est pas de faire des photo de son boitier mais de faire des photos avec son boitier !!!

Je vous invite à relire mon post qui précède vos réactions pour comprendre qu'au-delà de toute considération esthétique, je peste aussi et surtout sur la disposition du flash intégré qui va vraisemblablement poser des soucis lors de l'usage d'objectifs PC-E (c'est déjà déjà le cas avec le D700) et sur la poignée qui semble avoir subi une cure d'amaigrissement qui ne m'enchante guère au niveau de l'ergonomie...

jeanbart · Janvier 19, 2012, 13:36:52

Citation de: Alain 31 le Janvier 19, 2012, 13:21:33
T'as rien compris, ton 600 mm, c'est pas pour faire des photos, faut seulement décortiquer la notice technique et éventuellement la déguster en infusion afin de t'en imprégner, pour pouvoir en causer sur le forum.
Je suis déjà sorti ...

Je me disais bien aussi que j'avais des pratiques déviantes.

chris31 · Janvier 19, 2012, 13:45:09

Citation de: jeanbart le Janvier 19, 2012, 13:16:15
Le mal-comprenant prétentieux initiateur du "fil du 600mm machin-truc" postant entre autres fadaises des piafs vous remercie et en profite néanmoins pour vous souhaiter de passer une bonne journée ! ! !

Tu noteras qu'il n'a pas parlé des motos, des voitures et des tour Eiffel, seulement les piafs, les félins et les chiens.

Donc moi j'en conclus qu'il a une dent contre Brigitte Bardot.

chris31 · Janvier 19, 2012, 13:48:45

Citation de: Alain 31 le Janvier 19, 2012, 08:20:47
Chez Nikon, j'ai remarqué qu'il y a quand même un peu de çà ... suffit de comparer le nombre de fils dédiés aux photos chez les uns (les rouges) et chez les autres (les jaunes) pour s'en rendre compte.
Par contre lorsqu'il s'agit de dégoiser sur les caractéristiques techniques éventuelles de boîtiers supposés à venir, chez Nikon on est toujours en pôle.

Toi tu vas perdre ton 31.

Alain 31 · Janvier 19, 2012, 14:06:25

Citation de: chris31 le Janvier 19, 2012, 13:45:09
Tu noteras qu'il n'a pas parlé des motos, des voitures et des tour Eiffel, seulement les piafs, les félins et les chiens.

Je n'ai pas vu d'allusion aux félins ni aux chiens ... il doit avoir un compte à régler avec le gibier à plumes ... çà ma rappelle les riches heures de Chassimages où un un participant répondant au doux pseudo de "mesfesses" se mettait à éructer dès qu'il apercevait une photo d'avion.

Fylt · Janvier 19, 2012, 14:16:28

Citation de: Alain 31 le Janvier 19, 2012, 14:06:25çà ma rappelle les riches heures de Chassimages où un un participant répondant au doux pseudo de "mesfesses" se mettait à éructer dès qu'il apercevait une photo d'avion.

Faut dire que c´est au moins aussi chiant qu´autre chose, les zincs ... sinon plus

bitere · Janvier 19, 2012, 14:53:21

Citation de: Fylt le Janvier 19, 2012, 14:16:28
Faut dire que c´est au moins aussi chiant qu´autre chose, les zincs ... sinon plus

Ça dépend par qui elles sont faites.
J'en connais au moins un ici qui me scotche avec ses photos. C'est vrai, j'aime les avions, mais ce n'est pas que pour ça

Mais bon, j'aime aussi les piafs, les autos et les motos...... Mas aussi les beaux appareils

kochka · Janvier 19, 2012, 16:04:31

J'adore les avions, les caisses et les greffiers.
Les piafs aussi, mais seulement rôtis, en salmis ou confits.

raoul34 · Janvier 19, 2012, 16:56:20

Bon , c'est vrai que jeanbart , faut le supporter hein !

Raoul

kochka · Janvier 19, 2012, 18:58:14

Mais il faut soit un très gros appétit, soit un très gros congélateur.

ChrisDNT · Janvier 19, 2012, 18:59:47

J'adore ce genre de logique (vu sur NikonRumors) :

CitationThe website digicame-info reports that the D800 without the AA filter will cost around ¥300,000 in Japan (around $3,900) and will start shipping in mid-March 2012. The price of the D800 version with the AA filter is reported to be around $3000.

Read more on NikonRumors.com: http://nikonrumors.com/#ixzz1jvc3z2HE

Donc, tu commandes un machin avec un truc en moins, tu le paies plus cher que le machin avec le truc en plus.

Boudiou, au lieu que de virer enfin une fois pour toutes cette crotte de filtre AA, non, on reste chez Nikon en mode "milk the cow" en continuant à pressurer fallacieusement les bourses des cochons de payants

muadib · Janvier 19, 2012, 19:15:49

Citation de: ChrisDNT le Janvier 19, 2012, 18:59:47
J'adore ce genre de logique (vu sur NikonRumors) :

Donc, tu commandes un machin avec un truc en moins, tu le paies plus cher que le machin avec le truc en plus.

Boudiou, au lieu que de virer enfin une fois pour toutes cette crotte de filtre AA, non, on reste chez Nikon en mode "milk the cow" en continuant à pressurer fallacieusement les bourses des cochons de payants

Je pense que la raison est industrielle. Dans une chaîne de production, toute production dédiée sur de faibles volumes coûte plus cher.
Mais d'un point de vue marketing, qui l'achèterait si ce n'était pas plus cher?

Tu gagneras beaucoup plus en piqué en utilisant un pied, en changeant d'objectif, en travaillant au diaph où il est le plus performant qu'en enlevant le filtre AA. Et en plus en enlevant le filtre AA tu vas te faire chier avec des problèmes de moiré. Si ce n'est pas plus cher, qui va l'acheter? Un prix plus élevé est nécessaire pour persuader l'utilisateur que le résultat sera meilleur qu'avec l'appareil de Monsieur tout le monde. (Enfin, le Monsieur tout le monde qui peut s'offrir un D800...)

Bernard2 · Janvier 19, 2012, 19:31:38

Citation de: ChrisDNT le Janvier 19, 2012, 18:59:47
J'adore ce genre de logique (vu sur NikonRumors) :

Donc, tu commandes un machin avec un truc en moins, tu le paies plus cher que le machin avec le truc en plus.

Boudiou, au lieu que de virer enfin une fois pour toutes cette crotte de filtre AA, non, on reste chez Nikon en mode "milk the cow" en continuant à pressurer fallacieusement les bourses des cochons de payants

C'est vrai que chez Nikon Canon et consort ils sont très bête ils laissent cette crotte de filtre AA juste pour nous embêter et perdre des ventes. alors que s'ils t'avaient...
Mais bon t'inquiète un jour viendra où il n'y en aura plus.
Et si ce que dit NR est vrai peut être que tu as oublié une possibilité, peut être aussi que le filtre AA sera démontable et remontable à volonté sur le modèle en question donc plus cher.Mais c'est juste une idée comme ça ni plus ni moins farfelue que la tienne mais ni plus ni moins réaliste

Del-Uks · Janvier 19, 2012, 19:34:53

...en même temps la correction logiciel du moiré est possible depuis un moment.

muadib · Janvier 19, 2012, 19:54:37

Citation de: Del-Uks le Janvier 19, 2012, 19:34:53
...en même temps la correction logiciel du moiré est possible depuis un moment.

Pour un résultat final plus satisfaisant qu'une photo faite sans moiré parce qu'il y avait au départ un filtre AA? (Ce n'est pas ironique, mais une vraie question. Toutes les solutions logicielles que j'ai utilisées dans le passé étaient nettement moins satisfaisantes qu'un coup de netteté sur un fichier raw réalisé au travers d'un filtre AA.)

Del-Uks · Janvier 19, 2012, 20:08:13

Pour moi, la solution logiciel me paraît de toutes façons plus intéressante, car elle permet de traiter certaines zones choisies... et rien n'empêche de renforcer la netteté ensuite (toujours par zone), et ce, toujours via son logiciel de traitement RAW.

Ceci dit, je ne me souviens même plus quand est-ce-que j'ai eu un souci de moiré sur mes photos pour la dernière fois.

À mon sens, de nos jours, et d'autant plus avec 36 MP, c'est le filtre AA qui devrait être "optionnel" et "payant".

My two cents, come on dit.

Pierred2x · Janvier 19, 2012, 20:16:35

Citation de: muadib le Janvier 19, 2012, 19:15:49
Je pense que la raison est industrielle. Dans une chaîne de production, toute production dédiée sur de faibles volumes coûte plus cher.
Mais d'un point de vue marketing, qui l'achèterait si ce n'était pas plus cher?
Tu gagneras beaucoup plus en piqué en utilisant un pied, en changeant d'objectif, en travaillant au diaph où il est le plus performant qu'en enlevant le filtre AA. Et en plus en enlevant le filtre AA tu vas te faire chier avec des problèmes de moiré. Si ce n'est pas plus cher, qui va l'acheter? Un prix plus élevé est nécessaire pour persuader l'utilisateur que le résultat sera meilleur qu'avec l'appareil de Monsieur tout le monde. (Enfin, le Monsieur tout le monde qui peut s'offrir un D800...)

C'est faux. Le Leica M9 en 18 MP est réputé être équivalent au D3x (24 MP) en terme de finesse de détails (avec les optiques qui vont bien sur les deux j'entends) justement parce qu'il n'a pas de filtre passe bas, et jamais entendu dire qu'il posait des problèmes de moiré.

muadib · Janvier 19, 2012, 20:19:13

Citation de: Del-Uks le Janvier 19, 2012, 20:08:13

Ceci dit, je ne me souviens même plus quand est-ce-que j'ai eu un souci de moiré sur mes photos pour la dernière fois.

Mais bon la dernière fois que tu as pu déceler un manque de piqué du au filtre AA depuis un raw convenablement traité (et non à un bougé à la prise de vue, à un diaph trop ouvert ou trop fermé, ou à un objectif genre bouchon de carafe) ça remonte à quand?