Qui hésite entre le D4 et le D800... et pourquoi ?

[Nioky]

et toi qu'en penses tu ? que va apporter l'expeed 3? je suis curieux.
meme les photographes de sport sont trés curieux !

Je ne suis pas technique en appareil photo, donc j'essaye justement de savoir. Et puis le expeed³ ne sortira qu'à partir du D4

Le expeed² à l'air de très bien marcher sur le 3100, 5100 et 7000. Maintenant reste à savoir sa part de mérite au niveau qualité. A ce que j'ai lu l'expeed optimise les performances du capteur CMOS, ce que j'ignore c'est si c'est significatif ou pas.
Sert il uniquement pour le traitement des RAW, de l'AF en mode rafale, les 2 ?

Bref pas mal s'attardent sur les "seulement" 16MP, alors qu'il y a plus important à mes yeux, et l'expeed³ est une chose que l'on parle que trop rarement dans les fils alors que cela fait partis des gros points forts des nouvelles montures, tout comme les gens qui ont un esprit négatif sur le D4, parlent pas du 100 ISO natif alors qu'il est de 200 sur le D3s, un gros point pour moi mais pas pour les détracteurs, alors qu'à la base c'est moi le noob, d'autres qui se disent expert ni voit pas l'interet, du moins n'en parle pas comme un des plus du D4 

[Bernard2]

Je ne suis pas technique en appareil photo, donc j'essaye justement de savoir. Et puis le expeed³ ne sortira qu'à partir du D4

Le expeed² à l'air de très bien marcher sur le 3100, 5100 et 7000. Maintenant reste à savoir sa part de mérite au niveau qualité. A ce que j'ai lu l'expeed optimise les performances du capteur CMOS, ce que j'ignore c'est si c'est significatif ou pas.
Sert il uniquement pour le traitement des RAW, de l'AF en mode rafale, les 2 ?

Bref pas mal s'attardent sur les "seulement" 16MP, alors qu'il y a plus important à mes yeux, et l'expeed³ est une chose que l'on parle que trop rarement dans les fils alors que cela fait partis des gros points forts des nouvelles montures, tout comme les gens qui ont un esprit négatif sur le D4, parlent pas du 100 ISO natif alors qu'il est de 200 sur le D3s, un gros point pour moi mais pas pour les détracteurs, alors qu'à la base c'est moi le noob, d'autres qui se disent expert ni voit pas l'interet, du moins n'en parle pas comme un des plus du D4 

Tu as parfaitement raison. Tu mets le doigt sur le problème actuel.
Comme le numérique n'a pas beaucoup plus de 10 ans en reflex, il est normal que chaque génération d'appareil apporte des modifications importantes dans les caractéristiques quantifiables et visibles (densité en pixels, sensibilité max, rafale max, etc...).Et on s'habitue à ces progrès visibles rien qu'en lisant la notice.
Arrive un moment lorsque touts ces éléments arrivent à maturité ou en approchent, les avancées sont plus qualitatives que le "simple" gonflement des chiffres de pixels ou d' ISO max, et touchent aux performances qualitatives pures dans chaque domaine (AF, ergonomie, dynamique, traitement des fichiers...), plus difficilement visibles sur un tableau de caractéristiques, quoi que...

Quelles sont les plaintes d'utilisation réelle récurrentes dans les forums d'utilisateurs (pros ou pas)
A 90% De problèmes d'AF, de problèmes de dynamique insuffisante, de manques ergonomiques etc.

Pour les utilisateurs le manque de pixels est devenu complètement marginal, même s'il alimente les fils sur la sortie de nouveaux boitiers simplement parceque c'est tellement plus simple à imaginer une louche de pixels en plus

[Bernard2]

Je complète:

A 90% De problèmes d'AF, de problèmes de dynamique insuffisante, de balance couleur imparfaite, de manques ergonomiques etc.

mais tout cela ne se voit qu'à l'usage pas dans une liste de caractéristiques (quoi que...)

[namzip]

A propos de l'expeed 3 voici un extrait de l'interview de M. Toshiaki Akagi

Overall, D4 high ISO noise levels are very similar to the D3S, though photos shot with the D4 will have reduced colour noise (thanks mainly to noise reduction improvements in the D4's EXPEED 3 processing hardware). The main difference you'll see in pictures from the two cameras at high sensitivities is in the fine detail: D4 photos are noticeably better in this way.

[vincent]

Je reste absolument persuadé que le quartet D300/D700/D3/D3X a été conçu en même temps, est sorti de "la même" réunion. Ensuite, bien entendu, chaque produit à suivi son cycle, mais je suis persuadé que dès le début du développement de la gamme les 4 produits (et leur positionnement prix associé) était figé.

C'est bien entendu de la pure conjecture, mais il y a trop d'éléments convergents à mes yeux, de même que les version s étaient elles aussi déjà prévues (ne serait-ce que la place du double slot déjà prète)

A la sortie du premier du quartet, nikon avait annoncé avoir son programme de sortie sur plusieurs années, je crois même me souvenir que des délais avaient été avancés, mais pas certain. Aucun doute que Nikon avait un programme précis de segmentation dès le départ du projet.

[Del-Uks]

En tous cas, ce D800 m' a l'air bien moche...

[Verso92]

En tous cas, ce D800 m' a l'air bien moche...

Ben... comme un Nikon, non ?

[Del-Uks]

Ben... comme un Nikon, non ?

Bah... pas vraiment... chacun ses goûts, mais pour moi, le D4 est une véritable réussite (j'apprécie tout particulièrement la partie avant du viewfinder où figure le logo Nikon).

Tout le contraire des images que l'on peut voir au sujet de ce futur (proche) D800 : le flash intégré ressemble à un horrible bec de canard "à la Donald Duck" (et une fois encore, l'usage des objectifs PC-E va probablement poser des problèmes), la poignée m'a l'air affreusement fine (à la D7000 ?) et, contrairement au D4, seul le grip optionnel bénéficie du joystick "Canon".

[Verso92]

Bah... pas vraiment... chacun ses goûts, mais pour moi, le D4 est une véritable réussite (j'apprécie tout particulièrement la partie avant du viewfinder où figure le logo Nikon).

Tout le contraire des images que l'on peut voir au sujet de ce futur (proche) D800 : le flash intégré ressemble à un horrible bec de canard "à la Donald Duck" (et une fois encore, l'usage des objectifs PC-E va probablement poser des problèmes), la poignée m'a l'air affreusement fine (à la D7000 ?) et, contrairement au D4, seul le grip optionnel bénéficie du joystick "Canon".

Je ne vois pas de différences fondamentales avec le D700 (que ce D800 est censé remplacer), à part quelques retouches cosmétiques...

[p.jammes]

Il semblerait que le D800 ne soit pas le successeur du D700. donc au choix 12, 16, 24 et 36 Mpx dans la gamme Fx.
Mais wait and see.......

[sebinternational]

En tous cas, ce D800 m' a l'air bien moche...

moi j'aime bien, plus c'est laid moins çà attire l'oeil.

[Jinx]

Tout le contraire des images que l'on peut voir au sujet de ce futur (proche) D800 : le flash intégré ressemble à un horrible bec de canard "à la Donald Duck"

Tu l'achetes pour prendre des photos ou pour l'exhiber comme un objet de luxe ?

[Nioky]

Il est pas fait pour être beau, il est fait pour être pratique 

[bitere]

Oui, mais si l'objet te plait (chacun ayant sa vision de la beauté), c'est encore mieux non ?
Et je trouve aussi qu'au vu des photos, le D4 me plait moins que le D3 dont j'aimais le côté carré. La forme "molasse", terme que je reprends aussi, me plait moins.
Après faut voir aussi un autre aspect, l'agrément de prise en main. Et ça, c'est certainement plus important.

[Patrick B]

Il est pas fait pour être beau, il est fait pour être pratique 

Exactement ... Je choisis pas un boitier pour son esthétique !     

Le but n'est pas de faire des photo de son boitier mais de faire des photos avec son boitier !!!

[Alain 31]

Tu l'achetes pour prendre des photos ou pour l'exhiber comme un objet de luxe ?

Chez Nikon, j'ai remarqué qu'il y a quand même un peu de çà ... suffit de comparer le nombre de fils dédiés aux photos chez les uns (les rouges) et chez les autres (les jaunes) pour s'en rendre compte.
Par contre lorsqu'il s'agit de dégoiser sur les caractéristiques techniques éventuelles de boîtiers supposés à venir, chez Nikon on est toujours en pôle.

[Verso92]

Chez Nikon, j'ai remarqué qu'il y a quand même un peu de çà ... suffit de comparer le nombre de fils dédiés aux photos chez les uns (les rouges) et chez les autres (les jaunes) pour s'en rendre compte.

Quand je regarde une photo, je me balance complètement de savoir si elle a été faite avec un Canon, un Nikon ou un Sony, etc.
Mes photos, je les poste dans les section "images" du forum. L'intérêt éventuel qu'elles peuvent susciter n'a, je trouve, que très peu à voir avec la marque ou le type de l'appareil que j'ai utilisé. Enfin, c'est mon point de vue...

[Alain 31]

Quand je regarde une photo, je me balance complètement de savoir si elle a été faite avec un Canon, un Nikon ou un Sony, etc.
Mes photos, je les poste dans les section "images" du forum. L'intérêt éventuel qu'elles peuvent susciter n'a, je trouve, que très peu à voir avec la marque ou le type de l'appareil que j'ai utilisé. Enfin, c'est mon point de vue...

Ta tentative désespérée de justification hâtive n'enlève rien à ce que je viens de dire. Tu nous fais encore un détournement du sens de mon intervention ce qui n'est pas surprenant venant de ta part puisque cette attitude semble être ton fond de commerce.

[Tonton-Bruno]

Chez Nikon, j'ai remarqué qu'il y a quand même un peu de çà ... suffit de comparer le nombre de fils dédiés aux photos chez les uns (les rouges) et chez les autres (les jaunes) pour s'en rendre compte.

Comme Verso, j'ai du mal à comprendre l'attitude qui consiste à inonder les fils techniques de photos faites avec les appareils de telle ou telle marque.

Comme Verso, il me semble qu'on peut faire les mêmes photos avec les reflex Nikon, Sony, Pentax ou Canon.

Il est certain que les photographes équipés en Canon créent volontiers dans leur section des fils du genre "Le fil du 5D à 100 ISO", "Le fil du 100mm"...

Dans la section Nikon, les intervenants préfèrent discuter de questions plus techniques en avançant des tests et des mesures qui se veulent plus scientifiques.

Ont peut en conclure que le Nikoniste est plus technicien dans l'âme, alors que le Canoniste a plus une mentalité artiste.

Au niveau des réalisations, en revanche, sur les différentes sections de ce forum comme ailleurs, je n'ai pas vraiment l'impression qu'il se produise plus de bonnes photos avec une marque qu'avec l'autre.

[Verso92]

Ta tentative désespérée de justification hâtive n'enlève rien à ce que je viens de dire. Tu nous fais encore un détournement du sens de mon intervention ce qui n'est pas surprenant venant de ta part puisque cette attitude semble être ton fond de commerce.

Ma tentative n'a rien de désepérée, contrairement à ce que tu sembles penser...
Je persiste et je signe : je poste beaucoup de photos sur le forum, et j'estime que leur endroit, c'est dans les sections "images". Si mes photos ont un quelconque intérêt (hypothèse, hein...), c'est pour ce qu'elles sont, pas parce qu'elles ont été faites avec tel ou tel appareil.

Sauf exception, les photos que je poste dans les sections techniques sont là pour illustrer... un point technique. Est-ce une attitude si dérangeante que ça dans l'esprit de certains ?
Je n'arrive décidément pas à comprendre pourquoi certains ne veulent pas admettre qu'il puisse être logique de discuter "technique" dans les sections techniques, et "image" dans les sections images. D'ailleurs, les responsables du site ont récemment fait migrer tous les fils "images" qui emcombraient les sections techniques vers une section "images" spécifique, non ?

[Tonton-Bruno]

Il me paraît logique, dans un forum technique, d'avancer des arguments techniques, en les illustrant si nécessaire de graphiques, de dessins ou de photos.

Je trouve en revanche un peu étrange et puéril, dans un forum technique, de débarquer en  disant : "regardez la belle photo que j'ai faite avec tel boîtier et tel objectif !"

C'est gentil, ce serait mignon s'il y en avait qu'une, mais les gars qui en postent 5 ou 6 par jour tous les jours, quel intérêt technique  ?

Pour l'intérêt artistique, 5 ou 6 photos par jour, bon...

[Powerdoc]

Il me paraît logique, dans un forum technique, d'avancer des arguments techniques, en les illustrant si nécessaire de graphiques, de dessins ou de photos.

Je trouve en revanche un peu étrange et puéril, dans un forum technique, de débarquer en  disant : "regardez la belle photo que j'ai faite avec tel boîtier et tel objectif !"

C'est gentil, ce serait mignon s'il y en avait qu'une, mais les gars qui en postent 5 ou 6 par jour tous les jours, quel intérêt technique  ?

Pour l'intérêt artistique, 5 ou 6 photos par jour, bon...

J'ai une galerie sur Pbase. Les images les plus regardées sont celles faites avec tel ou tel appareil, ou tel ou tel objectif ...

[Tonton-Bruno]

J'ai une galerie sur Pbase. Les images les plus regardées sont celles faites avec tel ou tel appareil, ou tel ou tel objectif ...

Je crois que tu as du matériel Canon, justement ?

On dirait que les Canonistes s'imaginent qu'ils vont pouvoir juger de la qualité des images d'un appareil ou d'un objectif sur des échantillons de petit format plus ou moins fortement post-traités.

Non, tout de même, ils ont beau avoir un tempérament plus littéraire que scientifique, ils n'en sont tout de même pas là ?

[jeanbart]

Vouloir inonder les fils techniques de vidages de cartes mémoires, c'est un peu le degré zéro du dialogue technique.

Tous ces fils "le fil du DX"  " vos meilleures en FX", 'le fil du 600mm machin-truc', me font pousser des boutons sur le clavier.

Quel intérêt technique y a t il à étaler ces fadaises ?

Je sais que les fils "images" sont encombrés de prétentieux qui passent leurs soirées à dézinguer les autres, mais est-ce une raison pour persister à nous noyer sous les chiens et chats, quand ce ne sont pas les oiseaux ?
Raz le bol, de ces malcomprenants  

Le mal-comprenant prétentieux initiateur du "fil du 600mm machin-truc" postant entre autres fadaises des piafs vous remercie et en profite néanmoins pour vous souhaiter de passer une bonne journée ! ! !
NB: NCI devrait en profiter pour porter à 300 caractères la sous-grille afin que l'on puisse y entasser pêle-mêle tout les qualificatifs dont on nous affuble.

[Alain 31]

Le mal-comprenant prétentieux initiateur du "fil du 600mm machin-truc" postant entre autres fadaises des piafs vous remercie et en profite néanmoins pour vous souhaiter de passer une bonne journée ! ! !

T'as rien compris, ton 600 mm, c'est pas pour faire des photos, faut seulement décortiquer la notice technique et éventuellement la déguster en infusion afin de t'en imprégner, pour pouvoir en causer sur le forum.
Je suis déjà sorti ...