Qui hésite entre le D4 et le D800... et pourquoi ?

Sebmansoros · Janvier 10, 2012, 18:16:19

Oui mais c'est pas un foudre de guerre en haut ISO, qui est un argument entre autres pour le D700 et dont beaucoup d'utilisateurs ne pourront se passer.

malkolm · Janvier 10, 2012, 22:52:02

Et si on dit :

D3s devient D4 : reportage, 16 Mp, 5000 et qqls euros
D3x devient D800 : Paysage et studio, 36 Mp, 3000 qqls euros
D700 deviendra D400 : FF autour de 2000 et qqls euros
D300s devenu D7000 : amateur-semi pro autour de 1000 et qqls euros

C'est cohérent comme gamme non ?
Ou c'est complètement débile ?

canardon7 · Janvier 10, 2012, 23:09:52

Citation de: malkolm le Janvier 10, 2012, 22:52:02
Et si on dit :

D3s devient D4 : reportage, 16 Mp, 5000 et qqls euros
D3x devient D800 : Paysage et studio, 36 Mp, 3000 qqls euros
D700 deviendra D400 : FF autour de 2000 et qqls euros
D300s devenu D7000 : amateur-semi pro autour de 1000 et qqls euros

C'est cohérent comme gamme non ?
Ou c'est complètement débile ?

Peut être mais je crois plus à une version D800 (si c'est son nom) à 16 millions de pixels, D4X pour le studio, D400 pour succéder au D300...

bitere · Janvier 10, 2012, 23:16:09

On peut tout imaginer en l'état actuel de nos connaissances

Mais faire descendre un successeur de D3X à 3000 roros, ce n'est pas trop l'habitude de Nikon. Remarque, moi ça me plairait bien

malkolm · Janvier 10, 2012, 23:32:57

Citation de: JMS le Janvier 10, 2012, 23:25:17
D400 DX 24 Mpix est plus crédible et descend bien en gamme par rapport à un D800 FX 36 Mpix !

Donc pas de FX à moins de 36 Mpix accessible aux amateurs non fortunés.

p.jammes · Janvier 11, 2012, 00:59:25

Le 24x36 semble rester un marché de niche chez Nikon par rapport au DX.

Del-Uks · Janvier 11, 2012, 09:29:56

Après :

Benefits of a High Resolution Sensor

...

Why Downsampling an Image Reduces Noise

...ou comment Nasim Mansurov nous explique que le D800 sera probablement moins "bruité" que le D700. ;-p

MarcD · Janvier 11, 2012, 12:14:31

Citation de: Del-Uks le Janvier 11, 2012, 09:29:56
Après :

Benefits of a High Resolution Sensor

...

Why Downsampling an Image Reduces Noise

...ou comment Nasim Mansurov nous explique que le D800 sera probablement moins "bruité" que le D700. ;-p

En effet très intéressant et répond à pas mal de questions sur l'utilité d'un 36 mpx. Maintenant heureusement que le D800 sera moins bruité qu'un D700, après tout un D3s l'est aussi. Mais on aurait préféré que le D800 soit encore moins bruité que le D3s... Enfin pour ça il faut déjà que Nikon confirme son existence et que les test arrivent dans les revues;

demanetb · Janvier 11, 2012, 13:06:40

Pour ma part, je pense que la gamme pro s'articulera comme ceci:

- FX D4 à 16 mpx > cible: sports
- FX D4x à 36 mpx > studio/paysages
- FX D800 à 16 mpx > les deux
- DX D400 à 24 mpx: idem

La prochaine annonce va concerner le D800 et ensuite le D4x puis le D400. C'est ma petite boule de cristal qui me le dit.

Et pour ce qui est de l'annonce d'un 36 mpx pour le D800, ça me fait doucement rigoler...

Si c'est le cas, Nikon se tire une balle dans le pied et ne vendra plus de D4x.

Sebmansoros · Janvier 11, 2012, 13:37:37

Pour moi un FX D800 avec 16MP aucun intéret, quand on voit les résultats du Sony en DX et 24MP. Si c'est le cas je garde mon D700.
Mais bon les capteurs Nikon c'est pas les Sony, ils ont encore des progrès à faire pour ne pas être à la remorque des deux concurrents.

Jc. · Janvier 11, 2012, 14:07:55

De toutes façons après avoir lu ça :

Citation de: Bernard2 le Janvier 09, 2012, 20:29:47
Peut être simplement parceque le D800 en question serait en fait le D800x
Nikon s'est peut être aperçu que la haute densité en pixel était plus utile aux photographes de studio et paysagistes qui n'ont rien à faire de la rafale d'enfer et de boitiers ultra robustes en construction ( monobloc etc...).

Dans ce cadre un D800x hyperpixélisé pourrait convenir à ces utilisateurs tandis que le D4 musclé mais raisonnablement dense en pixels convient parfaitement aux reporters divers.

ce qui permettrait plus tard comme il a été fait lors de la sortie du D3 de sortir un D800 avec 16 Mpix

Cela me parait assez possible.et expliquerait le prix élevé annoncé pour ce D800 36Mpix qui remplacerait le D3X.Car potentiel de clients plus faible qu'un 16Mpix mais tout de même plus important que le D3X à 7000€
Le D800 "normal" se retrouvant dans les prix du D700

pour moi la messe est dite.

( $:-\$ )

barberaz · Janvier 11, 2012, 14:34:00

Citation de: JMS le Janvier 10, 2012, 23:25:17
D400 DX 24 Mpix est plus crédible et descend bien en gamme par rapport à un D800 FX 36 Mpix !

36 mpx peut-être pas mais 24... comment Nikon pourraient continuer à ne pas proposer ce genre définition en FX à moins de 6500 quand Canon l'offre à 2000€. Personnellement si je ne faisais pas majoritairement de photographies statiques avec assemblage d'images je serais parti depuis un bout de temps chez les rouges comme d'autres d'ailleurs. Bref un D800 qui serait un mini D4 qui ne semble déjà pas déchainer les passions (en attendant les tests du moins) ou à moins d'être vidéaste, serait incompréhensible de mon point de vue.

Fanzizou · Janvier 11, 2012, 15:39:56

Citation de: Verso92 le Janvier 10, 2012, 14:09:37
A un certain niveau (pro), oui, dans une large mesure. Et je suppose que Nikon sait ce qu'il fait, aussi...

La seule bonne question, c'est de savoir à partir de quelle taille de tirage le D3x est supérieur au D3s (et on peut se reposer la question avec le D4...), à partir du moment où on ne dépasse pas 1600iso.

Pour le reste, le D3s est supérieur en tout point.

Quant aux "besoins" des agences en Mpix, c'est une vaste plaisanterie d'un point de vue technique, toute personne qui s'interesse un minimum à la technique photo en numérique le comprends en 3 secondes. Ce propos n'engage que moi, et je l'assume pleinement

Verso92 · Janvier 11, 2012, 15:42:20

Citation de: Fanzizou le Janvier 11, 2012, 15:39:56
La seule bonne question, c'est de savoir à partir de quelle taille de tirage le D3x est supérieur au D3s (et on peut se reposer la question avec le D4...), à partir du moment où on ne dépasse pas 1600iso.

A partir de 29,7 x 42.

barberaz · Janvier 11, 2012, 15:48:53

Citation de: Fanzizou le Janvier 11, 2012, 15:39:56
La seule bonne question, c'est de savoir à partir de quelle taille de tirage le D3x est supérieur au D3s (et on peut se reposer la question avec le D4...), à partir du moment où on ne dépasse pas 1600iso.
Pour le reste, le D3s est supérieur en tout point.

Concernant le D3x un tirage A1 peut faire une réelle différence, pour le D4 l'apport de 4 mpx restera limité.
Pour passer du D3 (qui plus est "s") au D4 il faudra des arguments supérieurs pour beaucoup, et les premiers samples à 2000 iso ne laissent pas apparaître qu'il s'agit d'un nouveau modèle, on est loin de l'apport du D3 face au D2x à priori... mais vivement les tests!

Fanzizou · Janvier 11, 2012, 15:50:42

Citation de: Verso92 le Janvier 11, 2012, 15:42:20
A partir de 29,7 x 42.

C'est entre A4 et A3 ça.
ca fait 240DPI en 12Mpix. Tu considères que dès que tu es en dessous de 240DPI de densité, ça se voit de suite. Mouai, t'as de très bon yeux...

Moi je dirais plus grand... plutôt entre A3 et A2...

Et on est bien d'accord, c'est en ayant le nez dessus, pas à distance normale d'observation.

Eternel débat...

Et à titre personnel, avec un très bon objectif, un A1 bien tiré à partir d'un 6Mpix me convient très bien.

Fanzizou · Janvier 11, 2012, 15:55:16

Citation de: barberaz le Janvier 11, 2012, 15:48:53
Concernant le D3x un tirage A1 peut faire une réelle différence, pour le D4 l'apport de 4 mpx restera limité.
Pour passer du D3 (qui plus est "s") au D4 il faudra des arguments supérieurs pour beaucoup, et les premiers samples à 2000 iso ne laissent pas apparaître qu'il s'agit d'un nouveau modèle, on est loin de l'apport du D3 face au D2x à priori... mais vivement les tests!

En phase.
Faudrait ouvrir un fil dédiée à la chasse aux samples du D4, sinon on va se perdre entre les fils...

Je trouve toujours ce moment de la chasse aux samples assez marrant, plus que les spéculations sur les appareils pas encore sortis. Faut spéculer sur l'origine des samples, c'est un autre sport

Sebmansoros · Janvier 11, 2012, 16:07:43

Citation de: Fanzizou le Janvier 11, 2012, 15:50:42
C'est entre A4 et A3 ça.
ca fait 240DPI en 12Mpix. Tu considères que dès que tu es en dessous de 240DPI de densité, ça se voit de suite. Mouai, t'as de très bon yeux...

Moi je dirais plus grand... plutôt entre A3 et A2...

Et on est bien d'accord, c'est en ayant le nez dessus, pas à distance normale d'observation.

Eternel débat...

Et à titre personnel, avec un très bon objectif, un A1 bien tiré à partir d'un 6Mpix me convient très bien.

La question n'est pas là. Aujourd'hui Canon propose depuis 3 ans son 5D avec 21 MP + vidéo, son 1DX avec 18MP et Sony un APS-C avec 24MP et les trois avec de très bon résultats en hauts ISO. Conclusion Nikon se trouve à la traine par rapport à ses concurrents. Tout le monde attendait (a lire les fils prècédents sa sortie) un D4 révolutionnaire, alors que c'est à peine une remis à niveau par rapport à la concurrence, d'ou la déception de beaucoup de Nikonistes. Il y a la réalité des besoins mais aussi celle de la concurrence.

Verso92 · Janvier 11, 2012, 16:08:01

Citation de: Fanzizou le Janvier 11, 2012, 15:50:42
C'est entre A4 et A3 ça.

29,7 x 42, c'est très précisément A3.

Citation de: Fanzizou le Janvier 11, 2012, 15:50:42
ca fait 240DPI en 12Mpix. Tu considères que dès que tu es en dessous de 240DPI de densité, ça se voit de suite. Mouai, t'as de très bon yeux...

Moi je dirais plus grand... plutôt entre A3 et A2...

Et on est bien d'accord, c'est en ayant le nez dessus, pas à distance normale d'observation.

Eternel débat...

Le nez dessus, bien sûr...

bitere · Janvier 11, 2012, 16:15:39

On voit des samples pas terribles bien que tout soit relatif.
Pourtant RP et CI ont eu un exemplaire en main non. Et s'il ne parle pas de résultats, c'est parceque les appareils n'étaient pas définitifs.

De plus, il y a des modifications dans ce D4 au niveau de l'AF et du capteur auxiliaire qui laissent penser qu'il pourrait y avoir de belles surprises.

Comme je l'ai commandé, je veux peut être me rassurer. Mais attendons un peu de voir ce qu'il a reellement dans les entrailles avant de dire que Nikon est à la traine

Sebmansoros · Janvier 11, 2012, 16:22:35

Pour l'AF espèrons que se sera mieu finalisé que le 7000. Quand je dis que Nikon est à la traine c'est sur les capteurs, car visiblement il ne font pas le poids face aux deux monstres que sont Canon et maintenant Sony.

Bernard2 · Janvier 11, 2012, 16:27:39

Citation de: Sebmansoros le Janvier 11, 2012, 16:07:43
La question n'est pas là. Aujourd'hui Canon propose depuis 3 ans son 5D avec 21 MP + vidéo, son 1DX avec 18MP et Sony un APS-C avec 24MP et les trois avec de très bon résultats en hauts ISO. Conclusion Nikon se trouve à la traine par rapport à ses concurrents. Tout le monde attendait (a lire les fils prècédents sa sortie) un D4 révolutionnaire, alors que c'est à peine une remis à niveau par rapport à la concurrence, d'ou la déception de beaucoup de Nikonistes. Il y a la réalité des besoins mais aussi celle de la concurrence.

Hum...je ne savais pas que le 1DX était disponible à la vente et depuis 3 ans en plus

et quand il le sera 18 vs 16 pas de quoi casser 3 pattes à un canard.
Et s'il y a un point où l'on peut dire que Nikon traine un peu c'est sur le successeur du D700 (et D300 s'ils ont l'intention de le remplacer), pour le reste..
PS et je n'ai pas la sensation que jusqu'à présent un seul capteur arrive au niveau de celui du D3S

barberaz · Janvier 11, 2012, 16:31:14

Citation de: bitere le Janvier 11, 2012, 16:15:39
On voit des samples pas terribles bien que tout soit relatif.
Pourtant RP et CI ont eu un exemplaire en main non. Et s'il ne parle pas de résultats, c'est parceque les appareils n'étaient pas définitifs.
De plus, il y a des modifications dans ce D4 au niveau de l'AF et du capteur auxiliaire qui laissent penser qu'il pourrait y avoir de belles surprises.
Comme je l'ai commandé, je veux peut être me rassurer. Mais attendons un peu de voir ce qu'il a reellement dans les entrailles avant de dire que Nikon est à la traine

Ce boitier est certainement plein de qualité mais à moins de nous bluffer par sa dynamique/colorimétrie, l'écart important avec le D3(s) risque de ce faire plutôt sur le prix.
Mais il sera certainement très regardé par les photographes sportifs, pour l'AF au moins, et avec les JO de Londres c'est parfait.
Bref, ceux qui sont déjà en D3(s) et qui ne rentre pas dans la catégorie que j'évoquais au dessus, s'attendaient à plus d'évolution je pense, mais encore une fois attendons les tests.

namzip · Janvier 11, 2012, 16:32:37

Citation de: Sebmansoros le Janvier 11, 2012, 16:07:43
La question n'est pas là. Aujourd'hui Canon propose depuis 3 ans son 5D avec 21 MP + vidéo, son 1DX avec 18MP et Sony un APS-C avec 24MP et les trois avec de très bon résultats en hauts ISO. /.....

Tu as des infos sur les hauts iso du 1DX. Car il me semble que Canon refuse que l'on glisse une carte dans les boitiers d'expo.

Des mauvaises langues prétendent qu'ils sont à la recherche d'un capteur pour ce boitier

bitere · Janvier 11, 2012, 16:32:42

Citation de: Bernard2 le Janvier 11, 2012, 16:27:39

PS et je n'ai pas la sensation que jusqu'à présent un seul capteur arrive au niveau de celui du D3S

J'allais dire la même chose. Ce D3s est un véritable bonheur...