Enfin des photos du 5DIII, Noel ne va pas etre en décembre

[eric-p]

En résol, un capteur X MP défiltré équivaut a un capteur X MP filtré.
En piqué (ftm), ca dépend de l'optique

Le test d'Optyczne est amha significatif car effectué sur des optiques à f/8.
Le Nikkor ne rend sans doute pas grand chose au Leitz à f/8.
Le Leitz surpasse éventuellement le Nikkor à PO; je dis éventuellement car la dernière génération
(2008 pour le 50/1.4 AFS et 2011 pour le 50/1.8 AFS) a beaucoup  progressé.

Les tests de PZ d'un 50 Lux R (version 8 lentilles de 1998 ) donnent des résultats quelconques sur un
reflex APSC Canon.

[eric-p]

Je ne compterai pas trop la dessus.
Si le capteur du D800 est meilleur en binning que le D4 : à quoi bon sortir ce dernier ?

Simple: Le D4 grimpe à 200 Kisos alors que le D800 est pressenti à 25 Kisos !(d'après "Deep Throat"!   )
Le D800 ne jouera pas sur les plates-bandes du D4.

....Et le 5D III ne jouera pas sur les plates-bandes du 1D-X , c'est couru d'avance.

[MarcF44]

Simple: Le D4 grimpe à 200 Kisos alors que le D800 est pressenti à 25 Kisos !(d'après "Deep Throat"!   )
Le D800 ne jouera pas sur les plates-bandes du D4.

....Et le 5D III ne jouera pas sur les plates-bandes du 1D-X , c'est couru d'avance.

On verra mais le D3 et le D700 ont longtemps cohabité avec pourtant un potentiel d'image plus que comparable avec un écart de prix significatif.

[dideos]

En attendant mieux, on se contente de ce qu'on a
Je retourne a mes photos d'hier

(clic D + afficher image pour voir sans filtre AA  )

[Alkatorr]

Ayant le 1D4 depuis deux ans maintenant je peux confirmer qu'il n'y a aucun banding. Le 1DX reprend la même technologie de capteur, on peut être quasi sûr que ce sera pareil. Test du capteur 1D4 sur le bruit de structure :

http://www.clarkvision.com/articles/evaluation-canon-1div/index.html

[Alkatorr]

On peut aussi penser que le banding disparaîtra du 5D III

[eric-p]

Ils ont sorti le D4 pour la video, la vitesse etc.. mais c'est un "vieux" capteur.
La question est de savoir quel moteur aura le 36M. Ca me parait bizarre que Sony (qui est quand meme a la pointe coté innovation) ne le sorte pas avant.

Selon les "oracles", Sony a DEUX CAPTEURS FF sur le feu:

* Le 24 MP (celui du D3x revu et corrigé ?) qui irait sur le SLT A99, le pendant du A77 en FF vraisemblablement.

* Le 36 MP qui irait saur un boîtier plus musclé (Le Grand Méchant Boîtier PRO qu'on attend depuis 4 ans ?)

Aux dernières nouvelles, le SLT "A99" qui devait être présenté au printemps....a été reporté (Le A77 a des problèmes techniques, ceci expliquant peut-être celà)

La version 36 MP (PRO ?) serait présentée début 2013 (On évoquait encore la kina 2012 il y a encore peu)
Celà n'a rien d'étonnant. Sony a repris l'activité photo de Konica-Minolta en 2006.
On ne peut pas leur demander de faire un boîtier PRO (Comprendre au niveau des 1D-X Canon et D4 Nikon) en rattrapant
le retard technologique en 6-7 ans ...même en partant du Dynax 9.

Ce sera déjà un sacré tour de force s'ils parviennent à le pondre pour 2013 et je ne m'0attends pas à ce qu'ils soient au niveau de Canikon pour l'AF.

[eric-p]

Bien sur que non ! Le filtre AA est tout sauf un filtre a pente raide, il n'empeche pas d'atteindre la pleine résolution. Par contre c'est certain, il réduit la ftm.
Faut pas trop fantasmer sur le filtre AA.
Si l'enlever c'etait la panacée universelle, ya longtemps que tout le monde l'aurait fait.

Ah mais certains l'ont fait : Kodak , Leica,.... avec du moiré en prime !

Par rapport au DCS 14n (63 pl/mm) et au M8/M9 (72 pl/mm), le capteur du X Pro 1 passe à ~102 pl/mm.
En utilisant l'astuce du "Bayer pseudo-aléatoire" et du dématriçage  6x6, Fuji annonce un moiré largement réduit du fait de la définition élevée du capteur et de l'irrégularité du réseau trichrome.
Si cette astuce permet de se passer de post-traitement dans 99.9 % des cas, on peut dire que le pari techgnologique de Fuji sera gagnée.

À titre personnel, j'ai toujours de l'aliasing sur mon 5D dans 0.025% des cas malgré la présence d'un filtre AA, ce qui est peu gênant dans ma pratique ...ainsi que celle des autres photographes de ce forum !

[eric-p]

C'est stupide. Comment peut on ecrire de telles bétises.
Un capteur de 16 ne peut pas avoir une resolution supérieure a un capteur de 21.

Encore un exemple comparatif pris sur DxO.
Le couple 5D+ 100 macro USM EF (12.8 MP) donne des résultats plus fins que
le couple 7D + 60 EFS Macro (18 MP), la formule du 60 s'inspirant largement de celle du 100 macro pour 24x36.

http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/309/(lens2)/347/(brand1)/Canon/(camera1)/619/(brand2)/Canon/(camera2)/176

[TomZeCat]

Encore un exemple comparatif pris sur DxO.
Le couple 5D+ 100 macro USM EF (12.8 MP) donne des résultats plus fins que
le couple 7D + 60 EFS Macro (18 MP), la formule du 60 s'inspirant largement de celle du 100 macro pour 24x36.

DxO a déjà prédit les résultats des 10 prochaines élections présidentielles sur 10 pays différents...

[Powerdoc]

Si on considère que les hautes fréquences sont mieux restituées, on peut dire qu'un
M9 donne des images plus fines que celles du D3x.

Optyczne a montré des clichés issus du M9 Vs D3x sur une "mire test" polonaise :

http://www.optyczne.pl/m9_galeria/l1030070.jpg

et pour le D3x: http://pliki.optyczne.pl/d3x/dsc_0203.jpg

Le D3x est battu à la sensibilité nominale(Voir les détails du dessin de la bouteille de vin français par exemple).

mouais, je vois un cliché bien plus clair que l'autre.

[raffi]

 [at]  eric-p

le test sur le D3x est faussé !

l'objectif utilisé est un 50 1,8 D

qui ne donne pas de bon résultat,
c'est un objectif vieux d'une autre époque les hautes lumières "baves" systématiquement surtout quand elle viennent d'un arrière plan lumineux
les objectif moderne avec des traitement sur les verres sont autrement plus performantes et le résultat est bien meilleurs dans les contrastes et le piqué.
il faut comparer ce qui est comparable

Le M9 associé à certaine optiques qui coute 10 fois plus cher sont évidemment plus performantes

[eric-p]

On verra mais le D3 et le D700 ont longtemps cohabité avec pourtant un potentiel d'image plus que comparable avec un écart de prix significatif.

La cohabitation "réelle", c'est plutôt UN AN, ensuite Nikon a remis les pendules à l'heure avec un D3s
à 100 Kisos quand le D700 est resté à 25 Kisos.

Ensuite, il y a pleins de différence qui me font penser qu'un "photographe de stades" (Rien de péjoratif dans ces propos)
préfèrera la solution D3 à cause de l'autonomie, la fiabilité de l'obturateur (même si celui de nmeunier a claqué à 120.000 clics...), c'est du simple au double,etc...

Dépriviou avait dénombré 17 différences avec le D3 à l'époque du test du D700:
http://www.dpreview.com/reviews/nikond700/

[eric-p]

On peut aussi penser que le banding disparaîtra du 5D III

Ouais mais la dynamique in fine est plus réduite que celle offerte par la concurrence.
Assurément, ce débat n'est pas simple parce que d'autres intervenants ont signalé d'autres faiblessses dans les capteurs Sony  (Colorimétrie,etc...)

[eric-p]

DxO a déjà prédit les résultats des 10 prochaines élections présidentielles sur 10 pays différents...

Obama sera donc notre prochain président !

[dideos]

Encore un exemple comparatif pris sur DxO.
Le couple 5D+ 100 macro USM EF (12.8 MP) donne des résultats plus fins que
le couple 7D + 60 EFS Macro (18 MP), la formule du 60 s'inspirant largement de celle du 100 macro pour 24x36.

http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/309/(lens2)/347/(brand1)/Canon/(camera1)/619/(brand2)/Canon/(camera2)/176

Pas anormal, vu la convention qu'ils utilisent pour mesurer ce qu'ils appellent "résolution" :  le point ou la FTM = 20%...
http://www.dxomark.com/index.php/About/In-depth-measurements/Measurements/Resolution

[Powerdoc]

Pas anormal, vu la convention qu'ils utilisent pour mesurer ce qu'ils appellent "résolution" :  le point ou la FTM = 20%...
http://www.dxomark.com/index.php/About/In-depth-measurements/Measurements/Resolution

D'un autre côté si on parle de FTM 20 % au grand public , on risque de ne pas être très clair.
De surcroit de nombreux sites parlent de résolution réelle, comme feu la revue, le photographe.
En l'espèce ce qui compte c'est la capacité du capteur à pouvoir capturer de fins détails.

[ddi]

Pour ce qui est du capteur de technologie Sony, si c'est le 16mpx du D7000, pour le connaître très très bien, je ne vois pas en quoi il serait si supérieur au Canon 18mpx... Si vous me croyez pas reportez vous aux retours des utilisateurs. La gestion ndes hautes sensibilités de Nikon et Sony ne se fait pas sans concessions, fins détails, saturation et colorimétrie, voire contraste y laissent quand même des plumes... Si vous aimez ce type de rendu, perso, je suis pas pressé d' en profiter...

Pour le 24mpx, certains retours commencent à arriver sur le bruit et les raws au dessus de 1600isos, et ça serait pas le Pérou non plus, la cuisine Sony ne plaisant pas forcément à tous.

Je ne connais pas la couleur de l' herbe du voisin, mais de là à dire que les capteurs Canon sont pas bons, je vous trouve bien exigeants les copains...

ce que tu décris là n'est vrai ni sur le A55 , ni sur le A580 , ni sur les nex 5N et 7 et ni sur le pentax K5 .

et ce que tu décris sur le 24MP n'est vrai qu'au dessus de 3200 iso ..et encore cela dépendra de ton format de sortie ....
les capteurs sony ont vraiment l'air de hanter tes nuits ....

[Cptain Flam]

Pas franchement, non.

[MarcF44]

La cohabitation "réelle", c'est plutôt UN AN, ensuite Nikon a remis les pendules à l'heure avec un D3s
à 100 Kisos quand le D700 est resté à 25 Kisos.

Ensuite, il y a pleins de différence qui me font penser qu'un "photographe de stades" (Rien de péjoratif dans ces propos)
préfèrera la solution D3 à cause de l'autonomie, la fiabilité de l'obturateur (même si celui de nmeunier a claqué à 120.000 clics...), c'est du simple au double,etc...

Dépriviou avait dénombré 17 différences avec le D3 à l'époque du test du D700:
http://www.dpreview.com/reviews/nikond700/

Voilà, ce sont les types de différences qui font que les deux types de boitiers n'ont pas la même cible !

[Joel007]

Rhaaaaah, mon petit coeur défaille 

Not on February 7 [CR3]
There will not be a 5D Mark III or similar announced on February 7, 2012.  It is suggested the "embargo" lift on the 7th may be for samples from the EOS-1D X.

[freeflyboy64]

Ben voilà, il va falloir encore patienter de longues semaines (voire de longs mois...)

Pas grave, comme ça on prendra le temps pour faire connaissance avec le D800 et les retours utilisateurs (vu qu'il risque d'être assez vite commercialisé).
Et il sera sans doute pas complètement idiot de patienter encore un peu jusqu'à l'automne pour voir le fameux futur FF made in Sony, l'Alpha 99. Je sais bien que l'EVF fait hurler un grand nombre de puristes, mais au vu des progrès, ça n'ira qu'en s'améliorant. Et puis un boitier c'est un tout : capteur, viseur, AF, traitement de l'image, fonctions, ergonomie... avec des points forts et des points faibles. A chacun de faire en fonction de ses priorités.

Perso je suis bien chez Canon avec mon 7D et de belles optiques, et j'attends bcp d'un futur 5D plus polyvalent que l'actuel MkII. Mais j'attendrai de voir ce que donnent les autres concurrents, car en plus du Nikon, je suis convaincu que même Sony ne sera pas à écarter d'office avec de bêtes a-prioris !

[Cptain Flam]

je crois que nos ardeurs ont essuyé un seau d' eau glacée...

[JPSA]

Ben voilà, il va falloir encore patienter de longues semaines (voire de longs mois...)

Et il sera sans doute pas complètement idiot de patienter encore un peu jusqu'à l'automne pour voir le fameux futur FF made in Sony, l'Alpha 99. Je sais bien que l'EVF fait hurler un grand nombre de puristes, mais au vu des progrès, ça n'ira qu'en s'améliorant. Et puis un boitier c'est un tout : capteur, viseur, AF, traitement de l'image, fonctions, ergonomie... avec des points forts et des points faibles. A chacun de faire en fonction de ses priorités.

Sans ambiguité pour moi!
Même si l'evf améliore sa parallaxe temps en mettant son rafraîchissement proche de 0, avez-vous essayé de suivre un piaf en vol à partir de l'écran arrière?
C'est beaucoup moins efficace et naturel que par l'oeilleton!

[eric-p]

[at]  eric-p

le test sur le D3x est faussé !

l'objectif utilisé est un 50 1,8 D

qui ne donne pas de bon résultat,
c'est un objectif vieux d'une autre époque les hautes lumières "baves" systématiquement surtout quand elle viennent d'un arrière plan lumineux
les objectif moderne avec des traitement sur les verres sont autrement plus performantes et le résultat est bien meilleurs dans les contrastes et le piqué.
il faut comparer ce qui est comparable

Le M9 associé à certaine optiques qui coute 10 fois plus cher sont évidemment plus performantes

C'est celà oui.

Le 50/1.8 Nikkor AFD est utilisé ici à son ouverture optimale (f/8).
À ce petit jeu, tous les 50/1.4-50/1.8-50/2 se valent à cette ouverture parce que tous basés sur une formule proche (Double Gauss à 6-7 lentilles ). Les Leitz font surtout la différence à PO.

Optyczne aurait pu mettre le tout récent 50/1.8 AFS que ça n'aurait rien changé.

Tu peux d'ailleurs te référer aux fiches-test CI de l'époque:
À f/8 les 2 font kif-kif (Cf CI Nº186, Nº244 )