OLYMPUS E-M5

[Nikojorj]

L'intérêt que ce soit en micro 4/3 est la taille car avoir un génial petit boitier mais des optiques grosses et lourdes gâche la fête........ne me dites pas que ce n'est pas possible, regardez le diamètre des optiques Leica, elles sont minuscules comparées à celles de Canon ou Nikon, c'est donc possible.

Comme dit par Olivier, le problème est un problème d'optique de base : raccourcir le tirage permet d'avoir des focales courtes et moyennes plus compactes, mais ne change pas grand-chose aux longues focales.

Après, l'intérêt de télés en monture µ4/3 pourrait être à chercher du côté de la rapidité de l'AF...

[Pierre-Marie]

Olivier-P semble oublier le tout aussi devenu mythique 150 f:2, très compact et qui cadre comme un 300.

[kanka]

Olivier-P rêve encore plus que tous les pires Olyfan lol 

Bon pour être clair jamais Olympus ne pourra taper Canon et Nikon dans le sport et la course aux gros tromblons autour des circuits, des stades ou des cours de tennis. enfin pas tout de suite et pas avant un petit temps 

Par contre il reste d'autres marchés pro : Studio, mode, pack shot, photographes de mariage, etc. Et la franchement Olympus a ses chances avec une gamme pro basé sur sa monture 4/3 .......mais .... avec un appareil modulaire.... un genre mini hasselblad....

http://www.petapixel.com/2011/12/23/olympus-lcd-screen-patent-appears-to-show-medium-format-digital-camera/

Mais bon pour l'instant laissons cela de coté
Pour le reste et pour en revenir au sujet principal c'est a dire l'E-M5 je tiens a dire que même s'il lui manque les fameux f:2,8 12-60 et f2,8: 50-200 (évitons ici de reproduire les fabuleux mais très chers zoom f2 du 4/3 ce qui n'excluent pas qu'ils pourraient arriver plus tard) il n'est quand même pas si mal loti que cela coté fixes avec un choix vraiment intéressant.

Sinon pour l'E-M5 cela reste a confirmer avec plus de photos mais cela a l'air pas trop mal au vu des premiers essai chez Pekka

http://www.pekkapotka.com/journal/

[cptcv]

Bonjour à tous,
Goblin....Tout ça c'est bien beau mais  les optiques dont vous parlez sont des 4/3 et non des micro 4/3, ce qui implique l'utilisation d'une bague, non il faut des optiques micro 4/3 à grande ouverture et notamment des télés quel qu'en soit le prix. L'intérêt que ce soit en micro 4/3 est la taille car avoir un génial petit boitier mais des optiques grosses et lourdes gâche la fête........ne me dites pas que ce n'est pas possible, regardez le diamètre des optiques Leica, elles sont minuscules comparées à celles de Canon ou Nikon, c'est donc possible. Si vous donnez aux animaliers ou aux paparazzi de longues focales équivalentes à celles qu'ils utilisent actuellement mais qui pèsent la moitié, ils vont rappliquer à vitesse grand V.

Déjà Leica ne s'arrête au 135/3.4, et pour le reste l'écart n'est pas si grand que ça. Un 50/1.4 c'est 52.5 mm de long chez Leica et 50.5 chez Canon ... Leica gagne juste sur le diamètre mais il n'ont pas de motorisation.

[Olivier-P]

Olivier-P rêve encore plus que tous les pires Olyfan lol 

Bon pour être clair jamais Olympus ne pourra taper Canon et Nikon dans le sport et la course aux gros tromblons autour des circuits, des stades ou des cours de tennis. enfin pas tout de suite et pas avant un petit temps 

Par contre il reste d'autres marchés pro : Studio, mode, pack shot, photographes de mariage, etc. Et la franchement Olympus a ses chances avec une gamme pro basé sur sa monture 4/3 .......mais .... avec un appareil modulaire.... un genre mini hasselblad

J'ignore comment vous lisez les textes des intervenants, mais je pense que vous ne parlez pas de mon intervention, qui exactement l'inverse. Merci de se concentrer, pour répondre sereinement.

Quand au secteur mode, il est encore plus blindé, et aucun projet ou des milliers de patentes déposées ici ou là ne changera ce secteur totalement fermée.

[Olivier-P]

Olivier-P semble oublier le tout aussi devenu mythique 150 f:2, très compact et qui cadre comme un 300.

C'est exact. Mais sans Af ultrasonic, et prix trop fort. Et 1,7kg ...
Interessant avec doubleur ?

Canon fait des 300f4, donc l'equiv de cette optique avec un doubleur, de 1,2kg, et prix dérisoire. Et bien entendu Af USM. Exemple entre autres 135f2 ( 750GRS ! ), 200f2,8, tous USM. Tous légers et abordables en moyen/haut de gamme...

Les fixes Olympus sont sans les moteurs ultrasoniques, et des commerciaux recommandent le zoom SWD aux animaliers. Hélas, ces beaux fixes ne sont pas totalement adaptés aux sports.

Non vraiment, à mon humble avis, il manque des optiques en sport, et ce 70200f2,8 espéré.

[kanka]

J'ignore comment vous lisez les textes des intervenants, mais je pense que vous ne parlez pas de mon intervention, qui exactement l'inverse. Merci de se concentrer, pour répondre sereinement.

Quand au secteur mode, il est encore plus blindé, et aucun projet ou des milliers de patentes déposées ici ou là ne changera ce secteur totalement fermée.

Ben autant pour moi si j'ai mal compris, mais autant le dire tout de suite Olympus n'a aucune chance sur ce marché (celui des pros) et il vaut mieux regarder celui des amateurs experts donc l'E-M5 tout simplement qui est en fin de compte le flagship tout court et c'est autour de lui que se feront les futurs développements en ce qui concerne les optiques. Donc c'est du coté des nouvelles optiques pour µ4/3 qu'il faudra voir quelque chose ou non.

Le vraies questions sont : Olympus va t'il développer pour sa gamme µ4/3 des zooms f2,8 constants (genre 12-60 et 50-200) rapidement ? de même qu'un "new" f2-150 pour µ4/3 et tout ceci pour un tarif raisonnable pour que les amateurs experts puissent les acheter (en remplir aussi les caisses d'Olympus qui en a bien besoin  )  Après qu'il y ait des choses hors normes pour le µ4/3 tels que des f2,5 300mm (rêvons un peu lol) ou des f2 12-40 et 35-100 cela sera bien et plaira peut être a quelques pros mais bon la clairement n'est pas la priorité actuelle
Sinon pour la plateforme 4/3 et de son futur va t'on demander a chaque fois qu'on change de capteur de repayer un boitier comme Olympus l'a fait pour passer de l'4-3 à L'E-5 ou fera t'on un modulaire pour pouvoir juste changer le capteur ?  réponse a la photokina je crois et qui sait si on ne sera pas très surpris. (j'ai vendu pas mal d'optiques 4/3 mais le peu qui reste je les garde au cas ou  )

[Olivier-P]

Ben autant pour moi si j'ai mal compris, mais autant le dire tout de suite Olympus n'a aucune chance sur ce marché (celui des pros) et il vaut mieux regarder celui des amateurs experts donc l'E-M5 tout simplement qui est en fin de compte le flagship tout court et c'est autour de lui que se feront les futurs développements en ce qui concerne les optiques. Donc c'est du coté des nouvelles optiques pour µ4/3 qu'il faudra voir quelque chose ou non.

Le vraies questions sont : Olympus va t'il développer pour sa gamme µ4/3 des zooms f2,8 constants (genre 12-60 et 50-200) rapidement ? de même qu'un "new" f2-150 pour µ4/3 et tout ceci pour un tarif raisonnable pour que les amateurs experts puissent les acheter (en remplir aussi les caisses d'Olympus qui en a bien besoin  )  Après qu'il y ait des choses hors normes pour le µ4/3 tels que des f2,5 300mm (rêvons un peu lol) ou des f2 12-40 et 35-100 cela sera bien et plaira peut être a quelques pros mais bon la clairement n'est pas la priorité actuelle
Sinon pour la plateforme 4/3 et de son futur va t'on demander a chaque fois qu'on change de capteur de repayer un boitier comme Olympus l'a fait pour passer de l'4-3 à L'E-5 ou fera t'on un modulaire pour pouvoir juste changer le capteur ?  réponse a la photokina je crois et qui sait si on ne sera pas très surpris. (j'ai vendu pas mal d'optiques 4/3 mais le peu qui reste je les garde au cas ou  )

Vous avez raison sur les optiques.
Mais hélas les capteurs modulaires sont rares, et pas dans les constructeurs dédiés Reflex.
Le marché veut cela, et les utilisateurs aussi. D'ailleurs les vieillissement normaux ne seraient pas profitables, des sav chers que personne ne pairaient pour avoir des produits moins bons. Quand bien mm le capteur évoluerait. Pas souhaitable en fait.

[xcomm]

Canon l'a fait, avec un fabuleux 300f2.8 IS L dans sa version II, et seulement 2,3kg collier compris (et inamovible à part démonter). [...] C'est possible, la preuve, mais c'est TRES difficile et couteux, et pas du tout à la portée de tous. Cela semble déraisonnable de dire qu'un constructeur fait peu de marge sur une optique à 7000e, mais on ne voit pas comment ce serait possible autrement quand les meilleurs rivaux ne peuvent pas proposer du titane ou autres magnésium ... et descendre en deça de 2.5kg.

Bonsoir,

Et mon Sigma 300/2,8 EX D APO DG HSM qui dispose d'un AF de course à 2300g avec collier et sans le pare soleil, et à 2480g si l'on rajoute le pare-soleil que je viens de peser à l'instant sur une balance de précision au gramme près, je l'ai rêvé ? ;-)

Et en plus, le collier est bien amovible, même si cela ne m'est pas utile. :-)

Bonne soirée.
Xavier

[kanka]

Vous avez raison sur les optiques.
Mais hélas les capteurs modulaires sont rares, et pas dans les constructeurs dédiés Reflex.
Le marché veut cela, et les utilisateurs aussi. D'ailleurs les vieillissement normaux ne seraient pas profitables, des sav chers que personne ne pairaient pour avoir des produits moins bons. Quand bien mm le capteur évoluerait. Pas souhaitable en fait.

Hélas aussi si ce n'est pas souhaitable 

Mais bon cela serait quand même une occasion de se différencier et de compenser le manque d'évolution de la gamme E car depuis plus de trois ans rien de nouveau a part un nouveau capteur dans l'E-5. On le sait tous le "focus" et les moyens sont donnés a ce qui marche le plus c'est a dire la gamme mirroless et tous les travaux sur le CDAF (af par contraste) et ceci au détriment du PDAF (af de phase) le module de l'E-3 très performant certes a quand même quasiment quatre ans dans les pattes 
Etant donné que les moyens ne sont pas illimités pourquoi ne pas prévoir un appareil qui serait simple a mettre a jour par un remplacement facile par l'utilisateur du bloc "capteur/IBIS/obturateur ?  Cela éviterait de repayer pour le même viseur, le même AF et le même boitier alu/magnesium (qui ne s'usent pas) et diminueraient le coût de la mise a jour de façon très sensible
Il faut savoir aussi que ce serait une vraie bonne chose pour Olympus de faire quelque chose comme cela car son "core users" se trouve justement toujours sur 4/3.
Pour l'E-M5 je tiens a dire (puisque Terada dit que c'est un domaine prioritaire) que s'il y avait une solution pour pouvoir utiliser les optiques 4/3, ce boitier serait vraiment en position de force.

[xcomm]

le module de l'E-3 très performant certes a quand même quasiment quatre ans dans les pattes

Bonsoir,

N'oublie pas aussi que ce module AF avait aussi de l'avance sur le reste du marché, et le garde aussi sous certains aspect.
En effet, Nikon vient seulement d'avoir un AF toujours opérationnel à -2IL sur son D4. Et encore, les collimateurs ne sont croisés qu'au centre de la visée, contrairement à celui des E-3/30/5. :-(

J'en avais parlé ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,144983.0.html

Même chose chez Canon.

Certes, il y a des marges de progression indéniables, mais n'oublions pas qu'il y a aussi de l'avance sur la concurrence.

Bonne soirée.
Xavier

[kanka]

Bonsoir,

N'oublie pas aussi que ce module AF avait aussi de l'avance sur le reste du marché, et le garde aussi sous certains aspect.
En effet, Nikon vient seulement d'avoir un AF toujours opérationnel à -2IL sur son D4. Et encore, les collimateurs ne sont croisés qu'au centre de la visée, contrairement à celui des E-3/30/5. :-(

J'en avais parlé ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,144983.0.html

Même chose chez Canon.

Certes, il y a des marges de progression indéniables, mais n'oublions pas qu'il y a aussi de l'avance sur la concurrence.

Bonne soirée.
Xavier

Je le dis qu'il est performant ! 

[xcomm]

Le piqué n'est pas le seul pb pour passer des conv, il faut d'abord laisser assez de lumière au cellules capteur Af. C'est primordial. Ensuite on peut jouer avec des contrastes faibles d'appairages imparfaits, mais au moins avoir la map rapide et précise. De là l'intéret de f5,6 natifs, en place de f7 ou f8.

Bonsoir Olivier-P,

Nous ne sommes pas chez Canon au niveau limitation AF. ;-)
Sur ce point Nikon vient tout juste de se mettre à niveau avec Olympus avec son dernier collimateur central sensible à F/8,0. De son côté, le collimateur central Olympus à toujours fonctionné à F/7 sur tous les boîtiers, et même avec les autres plus excentrés selon certains utilisateurs de E-5, mais je n'utilise pas de mon côté par prudence, et puis, il y a également le multiplicateur 1,4 qui fonctionne aussi très bien.

Mais bon, ça oblige à nous orienter vers la gamme "TOP PRO", si l'on souhaite avoir accès aux zooms à ouverture constante et optiques ultra lumineuses.

http://www.olympus.co.jp/en/support/imsg/digicamera/download/manual/esystem/man_ec20_e.pdf
http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d4/features02.htm#a5

Bonne soirée.
Xavier

[Goblin]

Mouais...

Si maintenant on pouvait espérer avoir un suivi AF en C-AF digne de celui de disons le D200 (qui était le dernier Nikon a trois chiffres a se contenter de 11 collimateurs AF), on est bons jusqu'à 2020-2025 

Sinon coté sensibilité - je confirme que j'ai été sidéré de voir mon E-5 + 12-60mm accrocher mieux en basse lumière que mon EOS 1Ds MkIII avec 50mm 1.2 dessus, quand j'avais cet objectif en main. Mais bon. Y'a pas que la basse lumière, hein...

[xcomm]

/quote]
Bonsoir Goblin,

La dessus, je l'ai dit, je suis bien d'accord. Il y a encore des marges de progression indéniables.

Bonne soirée.
Xavier

[xcomm]

Bonsoir,

Mince, le site CI c'est encore vautré, et à mal réagi lors de mon deuxième post.

Désolé pour le confort de lecture.

Bonne soirée.
Xavier

[Olivier-P]

Bonsoir Olivier-P,

Nous ne sommes pas chez Canon au niveau limitation AF. ;-)
Sur ce point Nikon vient tout juste de se mettre à niveau avec Olympus avec son dernier collimateur central sensible à F/8,0. De son côté, le collimateur central Olympus à toujours fonctionné à F/7 sur tous les boîtiers, et même avec les autres plus excentrés selon certains utilisateurs de E-5, mais je n'utilise pas de mon côté par prudence, et puis, il y a également le multiplicateur 1,4 qui fonctionne aussi très bien.

Mais bon, ça oblige à nous orienter vers la gamme "TOP PRO", si l'on souhaite avoir accès aux zooms à ouverture constante et optiques ultra lumineuses.

http://www.olympus.co.jp/en/support/imsg/digicamera/download/manual/esystem/man_ec20_e.pdf
http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d4/features02.htm#a5

Bonne soirée.
Xavier

Bonsoir Xavier,

Il y a les chiffres et les faits. Les modules AF de Canon et Nikon sont dix fois au dessus de la concurrence. En suivi s'entend. C'est hélas primordial pour les pros. On ne peut pas etre "en deça", surtout dans des cadences rapides.

F8 est constant sur les 1D depuis des années. Et il fonctionne en suivi à la vitesse des F4 des autres marques, certes sur le point central, mais c'est tres pratique. Je l'ai utilisé sur 400DO + 2x pendant longtemps, ou tripleur avec les 120-300 Sigma, ou empillage sur le 200/f2.

En Af fixe, Oly et Sony, et Pentax aussi, sont aussi bons que les boitiers pros.

[Olivier-P]

Mouais...

Si maintenant on pouvait espérer avoir un suivi AF en C-AF digne de celui de disons le D200 (qui était le dernier Nikon a trois chiffres a se contenter de 11 collimateurs AF), on est bons jusqu'à 2020-2025 

Sinon coté sensibilité - je confirme que j'ai été sidéré de voir mon E-5 + 12-60mm accrocher mieux en basse lumière que mon EOS 1Ds MkIII avec 50mm 1.2 dessus, quand j'avais cet objectif en main. Mais bon. Y'a pas que la basse lumière, hein...

J'ai vanté le E5 dès sa sortie, et je ne suis pas soupconnable de médire. Mais en suivi, ce n'est pas assez rapide et précis. Certes mon ami avait un 300 non SWD.

Pour le malheureux 50f1,2 de Canon, c'est le jouet le plus critiqué qui soit pour l'AF ( et anecdoctiquement pour le piqué). C'est une moquerie permanente pour nos amis le possédant vs les Af. Effectivement il n'est pas bon, pas précis (sic) c'est à dire arrose littéralement, mais aussi est d'une lenteur incroyable. Canon est aussi pénalisé sur son 85f1,2 pour les mm raisons. C'est délicat de faire des Af sur ces ouvertures. Tout du moins à cette époque mm si le 50 est moins vieux en conception.

C'est pourquoi d'ailleurs je fais des entorses à canon, en prenant le nouveau 85f1,4 de Sigma, rapide et précis.

L'af du 1Ds3 n'est pas tres rapide, je l'utilisais d'ailleurs pour le paysage. Les 1D sont plus rapides.

[Olivier-P]

Bonsoir,

N'oublie pas aussi que ce module AF avait aussi de l'avance sur le reste du marché, et le garde aussi sous certains aspect.
En effet, Nikon vient seulement d'avoir un AF toujours opérationnel à -2IL sur son D4. Et encore, les collimateurs ne sont croisés qu'au centre de la visée, contrairement à celui des E-3/30/5. :-(

J'en avais parlé ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,144983.0.html

Même chose chez Canon.

Certes, il y a des marges de progression indéniables, mais n'oublions pas qu'il y a aussi de l'avance sur la concurrence.

Bonne soirée.
Xavier

Ceci n'est pas exact chez Canon.
Et sans parler du 7D, tous en croix, la totalité sur la totalité du champs couvert.
Et le 1Dx s'en inspire. 61 dont 41 en croix.

Olympus a fait un superbe Af, en simple. Oui le -2 aide en situation difficile, mais quasiment toutes les situations opérationnellles ne sont pas avec ce manque cruel de lumière. A l'instar des 1D dont je me suis servi des lustres, je continuais à faire du suivi dans des soirées où je ne voyais pas tres bien mes animaux .. en face de moi.
Donc oui Oly a un bel outil, il faudrait qu'il soit amélioré en vitesse et suivi dans la précision. Et que les optiques soient toutes SWD. Je sais je me répète mais c'est tres important il me semble.

A l'arrivée du numérique, j'ai commençé par travailler en Oly. De plus ses jpg sont toujours aussi bons nativement, aussi bons que les Canon. Ce sont les deux seuls à faire des jpg pros, utilisables directement; Fuji aussi, mais eux ont laissé le monde pro, alors que Oly y a toujours conservé une jambe. On attend la seconde jambe avec espérance. Car je connais la philosophie de cette société, ce sont des bons, des tres bons. Depuis toujours j'attends de pouvoir un jour revenir vers eux. J'espère y parvenir. Un E6 et af encore perfectionné, des Swd, et en animalier je switche.

[Olivier-P]

Bonsoir,

Et mon Sigma 300/2,8 EX D APO DG HSM qui dispose d'un AF de course à 2300g avec collier et sans le pare soleil, et à 2480g si l'on rajoute le pare-soleil que je viens de peser à l'instant sur une balance de précision au gramme près, je l'ai rêvé ? ;-)

Et en plus, le collier est bien amovible, même si cela ne m'est pas utile. :-)

Bonne soirée.
Xavier

Je sais, j'ai préféré le 120-300 de technologie bien plus moderne à sa sortie. Plus piqué (mm les ftm sigma le montrent sans ambage) sans parler de la faculté des créativité des zooms. Sans parler aussi du nouveau, en OS, que j'ai testé longuement. Allez voir sur le forum Sigma. C'est bluffant, moins de CA que mon 70200 F2,8 is II ...

Le (tres vieux) fixe est un peu mou à Po, pas excellent ensuite mais seulement bon, son af est un peu lent vs les actuels HSM (ou USM et VR2). Il n'équivaut pas en piqué -ou à peine- à un zoom pro ancien des canikon, pulvérisé par les nouveaux, atomisé par les fixes canikon et Oly, et mm tenu en respect par un actuel 70200 OS de sa mm marque (voir mon test aussi) ... Par contre c'est vrai qu'il est léger et compact à la fois. Un bon choix malgré tout par son prix et ses flous magnifiques, perte de piqué peu visible sur capteur de peu de pixels, mais qui sera (totalement ?) dépassé avec les capteurs pixellisés modernes et futurs. Attendez la version OS qui arrive en 2013 ... S'il reste aussi léger, ce sera une prouesse. Hélas je ne pense pas que cela fusse possible, car les verres nouveaux sont lourds, et les bloc stab en plus. On a perdu (gagné) 400grs avec le nv 120-300, et encore celui ci, plus moderne que le vieux 300, était déjà lourd en 2007 avec ses 2,7kg vs les 2,45kg du fixe ! Je crains donc un 3kg du coté du fixe refait ...

[Goblin]

...

Pour le malheureux 50f1,2 de Canon, c'est le jouet le plus critiqué qui soit pour l'AF ( et anecdoctiquement pour le piqué). C'est une moquerie permanente pour nos amis le possédant vs les Af. Effectivement il n'est pas bon, pas précis (sic) c'est à dire arrose littéralement, mais aussi est d'une lenteur incroyable. Canon est aussi pénalisé sur son 85f1,2 pour les mm raisons. C'est délicat de faire des Af sur ces ouvertures. Tout du moins à cette époque mm si le 50 est moins vieux en conception.

C'est pourquoi d'ailleurs je fais des entorses à canon, en prenant le nouveau 85f1,4 de Sigma, rapide et précis.

L'af du 1Ds3 n'est pas tres rapide, je l'utilisais d'ailleurs pour le paysage. Les 1D sont plus rapides.

Merci pour ces infos

Mon test était purement anecdotique, avec le 50mm 1.2 j'ai fait l'AF sur mon plafond (blanc sale, aspérités), avec une ampoule Ikea economachin laissant une pénombre bien degueu. Le E-5 accrochait 7 fois sur dix, même peut être 8, le Canon - disons 3-4 fois. Je n'ai même pas fait attention aux résultats eux mêmes, juste comment ça accrochait.

Olivier, quid du 24-105mm f4 sur le Ds3 ? C'était mon remplacant potentiel pour le E-5 + 12-60mm, mais les résultats n'étaient franchement pas emballants. Du vignetage bien méchant par moments en 24-26mm, pas de vignetage du tout le jour suivant. Je me demande bien si le pare soleil (d'origine) aurait pu y être pour quelque chose ?

Les résultats bizarres avec le 24-105 ont été la raison principale de ne pas le garder. Par contre, avec le 100-400mm et surtout le 100mm macro USM - une vraie bête, l'engin. On a beau vanter un E-5 + 50mm macro, face au Ds mk3 + 100mm USM il y a pas photo.

[xcomm]

F8 est constant sur les 1D depuis des années.

Bonjour Olivier,

Oui, tu as raison. J'ai été trop restrictif, en ne pensant qu'au nouveau haut de gamme EOS-1D X .

Bonne journée.
Xavier

[xcomm]

L'af du 1Ds3 n'est pas tres rapide, je l'utilisais d'ailleurs pour le paysage. Les 1D sont plus rapides.

Bonjour Olivier-P,

Merci pour l'info. Je ne connais pas Canon, mais tu confirmes mon sentiment vis à vis de l'AF actuel Nikon.

Bonne journée.
Xavier

[xcomm]

Donc oui Oly a un bel outil, il faudrait qu'il soit amélioré en vitesse et suivi dans la précision. Et que les optiques soient toutes SWD. Je sais je me répète mais c'est tres important il me semble.

A l'arrivée du numérique, j'ai commençé par travailler en Oly. De plus ses jpg sont toujours aussi bons nativement, aussi bons que les Canon. Ce sont les deux seuls à faire des jpg pros, utilisables directement; Fuji aussi, mais eux ont laissé le monde pro, alors que Oly y a toujours conservé une jambe. On attend la seconde jambe avec espérance. Car je connais la philosophie de cette société, ce sont des bons, des tres bons. Depuis toujours j'attends de pouvoir un jour revenir vers eux. J'espère y parvenir. Un E6 et af encore perfectionné, des Swd, et en animalier je switche.

Bonjour Olivier-P,

100% d'accord avec toi sur la première partie. C'est aussi ce que je demande aux représentants de la marque lorsque j'ai l'occasion de les rencontrer.

Sur la seconde partie, cette qualité d'image est vraiment un des paramètres qui m'a fait basculer chez Olympus, lorsque je me suis équipé en numérique.

Bonne journée.
Xavier

[xcomm]

Le (tres vieux) fixe est un peu mou à Po, pas excellent ensuite mais seulement bon, son af est un peu lent vs les actuels HSM (ou USM et VR2). Il n'équivaut pas en piqué -ou à peine- à un zoom pro ancien des canikon, pulvérisé par les nouveaux, atomisé par les fixes canikon et Oly, et mm tenu en respect par un actuel 70200 OS de sa mm marque (voir mon test aussi) ... Par contre c'est vrai qu'il est léger et compact à la fois. Un bon choix malgré tout par son prix et ses flous magnifiques, perte de piqué peu visible sur capteur de peu de pixels, mais qui sera (totalement ?) dépassé avec les capteurs pixellisés modernes et futurs. Attendez la version OS qui arrive en 2013 ...

Bonjour Olivier-P,

Sigma m'avait dit que le moteur avait était bien amélioré depuis sa sortie, lorsque je me suis équipé. Je ne sais pas s'il y a eu une grosse amélioration entre le moteur mis à jour des derniers 300/2,8 par rapport au dernier 120-300/2,8 OS.
Concernant le piqué, je ne l'utilise qu'en argentique, et il passe bien, mais les futurs capteurs gavés de pixels ne sont pas pour m'arranger si jamais je dois m'équiper numérique chez Nikon. Je verrais bien en temps utile. Pour le moment, je suis en numérique avec le E-5, et les superbes optiques Zuiko Digital qui me conviennent bien.

Bonne journée.
Xavier