OLYMPUS E-M5

[la_grenouille]

Louer la compacité des boîtiers μ4/3 et vouloir y flanquer des longues focales lumineuses... franchement, je n'ai jamais compris la logique.

Moi j'en vois une car c'est aussi la mienne :
Je suis très intéressé par la compacité de l'appareil photo qui est pour moi un atout dans 90% des cas. Ca ne m'empêche pas de souhaiter pouvoir monter des longues focales lumineuses de temps à autre, en acceptant bien sur une prise en main moins favorable que sur un gros boitier.
Par contre, je pense qu'une longue focale ne gagne rien en encombrement si elle est conçue pour m4/3 par rapport au 4/3. Donc si Olympus développait un AF comme celui du Nikon 1, on aurait déjà des longues focales toutes trouvées. Allo, M. Olympus

Une petite question que je me pose à ce sujet. Est-ce qu'on va gagner le bonheur d'avoir une nouvelle pièce d'usure (prématurée) dans le boîtier avec ce système ? Et quid de la consommation électrique ?

Celui qui a peur de l'usure ou de la consommation a la possibilité de le désactiver.
Je ne vois pas a priori pourquoi il s'userait plus vite qu'un stabilisateur actuel. Par contre on peut craindre une moindre fiabilité vu le nombre de capteurs et d'actionneurs. Mais si le système est bien conçu, ce ne sera même pas le cas. A voir à l'usage car effectivement ces points pourraient venir gâcher la fête...

[Alain OLIVIER]

Je ne vois pas a priori pourquoi il s'userait plus vite qu'un stabilisateur actuel.

Entre une stabilisation qui ne fonctionne qu'à la PdV et une stab activée aussi pendant la visée (même si ça n'est que déclencheur à mi-course) ça fait un peu plus de temps d'utilisation non ?

[la_grenouille]

Entre une stabilisation qui ne fonctionne qu'à la PdV et une stab activée aussi pendant la visée (même si ça n'est que déclencheur à mi-course) ça fait un peu plus de temps d'utilisation non ?

J'ignorais ce détail ! 
Peut être que cette possibilité peut être désactivée ?
Sinon, c'est aussi le cas chez Canon et Nikon dans l'objectif si je me souviens bien.
Donc la remarque est pertinente et ce point sera à vérifier, mais on peut espérer que ce soit bon   

[Goblin]

La "prévisualisation stab" en action.

[Joan]

"Pur chèvre" = stabilisé
"Reblochon" = Cà bouge...

[Alain OLIVIER]

Sinon, c'est aussi le cas chez Canon et Nikon dans l'objectif si je me souviens bien.

C'est bien pour ça que le mécanisme de stabilisation casse apparemment assez souvent (tout dépend évidemment de l'utilisation des optiques) et que son remplacement hors garantie coûte assez cher. Il me semble avoir vu au moins un topic récent sur ce sujet dans la rubrique Canon par exemple.

Franchement, c'est sans doute un (petit) confort supplémentaire, dont j'ai déjà reconnu l'intérêt (très relatif) mais ne pas avoir la stabilisation de la visée avec les longues focales ne m'a jamais empêché de dormir. Je viens de recevoir un 50-500 avec lequel j'ai fait mes premiers essais sur l'E-5 et l'absence de stabilisation de la visée continue de me faire ni chaud ni froid en fait. Je préfère n'avoir rien qui puisse casser de ce côté là, tout en ayant la star à la PdV par le boîtier. Mais quand le marketing s'empare d'un "machin" ça devient tout de suite le nirvana.

Et, encore une fois, quel est l'impact sur l'autonomie du boîtier au fait ? Parce que la nouvelle batterie n'est pas non plus révolutionnaire il me semble.

[Goblin]

Dans l'interview sur 4/3 humour Terrada parle d'une autonomie de 360 images aux normes CIPA. Ce qui me semble mieux qu'un E-P3 (300) mais pire qu'un E-620 (500).

[la_grenouille]

Franchement, c'est sans doute un (petit) confort supplémentaire, dont j'ai déjà reconnu l'intérêt (très relatif) mais ne pas avoir la stabilisation de la visée avec les longues focales ne m'a jamais empêché de dormir.

Je suis de ton avis, surtout que j'utilise assez peu de longues focales.
Donc si la stab de la visée n'est pas désactivable sans la supprimer totalement, j'espère aussi qu'ils auront fait un système endurant.

[malice]

Celui qui a peur de l'usure ou de la consommation a la possibilité de le désactiver.

Exact. Comme le viseur

[Goblin]

Personellement, je rêve du jour ou Olympus se décidera enfin a faire un boîtier qui fera la MAP (ou du moins - aide a la MAP) par mouvement avant/arrière du capteur, a la Contax argentique, quitte a débrayer la stabilisation quand on utilise ce régime de MAP.

Un tel boîtier pourrait:

- Faire la MAP en CDAF avec n'importe quel objectif sur adaptateur (tant qu'on aide avec une "pré MAP" manuelle sur l'objectif, genre mettre la bague grosso modo sur la distance voulue.
- Résoudre le problème de MAP avec les objos 4/3: on garderait le "gros" mouvement "principal" sur l'objectif, puis on ferait les derniers petits ajustements (qui justement font perdre du temps en CDAF) par mouvement capteur.
- Rendre tout objectif macro, comme sur les Contax en question.
- Rendre tout objectif m43 plus rapide en C-AF

Sans compter que même sans faire un capteur qui bougerait en avant et en arrière, même avec ce qu'ils ont actuellement, au point ou ils en sont (le capteur est déjà articulé et bouge dans tout les sens a vitesse grand V), une émulation PDAF devrait être possible par simple basculement ultra rapide dans l'axe horizontal. Ça leur donnerait le troisième point de repère qui leur manque en CDAF.

[microtom]

Exact. Comme le viseur

Ils en ont rêvé, Sony aussi l'a fait 

[Nikojorj]

ne pas avoir la stabilisation de la visée avec les longues focales ne m'a jamais empêché de dormir.

Au-delà du confort, je pense que ça facilite bien le boulot de l'AF.

[cptcv]

Dans l'interview sur 4/3 humour Terrada parle d'une autonomie de 360 images aux normes CIPA. Ce qui me semble mieux qu'un E-P3 (300) mais pire qu'un E-620 (500).

Ne parlons pas des 1500 d'un E-5 ...

[Olivier-P]

C'est bien pour ça que le mécanisme de stabilisation casse apparemment assez souvent (tout dépend évidemment de l'utilisation des optiques) et que son remplacement hors garantie coûte assez cher. Il me semble avoir vu au moins un topic récent sur ce sujet dans la rubrique Canon par exemple.

Franchement, c'est sans doute un (petit) confort supplémentaire, dont j'ai déjà reconnu l'intérêt (très relatif) mais ne pas avoir la stabilisation de la visée avec les longues focales ne m'a jamais empêché de dormir. Je viens de recevoir un 50-500 avec lequel j'ai fait mes premiers essais sur l'E-5 et l'absence de stabilisation de la visée continue de me faire ni chaud ni froid en fait. Je préfère n'avoir rien qui puisse casser de ce côté là, tout en ayant la star à la PdV par le boîtier. Mais quand le marketing s'empare d'un "machin" ça devient tout de suite le nirvana.

Et, encore une fois, quel est l'impact sur l'autonomie du boîtier au fait ? Parce que la nouvelle batterie n'est pas non plus révolutionnaire il me semble.

Le confort de la stab visuelle est évidemment énorme. D'ailleurs quand une marque propose ce bien être de visu, plus personne n'achete les versions non stab. Nier l'évidence est un luxe inutile qui n'existe que dans les rangs des constructeurs (utilisateurs) ne proposant pas cette vertu. Par contre c'est vrai, de façon personnelle et ponctuelle, un individu peut ne pas trouver de différence ? Oui rarement, Alain a raison pour lui. Rapporter tt de mm que ce sont (presque) toujours ceux qui utilisent leur grande focale de façon rare. A ce moment ce sacrifice minoré passe inaperçu. Aucun des sportifs ou animaliers avérés, qui passent trois heures par jour derrière un viseur, ne peut tenir ce raisonnement. Le jugement de l'ami Alain est respectable, et ce sont pourtant les sommes des jugements de la totalité des photographes qu'il faut comprendre. Dans ce cas, on admet un comportement général. Oui le plaisir de ne pas tremblotter est "naturel". L'humain n'est pas fou, il veut voir ce que la réalité lui offre normalement. Pas plus, pas moins.

Quand à la "casse", elle est aussi peu importante que les casses des systemes Af ? Non moins encore ! Statistiquement ce sont les usm et autres swd, ou bien af à moteurs, qui sonnent les arrets buffets des obj perfectionnés. Mais dans des temps qui sont plus que suffisants. Pour dire mon expérience et celles de mes clients souvent bien équipés, j'ai du voir deux pannes d'IS ou VR pendant dix ans, et une vingtaine de panne des Af. C'est l'Af qui est le point sensible d'un obj, les stab optiques sont presque incassables désormais.

Pour les arrets des stab pendant la photo dans les Canikon, ce n'est pas possible, sinon la photo reprendrait les fréquences en mouvements ...

Bien entendu, le fait que le OM-D5 soit stabilisé comptera énormément dans des switch possibles. Votre serviteur le premier. Et à noter aussi que des constructeurs proposent une bague pour NEX qui reprend la stab des Canon ! J'ai travaillé longtemps (20 ans) sans stab optique, jamais je ne pourrais revenir en arrière. Ni aucun de tous les utilisateurs réguliers.

Bien entendu également, et il faut le dire de manière nette et précise, ce confort incroyable ne vaut que pour les grandes focales, donc ces sportifs et animaliers. La stab capteur est totalement à l'aise avec toutes les autres focales sans retirer quoi que ce soit au plaisir. Car là on ne voit rien de moins, ni de plus avec les stab optiques. Et evidemment la stab capteur est aussi "efficace" en rendement pour les focales longue, je précise aussi pour ne pas créer de confusion.

L'OM-D5 a un atout considérable, gigantesque, avec cette DOUBLE stab optique/capteur universelle via viseur ! Ce qui est un point unique actuellement !

[xcomm]

Bonsoir,

Je suis tout à fait de l'avis d'Alain, et mes collègues sportifs qui sont au gros calibre style 200/2,0 ou 400/2,8 à 4 ou 5kg aussi. En fait, il est illusoire de ne pas vouloir utiliser le collier de ces objectifs pendant une journée ou une après midi de compétition, et le monopode est donc indispensable. Dans ces conditions, la stabilisation de la visée n'est d'aucun intérêts. Par contre, je ne nie pas qu'il puisse y avoir une utilité avec le transtandard utilisé sans trépied ou monopode.

Bonne soirée.
Xavier

[Alain OLIVIER]

L'humain n'est pas fou, il veut voir ce que la réalité lui offre normalement. Pas plus, pas moins.

Pas sûr de bien comprendre parce que c'est formulé de manière tellement alambiquée... On parle d'EVF quand même là, non ? Enfin encore une fois c'est pas évident de piger.

Juste en passant... je n'ai jamais prétendu avoir une pratique et un avis universels. Mais la "réalité" on peut aussi préférer la voir à travers un bon viseur optique pas stabilisé qu'un mauvais viseur électronique stabilisé. Avant on me disait tu dis ça parce que tu ne connais pas les EVF sensationnels des Gx et pens. Ben maintenant, c'est bon, j'ai donné. Et ça n'est pas un taux de rafraîchissement multiplié par deux qui fera de ce VF-2 intégré une révélation. Je veux bien réviser mon jugement personnel le jour où ça aura réellement progressé.

L'OM-D5 a un atout considérable, gigantesque, avec cette DOUBLE stab optique/capteur universelle via viseur !

Je n'en reviens pas de lire des qualificatifs pareils. Une belle innovation que le LiveView de mon E-510 permettait déjà et qu'on a maintenant dans le viseur. La belle affaire ! M'enfin bref, je suis sans doute naïf. Ça va sans doute révolutionner la photo. Au moins le génial MZD 75-300 va en tirer parti.

il est illusoire de ne pas vouloir utiliser le collier de ces objectifs pendant une journée ou une après midi de compétition, et le monopode est donc indispensable. Dans ces conditions, la stabilisation de la visée n'est d'aucun intérêts.

+1

une utilité avec le transtandard utilisé sans trépied ou monopode.

Et encore. Quand tu tremblotes avec le MZD 14-150 c'est que tu as d'autres soucis à te faire que dans le domaine de la photo.

[Pipo2A]

Pas mal, le caisson étanche de l'OM-D. On risque de voir des vidéos sympas.

[Olivier-P]

Je n'en reviens pas de lire des qualificatifs pareils. Une belle innovation que le LiveView de mon E-510 permettait déjà et qu'on a maintenant dans le viseur. La belle affaire ! M'enfin bref, je suis sans doute naïf. Ça va sans doute révolutionner la photo.

Soyons sérieux, le LV n'est qu'un appendice non opérant en action.

Vous êtes (gentiment) moqueur et dubitatif. Je pense que vous faites une erreur. Ce n'est pas une affaire de naiveté, je crois simplement que vous oubliez les autres acheteurs possibles, ceux des autres marques.

Donc oui, la stab capteur + optique de cet OM-D5 est une révolution. Mais seulement révolution naissante.
Donc oui aussi, votre méfiance est sans doute raisonnable. Il faudra attendre également, apres ce doublement de rafraichissement, d'autres avancées pour parvenir à une maturité. Vous avez cent fois raison.

Néanmoins, et mm si imparfaite, cette visée attirera bcp d'utilisateurs. Peut être dans un premier temps en second boitier. Mais aussi, il faudra supposer que les autres constructeurs s'y engouffreront. C'est un peu la destinée de toute nouveauté qui apporte un confort.

Ensuite vous parlez des EVF, face aux viseurs réels. Oui encore, les EVF sont loin de convaincre tout le monde, ne serait ce que par le probleme que vous rappelez, celui des images vidéo moins rapides que la réalité. D'ailleurs Oly est obligé de descendre la qualité du flux (compresion) en cas des AF en suivi. C'est un aveu de difficultés restantes, et sans doute d'une petite pénalité de confort ? En af fixe, le taux est maximum. Ils font remarquer que la descente de qualité en Af suivi n'est pas préjudiable ? A voir. Pour eux, ces nouvelles qualités de rafraichissement sont visibles partout, compression ou pas. Vrai / faux ? Comment croire à un baratin total, ce serait contre productif, non ? Et puis chacun connait le confort de la stab viseur, on le connait dans les optiques dédiés Pana, etc. Et ceux de Canikon aussi. Il n'y a pas à convaincre, c'est acté, connu.

Alors, et à part une gigantesque arnaque de communication, on est tout de mm en droit d'attendre ce confort.

La stabilité de la vision, sur TOUTES les optiques et DANS le viseur électronique, est cette révolution. Grande ? moindre d'apres vous ? l'avenir le dira. Néanmoins c'est bien dans ce sens que les utilisateurs iront pour mon analyse. C'est indéniable, comme l'histoire de la stabilisation optique pour la visée réelle le montre. Cela fache peut être les tenants de Olympus, car il est l'un des seuls à ne pas le proposer ? Hum. Je crois que le vent tourne, Sony alors qu'il propose maintenant des reflex - pardon boitiers EVF - sans viseurs ...  si Olympus propose maintenant la visée EVF stabilisée, je crois qu'ils feront exemple pour tous ! Par exemple le E6 pourrait être un boitier pro ... avec EVF stab, et dans un prix plus élevé, mettre le raffraichissement maximum en suivi ? Dans ce cas, Sony fera de mm. Ce serait inimaginable que les EVF restent sans stab intégrée, dans les boitiers ht de gamme dans leur acception la plus large, c'est à dire tous les (anciens) reflex !

Le E6 sera sans doute Evf stab ..
Ne croyez vous pas qu'on peut lire ceci entre les lignes des interview Oly, et que cet OM-D5 soit un ban d'essai avant de passer la surmultipliée ?

De plus, cela pousserait nombre de "Canikon" à se poser plus de questions. Car oui, je vous l'assure, le fait de perdre la stabilité dans la visée est presque toujours un argument "anti switch", pour les pros et aussi amateurs Canikon que nous cotoyons. Certes, perdre aussi la visée "réelle" fera toujours hésiter dans un premier temps ? Oui, oui mais. Mais la qualité, tot ou tard, sera proche. A part les pros, qui sont presque toujours plus réticents aux innovations, tout le marché des experts pourrait switcher plus facilement. Et c'est là qu'est l'argent, le nerf de la guerre. Ces clients Canikon, marché énorme, seront alors possiblement des clients Oly ? Sincérement, je crois que cette innovation est tout sauf innocente.

Je m'avance peut être inconsidérement, peut être trop en avance dans la prédiction, mais je crois fermement que c'est une révolution. Se rendre compte des vertus de la stab capteur, dans ces forums Olympus, on le répète à volonté : toutes les optiques deviennent stabilisées. C'est une rengaine permanente, et tout à fait exacte, d'une souplesse indéniable. Rendez vous compte, alors, quand cet argument sera double ( et devant etre qualitatif, je rejoins votre prudence ) avec également le confort du viseur !

Voilà mon opinion, je pense que c'est historique. Rendez vous dans qq années.

ps : personnellement, bien qu'en optiques canon de haute volée, je regarde l'arsenal des optiques Olympus avec un respect immense. Si jamais un E6 sportif arrive, avec les qualités susnommées, je me jette sur le 90-250 f2.8. Voilà une réalité, peut être aussi isolée que la votre, mais je pense représentatives de plusieurs animaliers qui bossent à 400iso maximum et auquels les capteurs 4/3 ne feraient alors pas peur ...

[Olivier-P]

ps : je n'avais jamais vu votre site Alain, superbe éclectisme ! Le 4/3 n'est pas totalement mauvais en paysage blagues à part, jolis clichés.

[Pipo2A]

D'après les premiers tests, le "super fast AF" ne fonctionne pas avec les optiques 4/3. On. Se retrouve alors avec un AF du même niveau que  l'E-P3.

[Goblin]

Pas vraiment une nouvelle, c'était déjà confirmé et expliqué par le représentant Oly UK sur le site Biofos.

[valmente]

mais c'est quand même mieux que sur un EP1/EP2 non ? il me reste un 11-22, un 12-60 et un 70-300 (bon ce dernier est énorme pour un hybride).

[Pipo2A]

Oui, l'AF de l'EP3 est déjà d'un bon niveau.

[kanka]

Le E6 sera sans doute Evf stab ..
Ne croyez vous pas qu'on peut lire ceci entre les lignes des interview Oly, et que cet OM-D5 soit un ban d'essai avant de passer la surmultipliée ?

C'est ce que Terada semble bien dire selon moi au vu des interviews , mais il dit aussi que pour un pro le viseur devra être mieux défini que sur l'E-M5 (c'est d'ailleurs un des axes de travail qu'il cite dans sa définition du boitier pro)

[cptcv]

Franchement je ne vois pas l'intérêt de mettre un EVF sur un boîtier FT. Sur un MFT ça se justifie pour le gain en épaisseur sur le boîtier, mais sur un FT de toute façon la cage reflex restera présente donc je ne vois pas l'intérêt de se priver du confort d'un OVF