D800 / D800E - Différences... [Fils regroupés]

Démarré par visagepale, Février 04, 2012, 03:33:17

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 54
Actions de l'utilisateur

Verso92

#175
Février 06, 2012, 18:15:57
Citation de: LucienBalme le Février 06, 2012, 18:12:19
Photoshop va te les aligner automatiquement.

Il est quand même très fort, ce Photoshop...

badloo

#176
Février 06, 2012, 18:16:38
lucien,
là, pour le crop factor, je préfère attendre les specs officiels. Mais il est vrai qu'avec autant de pixels, un recadrage d'origine devient intérressant...sur les 12Mp, ça devenait juste et je n'ai pas pris l'habitude de recadrer de trop. mais là...

tout comme des nefs avec des résolutions inférieures, comme le font les canon. parce qu'un nef de 36Mp... ça va douiller. un petit nef à 24, 16 voir 12, ça reste intérressant en reportage où un fichier de 4000*3000 reste énorme. le vrai test maintenant est un tirage 12 et 36 pour voir le gain: A2, A1 ou A0. Le A3 est bien sur d'office hors course. pour mémoire, le A2 du 5D et du 5D2 étaient quasi identique...

Bernard2

#177
Février 06, 2012, 18:25:01 Dernière édition: Février 06, 2012, 18:32:46 par Bernard2
pour  donner une idée (même si pas très réaliste)

Image de gauche prise normalement de l'image de l'écran
image de droite prise avec +10 en décalage de map

le moiré ( qui est ultra violent sur un écran avec une map précise) est quasi annulé. on a une idée de la perte en contraste résolution (ou du gain si on préfère dans l'autre sens sachant que des sujets aussi délicats ne se rencontrent pas tous les jours)
Alors ce mode de floutage par décalage de map est inefficace car il ne fait que reporter ailleurs le moiré
En revanche il n'est pas impossible qu'un filtre flouteur spécifique devant l'objectif puisse permettre cet usage.

VMD

#178
Février 06, 2012, 18:25:12
Citation de: Verso92 le Février 06, 2012, 18:15:57
Il est quand même très fort, ce Photoshop...

Et oui, avec ses petits bras musclés, surtout si l'on considère: 36 Mpix bras gauche et 36 Mpix bras droit = 72 Mpix à la volée, c'est pas mal!

badloo

#179
Février 06, 2012, 18:26:44
par contre, l'absence de filtre sur un boitier ultra pixéllisé, c'est double bonus. le filtre bouffait pas mal de détails mais là, combiner les deux...

même un M9 (je passe sous silence le sigma) perd un de ses gros avantages.

et du coup les préoccupations de savoir si les optiques vont suivre... il ya pourtant des chances qu'avec cette config, du moins à tirage égal, ça va arracher. après, si on tire des double A0 pour regarder de très près, ben , on verra bien. personne n'a pu essayer, on va voir enfin la théorie mise en application. d'un coté ceux qui disent que les optiques ne tiendront pas, et de l'autre ceux qui disent le contraire...

badloo

#180
Février 06, 2012, 18:28:35
Citation de: Bernard2 le Février 06, 2012, 18:25:01
pour  donner une idée (même si pas très réaliste)

Image de gauche prise normalement de l'image de l'écran
image de droite prise avec +10 en décalage de map

le moiré ( qui est ultra violent sur un écran) est quasi annulé. on a une idée de la perte en contraste résolution (ou du gain si on préfère dans l'autre sens sachant que des sujets aussi délicats ne se rencontrent pas tous les jours)

excellent exemple bernard.

maintenant, la question est de savoir quand ça commence à moirer avec 36Mp... voir pour ça les moyens formats.

Tonton-Bruno

#181
Février 06, 2012, 18:33:31
Citation de: Verso92 le Février 06, 2012, 18:15:57
Il est quand même très fort, ce Photoshop...

Il m'aligne automatiquement 10 à 16 images prises en rafale en mode RAW 14 bits, ou  30 ou 40 en JPG.

Je fais ça assez souvent pour des effets de slow-motion, et j'ai même réalisé des tutos là-dessus.

Un exemple avec 6 photos prises à main levée en suivant l'action.

Photoshop m'a permis de recréer un fond stable et complet pour les 6 photos, alors que sur chaque photo d'origine, il en manque tantôt un bout à droite, à gauche, en haut, ou en bas.

A la main, l'alignement des 6 photos aurait été tout simplement impossible, puisque l'angle de vue change à chaque photo.
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

ORION

#182
Février 06, 2012, 18:39:28
Citation de: JeePix² le Février 05, 2012, 11:30:51
Est-ce qu'une passoire sera quand même vendue en option ?  ;D

Seulement en Corse.  ;D

Tonton-Bruno

#183
Février 06, 2012, 18:43:39
Suite de l'exemple.

Sur l'empilage des calques, j'ai entouré une des 6 photos avec un liseré noir.

Cela permet de se rendre compte du boulot fait par Photoshop pour aligner automatiquement les calques des 6 images.

De mon côté, il me faudra ajouter quelques coups de tampons pour reconstituer une ombre manquante.

Je suis toujours épaté par ce que peut faire Photoshop !
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

VMD

#184
Février 06, 2012, 18:48:07
Citation de: badloo le Février 06, 2012, 18:26:44
par contre, l'absence de filtre sur un boitier ultra pixéllisé, c'est double bonus. le filtre bouffait pas mal de détails mais là, combiner les deux...

même un M9 (je passe sous silence le sigma) perd un de ses gros avantages.

et du coup les préoccupations de savoir si les optiques vont suivre... il ya pourtant des chances qu'avec cette config, du moins à tirage égal, ça va arracher. après, si on tire des double A0 pour regarder de très près, ben , on verra bien. personne n'a pu essayer, on va voir enfin la théorie mise en application. d'un coté ceux qui disent que les optiques ne tiendront pas, et de l'autre ceux qui disent le contraire...

Je perçois la chose comme en argentique, lorsqu'on passe, par exemple et pour un même sujet, d'un film Trix à sa sensibilité nominale (autour de 400 iso) à un film Technical Pan posé pour 25 iso.
On peut avoir un gain de détails grâce à une meilleure acutance-résolution, mais avec peu d'effet sur le vrai modelé du sujet.
Pour cela il faut passer par un format de restitution (film) plus important que 24x36mm.
Mais depuis les capteurs numériques, on s'aperçoit par exemple qu'un FX auvait plutôt la capacité à restituer les résultats d'un 4,5x6cm, puis, ces derniers temps avec la résolution montante des capteurs, plus proche d'un bon 6x9cm sur film. Alors, avec 36 Mpix, je suppose que l'effet devrait encore s'amplifier au moins un peu...

chelmimage

#185
Février 06, 2012, 19:21:14
Citation de: LucienBalme le Février 06, 2012, 18:12:19
Photoshop va te les aligner automatiquement.
C'est moi qui déciderai de l'alignement, et pas Photoshop, si j'ouvre un calque de base plus grand  mais les images auront 1 pixel de décalage dans chaque direction.. l'inconvénient est de réduire la résolution..comme certaines des autres solutions

geargies

#186
Février 06, 2012, 19:30:44
Citation de: restoc le Février 06, 2012, 17:03:16
Le D800 E C'est peut être encore + le must du siècle
: ici http://nikonrumors.com/2011/05/21/nikon-patent-for-onoff-optical-low-pass-filter-olpf.aspx/

sur le D800E le filtre AA serait commutable on/off.

;D Cette idée est à moi... et personne n'avait trouvé ça intéressant au point même de la discuter !!!  8) hein qui proposait un filtre à utiliser comme une gélatine ???  ;)  (amovible, donc pour ceux qui n'ont pas connu ce temps là...

restoc

#187
Février 06, 2012, 21:21:57
Z'avez de curieuses idées : Acheter un 36 Mpix et mettre un filtre floutteur ... ;D ;D ;D    Cherchez l'erreur ( en Euros et en neurones ) ;D ;D ;D

Il y a une autre possibilité encore plus radicale : mettre une vitesse lente et bouger pendant le déclenchement.!!!! Et encore çà peut interférer avec des structures d'image basse fréquence.

Plus sérieusement , il n' ya vraiment qu'une seule  technique pour éviter les franges d'interférences sans dégrader le piqué : photographier des sujets totalement lisses et en plus avec avec un éclairage parfaitement continu !!!

Bernard2

#188
Février 06, 2012, 21:44:43
Citation de: restoc le Février 06, 2012, 21:21:57
Z'avez de curieuses idées : Acheter un 36 Mpix et mettre un filtre floutteur ... ;D ;D ;D    Cherchez l'erreur ( en Euros et en neurones ) ;D ;D ;D
Il est souvent pertinent de retourner ce genre de question à celui qui la pose peut être trouvera t il son erreur, et quelques neurones aussi on ne sait jamais ;)

restoc

#189
Février 06, 2012, 21:51:07
Bernard 2 Cà ne répond pas au pb de dépenser plus pour voir moins !! C'est pas moirant !

chelmimage

#190
Février 06, 2012, 22:48:17
Citation de: restoc le Février 06, 2012, 21:21:57
Z'avez de curieuses idées : Acheter un 36 Mpix et mettre un filtre floutteur ... ;D ;D ;D    Cherchez l'erreur ( en Euros et en neurones ) ;D ;D ;D
Nikon a intérêt à le mettre parce que, lorsqu'il n'y aura pas de moiré, l'utilisateur se dira : il sont quand même forts chez Nikon, il ont fait un flitre très efficace. Alors qu'en réalité, c'est l'optique devant qui n'aura pas le piqué suffisant!!! ;) ;D ;) ;D :D ::)

Jinx

#191
Février 06, 2012, 23:27:33
Citation de: restoc le Février 06, 2012, 21:51:07
Bernard 2 Cà ne répond pas au pb de dépenser plus pour voir moins !! C'est pas moirant !

Purée prends tes goutes  ::)

THG

#192
Février 07, 2012, 07:34:42
La page Nikon ci-dessous permet de télécharger des échantillons JPEG de haute qualité (+/- 20 Mo) réalisés à partir de fichiers NEF.

Juste une chose qui me laisse perplexe : la 1ere image de la bibliothèque souffre d'un léger flou de bougé global, celle de la mariée, on se demande si le photographe sait faire le point. Pour les deux images de bibliothèque, le traitement est assez moche, avec ce lissage excessif et cet aspect très numérique typique des sorties NX2. Vivement des échantillons traités dans ACR ou Lr.

http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d800/sample01.htm

arno06

#193
Février 07, 2012, 07:44:06
on a pas du voire les meme images.
la bibliotheque : aucun flou de bougé
la marié l'oeil est parfaitement net  !

4mpx

#194
Février 07, 2012, 07:49:33
Bluffantes ces 7 images !
Exposer a droite...

arno06

#195
Février 07, 2012, 07:53:46
Citation de: 4mpx le Février 07, 2012, 07:49:33
Bluffantes ces 7 images !

mis a part les images au flashs que je trouve peu "mordantes" je les trouve aussi assez parlantes sur la capacité de la machine ....

4mpx

#196
Février 07, 2012, 07:56:52
Citation de: arno06 le Février 07, 2012, 07:53:46
mis a part les images au flashs que je trouve peu "mordantes" je les trouve aussi assez parlantes sur la capacité de la machine ....
D'apres les Exifs, aucune image est faite au flash !
A moins que ca soit du studio avec telecommande speciale ?
Exposer a droite...

arno06

#197
Février 07, 2012, 07:59:53
Citation de: 4mpx le Février 07, 2012, 07:56:52
D'apres les Exifs, aucune image est faite au flash !

les exifs disent des betises .
regarde les yeux du modele avec le tigre il y a un flash

PS les exifs ne mentionnent jamais les flash studio ...

4mpx

#198
Février 07, 2012, 08:01:26
J'ai ouvert les images dans NX2 et toujours pas de flash dans les Exifs d'origine.
Exposer a droite...

arno06

#199
Février 07, 2012, 08:01:54
Citation de: 4mpx le Février 07, 2012, 08:01:26
J'ai ouvert les images dans NX2 et toujours pas de flash dans les Exifs d'origine.

les flashs studio ne sont jamais mentionné ...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 54
Actions de l'utilisateur