D800 / D800E - Différences... [Fils regroupés]

[barberaz]

La tempête n'y est pour rien. Elle a surtout mis par terre 3 arbres magnifiques autour du lac, qui dataient de Marie-Antoinette.

Oui, le batiment à moins souffert que le parc, mais je parlais du lieu car pour moi les arbres d'époques font partie intégrante du charme du château et de ses dépendances.

[geargies]

  rohlala je n'aurais jamais pensé au Hameau!! mais l'escalier en bois et en ruines est une pure merveilles!!

[Tonton-Bruno]

Oui, le batiment à moins souffert que le parc, mais je parlais du lieu car pour moi les arbres d'époques font partie intégrante du charme du château et de ses dépendances.

C'est vrai que les arbres du parcs sont très beaux, mais j'ai toujours beaucoup de mal à rendre leur beauté en photo.

[barberaz]

C'est vrai que les arbres du parcs sont très beaux, mais j'ai toujours beaucoup de mal à rendre leur beauté en photo.

La superposition de l'arrière-plan touffu perturbe la majesté de ce platane, mais pour capturer son plus beau profil il n'y a guère le choix; seul une belle brume matinale réhausserait l'expressivité de cette arbre qui a tout vu, tout entendu.

[MarcF44]

dans ce cas en photo d'archi, n'aurait-on pas intérêt dans la mesure du possible à faire un assemblage de photos au 50mm ou au 45 PCe; prévoir un escabeau 

La perspective ne dépend que du point de vue, faire une photo avec un grand angle ou assembler des clichés pris au même endroit avec une focale standard donnera à peu près le même résultat si ce n'est la résolution (un D800E peut éviter d'assembler deux clichés 12MP typiquement histoire de rester un peu dans le sujet du fil  )
De même qu'abuser du décentrement présentera des effets caricaturaux sur les bords de l'image...

PS : intéressant la fonction de remplissage LucienBalme, je ne connaissais pas...

[MarcF44]

souvent... mais surtout pas au grand angle de près!

Ben si...c'est pourquoi au même endroit on prendra les mêmes déformations avec un grand angle sur 24x36 ou à la chambre avec un 90mm par exemple ...c'est juste que ce dernier cliché est une sorte d'assemblage de clichés 24x36 mais...pris au 90mm 

Il ne faut pas confondre la distorsion d'un objectif (Nikon fait des objectifs sans distorsion à 24mm) et les déformations de perspective.

[polohc]

Ben si...c'est pourquoi au même endroit on prendra les mêmes déformations avec un grand angle sur 24x36 ou à la chambre avec un 90mm par exemple ...c'est juste que ce dernier cliché est une sorte d'assemblage de clichés 24x36 mais...pris au 90mm 

Il ne faut pas confondre la distorsion d'un objectif (Nikon fait des objectifs sans distorsion à 24mm) et les déformations de perspective.

+1

Pour éviter d'entretenir des fausses idées reçues, je pense qu'il vaut mieux parler d'accentuation de perspective quand on utilise un UGA

[MarcF44]

je parlais pas de ça: avec le même format tu auras plus de d ' "accentuation" de la perspective au 24 mm sur un sujet comme une porte, proche, qu'avec un assemblage de photos au 50...

Non... (si le cadrage de la photo final est proche et l'endroit de prise de vue identique)

PS : en assemblant des photos d'un "même" format tu utilises un format supérieur au final et il est alors logique d'avoir une focale plus longue pour faire la même image

[MarcF44]

oui sauf que normalement (j'ai jamais testé) tu devrais ne pas avoir d'exagération des fuyantes  ou d'effet d'étirement puisque c'est pris au 50 non?

Non, tu auras les mêmes exagérations qui sont dues à la faible distance et pas à autre chose (format, distorsion etc.)

Il n'y a qu'en éloignant la distance de prise de vue que la perspective se tasse (si on s'éloigne trop le tassement est trop fort, c'est l'effet "télé" qui n'a pas de rapport avec la focale). Les exemples de Lucien l'illustrent bien, c'est en s'éloignant qu'il retrouve une proportion plus naturelle des bâtis...

[MarcF44]

bizarre j'aurai pensé qu'un assemblage (je parle de ça hein) ... enfin c'est pour ça que je posai la question ne l'ayant jamais testé
... j'imagine que toi non plus, rassure-moi 

Je ne sais pas si je vais te rassurer mais oui j'ai joué avec de l'assemblage...Je pense même acheter une rotule Nodal Ninja pour mieux assembler 

[barberaz]

Non, tu auras les mêmes exagérations qui sont dues à la faible distance et pas à autre chose (format, distorsion etc.)

bizarre j'aurai pensé qu'un assemblage (je parle de ça hein) ... enfin c'est pour ça que je posai la question ne l'ayant jamais testé
... j'imagine que toi non plus, rassure-moi 

Non, le résultat sera très différent car un assemblage au 50 aura pour résultat des plans plus rapprochés par rapport une vue GA, donnant simplement une image prise au 50mm mais avec une largeur de champs d'un 24mm par exemple.
Ce n'est pas comme comme cropper dans un GA pour retrouver un 50, là ça marche

[MarcF44]

En assemblant on augmente l'angle de champs...Je vous laisse y réfléchir...

[barberaz]

En assemblant on augmente l'angle de champs...Je vous laisse y réfléchir...

Le problème n'est pas dans l'angle de champs mais dans sa profondeur si j'ose dire (je parle des rapports de plans) mais je te laisse me relire

En GA les premiers et derniers plans semblent plus éloignés qu'en télé, l'assemblage de 2 ou 3 images n'y change rien, il permet juste une équivalence de champs sur un seul plan rien de plus. L'effet de profondeur est donné par la focale sur une surface de capteur.
Pour créer une perspective GA avec un 50 il faudrait faire plus que 2 ou 3 images et jongler avec les déformations, on peut tout faire avec PS par exemple mais ça se complexifie grandement, on est plus dans de simples assemblages.

Ta représentation est celle du point de vue qui fait qu'en croppant dans une images on a exactement ce que produirait un objectif plus court.

[polohc]

...

Ta représentation est celle du point de vue qui fait qu'en croppant dans une images on a exactement ce que produirait un objectif plus court.

Si on croppe dans une image, ce ne serait pas plutôt plus long ?

[barberaz]

Si on croppe dans une image, ce ne serait pas plutôt plus long ?

En effet

[MarcF44]

Le problème n'est pas dans l'angle de champs mais dans sa profondeur si j'ose dire (je parle des rapports de plans) mais je te laisse me relire

En GA les premiers et derniers plans semblent plus éloignés qu'en télé

La notion de grand angle ou télé n'est que relative au format couvert, un 12mm est un téléobjectif sur un petit capteur et un très grand angle sur un 24x36...Comme je te l'expliquais un 50mm est un objectif "standard" (enfin presque) sur un 24x36 mais est un très grand angle sur une chambre 4x5"...En assemblant on ne fait qu'augmenter la surface du négatif...(j'ai toujours bien précisé en prenant du même point de vue car c'est l'usage le plus courant en assemblage !)

Si on est collé derrière un camion avec son trépied, on peut prendre un 200mm ou un 12mm sur un 800 on ne verra pas les rétroviseurs car on a une perspective (liée au point de vue) qui fait que le dos du camion paraît beaucoup plus grand que le devant, si on est au sol le texte inscrit en haut est déformé...Si on recule de 100 mètres le texte retrouve une proportion normale et on pourra voir les rétroviseurs...

[Verso92]

En GA les premiers et derniers plans semblent plus éloignés qu'en télé [...]

Absolument pas : si tu croppes au bon rapport dans le centre de l'image réalisée au GA, tu t'apercevras que le crop se superposera rigoureusement (aux défauts optiques près) à l'image réalisée au télé.
En d'autres termes, le centre de l'image d'un GA tasse les perspectives de la même manière que le télé : l'objectif n'a aucune propriété intrinsèque de ce point de vue (sic).

[Verdi]

Verso, conjugues-nous le verbe "cropper" au subjectif plusque parfait 

[barberaz]

La notion de grand angle ou télé n'est que relative au format couvert, un 12mm est un téléobjectif sur un petit capteur et un très grand angle sur un 24x36...Comme je te l'expliquais un 50mm est un objectif "standard" (enfin presque) sur un 24x36 mais est un très grand angle sur une chambre 4x5"...En assemblant on ne fait qu'augmenter la surface du négatif...(j'ai toujours bien précisé en prenant du même point de vue car c'est l'usage le plus courant en assemblage !)
Si on est collé derrière un camion avec son trépied, on peut prendre un 200mm ou un 12mm sur un 800 on ne verra pas les rétroviseurs car on a une perspective (liée au point de vue) qui fait que le dos du camion paraît beaucoup plus grand que le devant, si on est au sol le texte inscrit en haut est déformé...Si on recule de 100 mètres le texte retrouve une proportion normale et on pourra voir les rétroviseurs...

Marc, j'ai fait beaucoup d'assemblage, fait le test tu verras

Absolument pas : si tu croppes au bon rapport dans le centre de l'image réalisée au GA, tu t'apercevras que le crop se superposera rigoureusement (aux défauts optiques près) à l'image réalisée au télé.
En d'autres termes, le centre de l'image d'un GA tasse les perspectives de la même manière que le télé : l'objectif n'a aucune propriété intrinsèque de ce point de vue (sic).

Verso c'est exactement ce que je dis, à 2 reprises même.
La question est sur l'assemblage de 2 ou 3 images d'un 50 par ex pour avoir un champs de 24 ou 35 par ex, le rapport des plans restera celui de la focale de prise de vue.

[Verso92]

Verso c'est exactement ce que je dis, à 2 reprises même.

Mouais... ta formulation est ambigüe, alors.

[Verso92]

Verso, conjugues-nous le verbe "cropper" au subjectif plusque parfait 

Je te laisse chercher ta faute de conjugaison, Verdi ?

http://leconjugueur.lefigaro.fr/conjugaison/verbe/conjuguer.html

[barberaz]

Mouais... ta formulation est ambigüe, alors.

T'en que ça?

"(...) en croppant dans une images on a exactement ce que produirait un objectif plus long
Ce n'est pas comme cropper dans un GA pour retrouver un 50, là ça marche"

[MarcF44]

Marc, j'ai fait beaucoup d'assemblage, fait le test tu verras

J'ai déjà testé Prenons un exemple simple, tu veux prendre la façade d'un château, si tu te mets au pied de la façade (à 5 mètres de l'entrée principale par exemple), tu peux prendre un standard ou même un télé, l'extrémité du mur (loin donc) est fuyant et la hauteur des éléments lointains est alors plus petite que la hauteur qu'on a en face, changer de focale n'y changera rien du tout, c'est un problème de perspective, la restitution des proportions est fausse ! On ne peut que reculer pour retrouver des proportions naturelles (et idéalement être à un point de vue centré y compris en hauteur car un décentrement faussera aussi les fuyantes).
Et comme rappelé par Verso il y a toujours un point où le recul est suffisant pour que le centre de l'image d'un UGA ait un effet "télé"...

[barberaz]

Et comme rappelé par Verso il y a toujours un point où le recul est suffisant pour que le centre de l'image d'un UGA ait un effet "télé"...

STP je l'ai dis à 2 reprises dans nos échanges et viens encore de le rappeler à Verso à l'instant. Il faut apprendre à lire les gars
Pour le reste je ne sais comment l'expliquer autrement, mais je maintiens mon propos.

[Verso92]

Il faut apprendre à lire les gars

Ben vi... et à écrire, aussi !

;-)

T'en que ça?

J'en que ça !