D800 / D800E - Différences... [Fils regroupés]

Démarré par visagepale, Février 04, 2012, 03:33:17

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 ... 54
Actions de l'utilisateur

MarcF44

#850
Avril 06, 2012, 07:38:18
Citation de: barberaz le Avril 06, 2012, 00:09:25
Le problème n'est pas dans l'angle de champs mais dans sa profondeur si j'ose dire (je parle des rapports de plans) mais je te laisse me relire ;)

En GA les premiers et derniers plans semblent plus éloignés qu'en télé
La notion de grand angle ou télé n'est que relative au format couvert, un 12mm est un téléobjectif sur un petit capteur et un très grand angle sur un 24x36...Comme je te l'expliquais un 50mm est un objectif "standard" (enfin presque) sur un 24x36 mais est un très grand angle sur une chambre 4x5"...En assemblant on ne fait qu'augmenter la surface du négatif...(j'ai toujours bien précisé en prenant du même point de vue car c'est l'usage le plus courant en assemblage !)

Si on est collé derrière un camion avec son trépied, on peut prendre un 200mm ou un 12mm sur un 800 on ne verra pas les rétroviseurs car on a une perspective (liée au point de vue) qui fait que le dos du camion paraît beaucoup plus grand que le devant, si on est au sol le texte inscrit en haut est déformé...Si on recule de 100 mètres le texte retrouve une proportion normale et on pourra voir les rétroviseurs...
Qui veut mon HC120 Macro ?

Verso92

#851
Avril 06, 2012, 07:44:18
Citation de: barberaz le Avril 06, 2012, 00:09:25
En GA les premiers et derniers plans semblent plus éloignés qu'en télé [...]

Absolument pas : si tu croppes au bon rapport dans le centre de l'image réalisée au GA, tu t'apercevras que le crop se superposera rigoureusement (aux défauts optiques près) à l'image réalisée au télé.
En d'autres termes, le centre de l'image d'un GA tasse les perspectives de la même manière que le télé : l'objectif n'a aucune propriété intrinsèque de ce point de vue (sic).

Verdi

#852
Avril 06, 2012, 07:49:34
Verso, conjugues-nous le verbe "cropper" au subjectif plusque parfait  ;)

barberaz

#853
Avril 06, 2012, 07:56:54
Citation de: MarcF44 le Avril 06, 2012, 07:38:18
La notion de grand angle ou télé n'est que relative au format couvert, un 12mm est un téléobjectif sur un petit capteur et un très grand angle sur un 24x36...Comme je te l'expliquais un 50mm est un objectif "standard" (enfin presque) sur un 24x36 mais est un très grand angle sur une chambre 4x5"...En assemblant on ne fait qu'augmenter la surface du négatif...(j'ai toujours bien précisé en prenant du même point de vue car c'est l'usage le plus courant en assemblage !)
Si on est collé derrière un camion avec son trépied, on peut prendre un 200mm ou un 12mm sur un 800 on ne verra pas les rétroviseurs car on a une perspective (liée au point de vue) qui fait que le dos du camion paraît beaucoup plus grand que le devant, si on est au sol le texte inscrit en haut est déformé...Si on recule de 100 mètres le texte retrouve une proportion normale et on pourra voir les rétroviseurs...

Marc, j'ai fait beaucoup d'assemblage, fait le test tu verras ;)

Citation de: Verso92 le Avril 06, 2012, 07:44:18
Absolument pas : si tu croppes au bon rapport dans le centre de l'image réalisée au GA, tu t'apercevras que le crop se superposera rigoureusement (aux défauts optiques près) à l'image réalisée au télé.
En d'autres termes, le centre de l'image d'un GA tasse les perspectives de la même manière que le télé : l'objectif n'a aucune propriété intrinsèque de ce point de vue (sic).

Verso c'est exactement ce que je dis, à 2 reprises même.
La question est sur l'assemblage de 2 ou 3 images d'un 50 par ex pour avoir un champs de 24 ou 35 par ex, le rapport des plans restera celui de la focale de prise de vue.

Verso92

#854
Avril 06, 2012, 07:59:04
Citation de: barberaz le Avril 06, 2012, 07:56:54
Verso c'est exactement ce que je dis, à 2 reprises même.

Mouais... ta formulation est ambigüe, alors.

Verso92

#855
Avril 06, 2012, 08:00:32
Citation de: Verdi le Avril 06, 2012, 07:49:34
Verso, conjugues-nous le verbe "cropper" au subjectif plusque parfait  ;)

Je te laisse chercher ta faute de conjugaison, Verdi ?

http://leconjugueur.lefigaro.fr/conjugaison/verbe/conjuguer.html

barberaz

#856
Avril 06, 2012, 08:03:14
Citation de: Verso92 le Avril 06, 2012, 07:59:04
Mouais... ta formulation est ambigüe, alors.

T'en que ça?

"(...) en croppant dans une images on a exactement ce que produirait un objectif plus long
Ce n'est pas comme cropper dans un GA pour retrouver un 50, là ça marche"

MarcF44

#857
Avril 06, 2012, 08:05:58
Citation de: barberaz le Avril 06, 2012, 07:56:54
Marc, j'ai fait beaucoup d'assemblage, fait le test tu verras ;)
J'ai déjà testé ;) Prenons un exemple simple, tu veux prendre la façade d'un château, si tu te mets au pied de la façade (à 5 mètres de l'entrée principale par exemple), tu peux prendre un standard ou même un télé, l'extrémité du mur (loin donc) est fuyant et la hauteur des éléments lointains est alors plus petite que la hauteur qu'on a en face, changer de focale n'y changera rien du tout, c'est un problème de perspective, la restitution des proportions est fausse ! On ne peut que reculer pour retrouver des proportions naturelles (et idéalement être à un point de vue centré y compris en hauteur car un décentrement faussera aussi les fuyantes).
Et comme rappelé par Verso il y a toujours un point où le recul est suffisant pour que le centre de l'image d'un UGA ait un effet "télé"...

Qui veut mon HC120 Macro ?

barberaz

#858
Avril 06, 2012, 08:19:43
Citation de: MarcF44 le Avril 06, 2012, 08:05:58
Et comme rappelé par Verso il y a toujours un point où le recul est suffisant pour que le centre de l'image d'un UGA ait un effet "télé"...

STP je l'ai dis à 2 reprises dans nos échanges et viens encore de le rappeler à Verso à l'instant. Il faut apprendre à lire les gars ;)
Pour le reste je ne sais comment l'expliquer autrement, mais je maintiens mon propos.

Verso92

#859
Avril 06, 2012, 08:26:19
Citation de: barberaz le Avril 06, 2012, 08:19:43
Il faut apprendre à lire les gars ;)

Ben vi... et à écrire, aussi !

;-)
Citation de: barberaz le Avril 06, 2012, 08:03:14
T'en que ça?

J'en que ça !

MarcF44

#860
Avril 06, 2012, 08:31:37
Citation de: barberaz le Avril 06, 2012, 08:19:43
STP je l'ai dis à 2 reprises dans nos échanges et viens encore de le rappeler à Verso à l'instant. Il faut apprendre à lire les gars ;)
Pour le reste je ne sais comment l'expliquer autrement, mais je maintiens mon propos.
Il y a une forme de coquille dans ta phrase sur le crop mais j'ai bien compris que tout le monde est d'accord que le crop au centre d'un GA peut donner un télé !

C'est sur le reste je pense où on ne parle pas de la même chose, roubitch parlait d'utiliser un 50mm par assemblage pour éviter les défauts de proportions et de perspectives sur les bâtis pris en photos sur les exemples et toi je pense que tu ne parles que d'anamorphose ce qui n'est qu'un détail dans le débat puisque roubitch pourrait tout aussi bien assembler avec un UGA (en assemblant les crops) ! Pour retrouver des proportions naturelles sur les clichés il faut reculer (ou jouer en post traitement sur la géométrie !)  ;) La focale n'y change...rien !
Qui veut mon HC120 Macro ?

Tonton-Bruno

#861
Avril 06, 2012, 08:45:20
Si on n'a pas de recul suffisant, et s'il faut un utiliser un 15mm (en 24*36) en contre-plongée pour photographier une façade de monument, il ne sert à rien de pratiquer un panoramique par assemblage au 50mm, car les photos des bords de l'image auront un angle d'incidence beaucoup trop grand par rapport à la façade.

De ce fait, l'assemblage par logiciel sera très problématique, et pratiquement infaisable par logiciel, sauf à utiliser un logiciel d'assemblage panoramique permettant d'imposer plusieurs contraintes, et de signaler les points de l'image qui doivent être alignés pour former des (pas une, mais des) droites.

Ce qui m'intéressait, c'était de voir si après redressement de l'image, j'arrivais à conserver les proportions dans les rapports entre les ouvertures : portes, fenêtres et arcades.

L'accentuation du premier plan sera très bien comprise par le spectateur, habitué aux vues à l'ultra-grand-angle, énormément utilisé à la télévision.

La proportion des parties de l'édifice est respectée, même dans le cas d'un bâtiment longitudinal photographié de biais, à condition de soigner le redressement.

C'était tout ce que je voulais vérifier à travers cet essai.

barberaz

#862
Avril 06, 2012, 08:51:47 Dernière édition: Avril 06, 2012, 08:59:13 par barberaz
Citation de: MarcF44 le Avril 06, 2012, 08:31:37
Il y a une forme de coquille dans ta phrase sur le crop mais j'ai bien compris que tout le monde est d'accord que le crop au centre d'un GA peut donner un télé !

C'est sur le reste je pense où on ne parle pas de la même chose, roubitch parlait d'utiliser un 50mm par assemblage pour éviter les défauts de proportions et de perspectives sur les bâtis pris en photos sur les exemples et toi je pense que tu ne parles que d'anamorphose ce qui n'est qu'un détail dans le débat puisque roubitch pourrait tout aussi bien assembler avec un UGA (en assemblant les crops) ! Pour retrouver des proportions naturelles sur les clichés il faut reculer (ou jouer en post traitement sur la géométrie !)  ;) La focale n'y change...rien !

La démo de Lucien c'est bon pour toi? ;)
Mais je viens d'en faire une rapidement en partant du même point de vue: la différence est déjà apparente et il n'est pas besoin de péciser celle à 14mm, (3 verticales à 24 pour une à 14), avec un 50 l'image aurait été très différente.

Michel K

#863
Avril 06, 2012, 09:24:54
Assembler revient à rendre cylindrique la surface du capteur ; ce qui annule l'anamorphose horizontale.  :)

polohc

#864
Avril 06, 2012, 10:30:16
Citation de: Verso92 le Avril 06, 2012, 08:00:32
Je te laisse chercher ta faute de conjugaison, Verdi ?

http://leconjugueur.lefigaro.fr/conjugaison/verbe/conjuguer.html

http://leconjugueur.lefigaro.fr/conjugaison/verbe/cropper_oblige.html

Comme notre Président, Le Figaro s'adapte bien aux petits arrangements avec la langue française ! :D
Il est plus tard que tu ne penses

MarcF44

#865
Avril 06, 2012, 13:28:04
Citation de: barberaz le Avril 06, 2012, 08:51:47
La démo de Lucien c'est bon pour toi? ;)
Non ce n'est pas bon, on ne peut pas compenser un problème de perspective par un assemblage pour un cliché pris du même point de vue, il faut bien me relire sur les exemples... ;)

Citation de: Michel K le Avril 06, 2012, 09:24:54
Assembler revient à rendre cylindrique la surface du capteur ; ce qui annule l'anamorphose horizontale.  :)
La correction cylindrique de l'anamorphose horizontale peut se faire également sur un cliché pris au grand angle, c'est pour ça que je dis qu'on ne parle pas de la même chose avec Barberaz d'où un désaccord  ;)
Qui veut mon HC120 Macro ?

barberaz

#866
Avril 06, 2012, 13:34:48
Citation de: MarcF44 le Avril 06, 2012, 13:28:04
Non ce n'est pas bon, on ne peut pas compenser un problème de perspective par un assemblage pour un cliché pris du même point de vue, il faut bien me relire sur les exemples... ;)

Le test de Lucien n' a rien à voir, et tu pourrais au moins avoir l'obligeance de jeter un œil sur le test que je t'ai fais n'arrivant à te faire comprendre par des mots.
On ne peut toujours nier l'évidence.

MarcF44

#867
Avril 06, 2012, 13:38:16
Citation de: barberaz le Avril 06, 2012, 13:34:48
Le test de Lucien n' a rien à voir, et tu pourrais au moins avoir l'obligeance de jeter un œil sur le test que je t'ai fais n'arrivant à te faire comprendre par des mots.
Du calme, comme je t'ai répondu tu ne parles et n'illustres que l'anamorphose, et moi je parle de perspective, comme rappelé par MichelK le processus d'assemblage revient à appliquer une projection cylindrique, cela n'a pas de rapport avec la focale  ::)
Qui veut mon HC120 Macro ?

barberaz

#868
Avril 06, 2012, 13:43:42
Citation de: MarcF44 le Avril 06, 2012, 13:38:16
Du calme, comme je t'ai répondu tu ne parles et n'illustres que l'anamorphose, et moi je parle de perspective, comme rappelé par MichelK le processus d'assemblage revient à appliquer une projection cylindrique, cela n'a pas de rapport avec la focale  ::)

C'est n'importe quoi là Marc, d'autant que cet assemblage est le plus basique possible, chaque pixel de l'image correspond à celui du capteur, aucune extrapolation, et je suis exactement dans les conditions que tu énonçais. Maintenant si pour toi c'est pareil il y a un souci, je te rappel que mon test reste en GA, j'aurai assemblé ainsi plusieurs images au 50 la différence aurait été bien pire.

Que tu le veuilles ou non c'est ainsi, assembler des images faitent au 50 pour recréer un 24 ne donnera jamais la perspective d'un 24, les plans n'auront pas les mêmes rapports.

Tonton-Bruno

#869
Avril 06, 2012, 14:34:23
Voici un autre exemple, dans le calme et la sérénité.

Tout d'abord la vue au 10mm, passée à la correction d'objectif de CS5.

Remarquez au passage qu'avec la fonction "remplir", on n'aura pas de mal à restituer le ciel mangé par la correction de la distorsion, très forte à 10mm.

Tonton-Bruno

#870
Avril 06, 2012, 14:36:40
Du même point de vue, toujours à main levée, j'ai pris aussi une douzaine de photos au 40mm (je vous expliquerai peut-être un jour pourquoi au 40mm).

Désolé, j'ai oublié au moins 3 ou 4 vues, ce qui est assez fréquent chez moi, à main levée !  :-X

pepew

#871
Avril 06, 2012, 14:38:44
Citation de: barberaz le Avril 06, 2012, 13:43:42
C'est n'importe quoi là Marc, d'autant que cet assemblage est le plus basique possible, chaque pixel de l'image correspond à celui du capteur, aucune extrapolation, et je suis exactement dans les conditions que tu énonçais. Maintenant si pour toi c'est pareil il y a un souci, je te rappel que mon test reste en GA, j'aurai assemblé ainsi plusieurs images au 50 la différence aurait été bien pire.

Que tu le veuilles ou non c'est ainsi, assembler des images faitent au 50 pour recréer un 24 ne donnera jamais la perspective d'un 24, les plans n'auront pas les mêmes rapports.
qu'appelles-tu rapports de plans ?

ce que je ferais :
- planter un piquet de 2m à une distance certaine en arrière-plan d'un piquet de 1m,
- les photographier de quelle sorte que le piquet de 1m soit aussi grand que celui de 2m sur la photo, avec un 24 ou un 50 par assemblage ou pas,
- en tirer les conclusions.

edit: désolé Lucien de m'être glissé au milieu de ton post.
On y voit bien que piquet et support d'affiches ont les même proportions.

Tonton-Bruno

#872
Avril 06, 2012, 14:38:47
Le puzzle d'assemblage...

barberaz

#873
Avril 06, 2012, 14:39:20
Citation de: LucienBalme le Avril 06, 2012, 14:34:23
Voici un autre exemple, dans le calme et la sérénité.

Dans un coin pareil il ne peut en être autrement ;)

barberaz

#874
Avril 06, 2012, 14:43:07
Citation de: pepew le Avril 06, 2012, 14:38:44
qu'appelles-tu rapports de plans ?

ce que je ferais :
- planter un piquet de 2m à une distance certaine en arrière-plan d'un piquet de 1m,
- les photographier de quelle sorte que le piquet de 1m soit aussi grand que celui de 2m sur la photo, avec un 24 ou un 50 par assemblage ou pas,
- en tirer les conclusions.
edit: désolé Lucien de m'être glissé au milieu de ton post

Il suffit de regarder l'exemple que j'ai posté.
Mais pour répondre à ta question, un GA aura tendance à étirer l'espace, le télé à les rapprocher, et assembler des images ne change rien, sauf à les distordre bien entendu. 
Imprimer
En haut Pages 1 ... 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 ... 54
Actions de l'utilisateur