D800 / D800E - Différences... [Fils regroupés]

polohc · Avril 06, 2012, 15:53:11

Tout ça pour tenter de montrer une évidence !

barberaz · Avril 06, 2012, 15:54:45

Citation de: polohc le Avril 06, 2012, 15:53:11
Tout ça pour tenter de montrer une évidence !

Sans déc ?! Vous comprenez vite les gars mais faut vous expliquer longtemps

seba · Avril 06, 2012, 16:25:07

Citation de: Ronan Loaëc le Avril 06, 2012, 16:21:57
Du même point de vue, si tu assembles des milliers d'imagettes faites au 200 mm, tu auras au final (à la distorsion près, qui est un défaut lié à la formule optique et qui disparaîtrait avec une camera obscura à sténopé) la même image que celle que te donnerait en une fois ton 14 mm...

Ca dépend.
Si l'assemblage est réalisé avec une projection cylindrique par exemple, les images ne seront pas superposables.

pepew · Avril 06, 2012, 16:27:19

bah moi, je n'ai toujours pas compris ce que tu voulais expliquer, ni montrer. Et tes explications ne m'éclairent pas.
Chui foutu

Dans ton exemple, je vois des différences liées à la projection qui font que la photo au 14 est plus étirée horizontalement que l'assemblage photos au 24.

Mais concernant le rapport des plans, 2 sujets alignés "en profondeur" (sujet1-sujet2-oeil), présenteront les mêmes rapports de dimensions que ce soit sur l'image 1 ou bien sur l'image 2.

barberaz · Avril 06, 2012, 16:38:07

Citation de: Ronan Loaëc le Avril 06, 2012, 16:21:57
"Seulement depuis hier j'essaie d'expliquer que d'un même point de vue avec un assemblage au 24 (de 3 images en l'occurence comme l'exemple page précédente) on n'obtiendra jamais la perspective d'un 14mm (sauf à déformer bien sûr)"

Déformer Quoi ??

Tu pourrais poster un exemple, parce que, là... je sèche !
Du même point de vue, si tu assembles des milliers d'imagettes faites au 200 mm, tu auras au final (à la distorsion près, qui est un défaut lié à la formule optique et qui disparaîtrait avec une camera obscura à sténopé) la même image que celle que te donnerait en une fois ton 14 mm... Du reste, c'est ce qu'a montré Lucien plus haut... Et c'est, encore une fois, exactement ce que faisaient les peintres de la Renaissance avec cet outil, la Camera Obscura, lorsqu'il assemblaient plusieurs dessins pris du même point de vue, celui donné par le... trou du stenopé. C'est sûr que si tu "rotates" en dehors du plan de la pupille d'entrée, tu auras des soucis de recouvrement. Mais c'est un défaut dans l'application d'un principe, en aucun cas une invalidation dudit principe: la perspective ne dépend QUE du point de vue!

Désolé Ronan, mais tu n'as pas souvent du faire d'assemblage pour dire ça. Encore une fois regarde l'exemple posté page 38.
De plus tu cites l'exemple de Lucien qui montre seulement que dans un 10mm on a un 40mm, il n'a aucunement recréé l'image du 10mm avec son 40mm.
Pour que cela puisse se faire il faudrait déformer ou faire une projection de ses images de façon à recréer les rapports de plan d'une focale plus courte. Sinon l'effet de perspective ou plus exactement de sa projection ne sera pas la même.
Tes x imagettes au 200mm représenterais un 14mm mais sur un capteur de très très grand format.

Tonton-Bruno · Avril 06, 2012, 17:24:52

Barberaz, moi non plus je ne comprends pas ce que tu veux dire.

On ne peut pas, pour de la photographie d'architecture, faure des assemblages à plat, sans déformation des photos.

Quand on fait un assemblage panoramique d'au moins 8 images sur 2 rangs, chaque photo est automatiquement étirée et déformée.

C'est pour cela qu'au final, cela ressemble beaucoup à la vue équivalente à l'ultra grand angle, à ceci près qu'il s'agit le plus souvent d'une projection cylindrique qui minimise une partie de l'effet d'anamorphose dans la largeur.

Voici 3 des calques de mon panoramique d'assemblage.

Les déformations sont flagrantes.

barberaz · Avril 06, 2012, 17:43:50

Citation de: LucienBalme le Avril 06, 2012, 17:24:52
Barberaz, moi non plus je ne comprends pas ce que tu veux dire.

On ne peut pas, pour de la photographie d'architecture, faure des assemblages à plat, sans déformation des photos.

Quand on fait un assemblage panoramique d'au moins 8 images sur 2 rangs, chaque photo est automatiquement étirée et déformée.

C'est pour cela qu'au final, cela ressemble beaucoup à la vue équivalente à l'ultra grand angle, à ceci près qu'il s'agit le plus souvent d'une projection cylindrique qui minimise une partie de l'effet d'anamorphose dans la largeur.

Voici 3 des calques de mon panoramique d'assemblage.

Les déformations sont flagrantes.

Visionne mon exemple page 38, l'écart est faible car entièrement fait avec le 14-24, mais avec un 10 et 40 cela aurait été bien plus flagrant. La ferme apparait plus proche dans l'assemblage au 24 alors que le cadrage est le même en largeur, ne pouvant d'ailleurs respecter complètement la même hauteur.

Oui les déformations sont flagrantes, et par l'extrapolation on arrive à tout créer et recréer à condition de recadrer pour retrouver des angles droits et de downsizer l'image finale pour ne pas rendre visible la perte de def dans les zones étirés, je n'ai pas de souci avec ça; j'essaie seulement de faire comprendre que le point de vue ne change pas la focale, un assemblage de 50 ne donnera jamais (sauf déformation encore une fois) une équivalence de 24mm, c'est un leurre. Tout le monde semble porter la même réflexion sur le point de vue que lorsqu'on croppe dans image pour retrouver une focale plus longue.
Essais de faire l'inverse, recréer l'image entière du 10mm avec ton 40mm, ce sera bien plus périlleux pour respecter la distance apparente entre les plans du 10mm.

Tonton-Bruno · Avril 06, 2012, 17:56:20

Si je comprends bien ta pensée, tu veux dire qu'un assemblage de plusieurs vues au 50mm ne sera jamais totalement équivalent à une seule vue au 24mm ?

Dans mon exemple, j'étais au 40mm pour l'assemblage, et on comparait à une vue faite au 10mm.

Tu voudrais que je vérifie si mon assemblage de vues à 40mm se superpose au crop "équivalent 20mm" de ma vue au 10mm ?

C'est facile à faire, puisqu'il suffit de prendre le centre de l'image en divisant hauteur et largeur par 2.

Est-ce que c'est bien ce que tu veux dire ? Je peux le faire sans problème, si tu veux.

Jraf · Avril 06, 2012, 17:58:30

ai récupéré le panorama-montage des 3 photos au 24mm publié par Barberaz page 38
ai rajouté l'arbre à gauche pris au 14mm
on voit que cet arbre est étiré sur le montage
est-il également étiré sur la photo 1 prise au 24mm avant montage ?

barberaz · Avril 06, 2012, 18:02:44

Citation de: LucienBalme le Avril 06, 2012, 17:56:20
Si je comprends bien ta pensée, tu veux dire qu'un assemblage de plusieurs vues au 50mm ne sera jamais totalement équivalent à une seule vue au 24mm ?
Dans mon exemple, j'étais au 40mm pour l'assemblage, et on comparait à une vue faite au 10mm.
Tu voudrais que je vérifie si mon assemblage de vues à 40mm se superpose au crop "équivalent 20mm" de ma vue au 10mm ?
C'est facile à faire, puisqu'il suffit de prendre le centre de l'image en divisant hauteur et largeur par 2.
Est-ce que c'est bien ce que tu veux dire ? Je peux le faire sans problème, si tu veux.

Je ne pense pas ton image complète à 10mm n'a rien a voir avec l'image finale. Regardes mon exemple elles sont in-superposable sans déformation et recadrage. J'ai la même largeur mais pas la même hauteur, au final il ne sera pas simple de garder l'image conforme et les focales sont proches.

Citation de: Jraf le Avril 06, 2012, 17:58:30
on voit que cet arbre est étiré sur le montage
est-il également étiré sur la photo 1 prise au 24mm avant montage ?

Oui, le montage n'a aucune déformation.
Petite précision l'arbre étirer est l'image au 14mm.

Tonton-Bruno · Avril 06, 2012, 18:04:35

Quand j'écrivais "je peux le faire sans problème", je voulais dire "je peux réaliser l'opération, sans préjuger du résultat !

Je m'y attelle...

barberaz · Avril 06, 2012, 18:11:36

Citation de: LucienBalme le Avril 06, 2012, 18:04:35
Quand j'écrivais "je peux le faire sans problème", je voulais dire "je peux réaliser l'opération, sans préjuger du résultat !
Je m'y attelle...

Si tu as toutes les images au 40 pour recréer un 10mm pourquoi pas, mais tu devras forcément déformer sans pour autant faire correspondre le cadrage.

Jraf · Avril 06, 2012, 18:19:26

pour info,
qui respecte le mieux la réalité vue sur le terrain ?
le panorama au 24mm ou la photo au 14mm ?
merci.

barberaz · Avril 06, 2012, 18:22:45

Citation de: Jraf le Avril 06, 2012, 18:19:26
pour info,
qui respecte le mieux la réalité vue sur le terrain ?
le panorama au 24mm ou la photo au 14mm ?
merci.

La réalité de champs ou de projection?

Tonton-Bruno · Avril 06, 2012, 18:25:44

Bon.

J'ai d'abord ouvert la photo au 10mm sans aucune correction de distorsion ou autre.

J'ai soigneusement repéré la zone centrale correspondant à un 20mm, et je l'ai découpée.

Tonton-Bruno · Avril 06, 2012, 18:26:46

J'ai ensuite redressé l'édifice, sans corriger la moindre distorsion, puisque je suis au coeur de l'image.

Tonton-Bruno · Avril 06, 2012, 18:31:10

Je l'ai ensuite superposée à mon assemblage panoramique, et elle s'y colle assez bien.

Ce n'est pas pixel à pixel, mais si on regarde les 2 photos côte à côte, on ne percevra aucune différence.

Bien entendu, en admettant que mes vues au 40mm aient couvert tout le champ du 10mm, il y aurait eu des différences notables sur les bords en raison de la compensation de l'effet d'anamorphose en cas de projection cylindrique.

jeanbart · Avril 06, 2012, 18:32:52

Citation de: JMS le Avril 06, 2012, 15:30:13
Cher ami, je ne suis pas intervenu dans cette discussion qui n'a rien à voir avec le sujet du fil

Pareil.

barberaz · Avril 06, 2012, 18:37:05

Citation de: LucienBalme le Avril 06, 2012, 18:31:10
Je l'ai ensuite superposée à mon assemblage panoramique, et elle s'y colle assez bien.

Ce n'est pas pixel à pixel, mais si on regarde les 2 photos côte à côte, on ne percevra aucune différence.

Bien entendu, en admettant que mes vues au 40mm aient couvert tout le champ du 10mm, il y aurait eu des différences notables sur les bords en raison de la compensation de l'effet d'anamorphose en cas de projection cylindrique.

Après déformations tu arrives tous juste à faire correspondre le centre, la périphérie et angles t'auraient donner plus d'images à retordre sans pour autant pourvoir recréer au final le 10mm en respectant hauteur et largeur. C'est inextricable.

Jraf · Avril 06, 2012, 18:39:25

Citation de: barberaz le Avril 06, 2012, 18:22:45
La réalité de champs ou de projection?

Ooops !
pas vraiment compris la question....

qui du montage ou de la photo au 14mm
correspond le mieux à ce que l'on voit de ses propres yeux
quand on se met à la place de l'appareil photo ?

je calcule et vois le panorama quand je ne suis plus sur site
compte tenu de ma mémoire, pas capable de dire alors, si c'est fidèle à la réalité
et je choisi le mode de projection qui me semble le plus joli, pas forcément le plus juste

Citation de: Ronan Loaëc le Avril 06, 2012, 18:29:45
L'anamorphose des sujets périphériques (l'arbre à gauche au 14 mm) est une conséquence du fait que l'on ne regarde pas la photo selon l'angle de la prise de vue. Faisons un très grand tirage, plaçons nous assez près pour retrouver à l'observation l'angle de PdV et ce phénomène disparaît...

Ok, merci pour l'info.

Tonton-Bruno · Avril 06, 2012, 18:41:04

Citation de: JMS le Avril 06, 2012, 15:20:14
Tu es certain que ce tableau a été peint au D800E ? Je trouve le JPEG, disons, perfectible

J'ai trouvé cette photo sur le Net.

Le tableau est au Musée du Louvre, mais je ne me souviens pas si je l'ai photographié, car si nous avons traité Canaletto et Longhi, nous n'avons pas traité Guardi, trop proche des deux autres.

Je vais voir dans mes archives personnelles si j'ai photographié ce tableau au D3.

Tsss... Qu'est-ce qu'il ne faut pas faire pour meubler le fil en attendant la sortie du D800E...

barberaz · Avril 06, 2012, 18:44:32

Citation de: Jraf le Avril 06, 2012, 18:39:25
Ooops !
pas vraiment compris la question....

qui du montage ou de la photo au 14mm
correspond le mieux à ce que l'on voit de ses propres yeux
quand on se met à la place de l'appareil photo ?

je calcule et vois le panorama quand je ne suis plus sur site
compte tenu de ma mémoire, pas capable de dire alors, si c'est fidèle à la réalité
et je choisi le mode de projection qui me semble le plus joli, pas forcément le plus juste

Ok, merci pour l'info.

Je voulais dire la réalité en rapport avec la profondeur, la façon dont les plans se succèdent ou la largeur ou diagonale d'image.
En générale on considère en 24x36 la focale 50mm comme naturelel bien qu'un peu longue, mais elle ne correspond nullement au champs visuel difficile à évaluer car notre vision est de plus ou moins 180° où il faudrait le comparer à un fish eye

Verso92 · Avril 06, 2012, 18:46:55

Citation de: barberaz le Avril 06, 2012, 18:44:32
En générale on considère en 24x36 la focale 50mm comme naturel bien qu'un peu longue, mais elle ne correspond nullement au champs visuelle.

Difficile de définir avec précision notre champ visuel (ou, du moins, de le comparer avec l'angle de champ délivré par un objectif)...

barberaz · Avril 06, 2012, 18:50:16

Citation de: Verso92 le Avril 06, 2012, 18:46:55
Difficile de définir avec précision notre champ visuel (ou, du moins, de le comparer avec l'angle de champ délivré par un objectif)...

Exact, c'est ce que j'essaie de montrer, le fish eye et le 50mm sont des bons exemples mais sont très loin de correspondre à notre vision, c'est insolvable aussi.

seba · Avril 06, 2012, 18:55:13

Citation de: barberaz le Avril 06, 2012, 18:44:32
Je voulais dire la réalité en rapport avec la profondeur, la façon dont les plans se succèdent ou la largeur ou diagonale d'image.
En générale on considère en 24x36 la focale 50mm comme naturelel bien qu'un peu longue, mais elle ne correspond nullement au champs visuel difficile à évaluer car notre vision est de plus ou moins 180° où il faudrait le comparer à un fish eye

La focale normale est celle qui, quand on regarde un tirage à distance normale (égale à sa diagonale), restitue une perspective correcte, c'est-à-dire la même qu'à l'oeil nu (rapports de dimensions similaires entre les différents plans).