D800 : 36Mpx pour quoi faire ?

[MarcF44]

J'aurais loupé ça...

:-(

Peu importe, le principal est comme conclusion que si tu dois choisir un D800 il te faut le D800E 

[Verso92]

Historique: Verso va enfin se rendre compte qu'il a une vue défectueuse... 

Va encore falloir que je change de lunettes...

:-(
(deux ans de D70 sans voir le moindre moiré... ça aurait dû me mettre la puce à l'oreille !)

Peu importe, le principal est comme conclusion que si tu dois choisir un D800 il te faut le D800E 

Mon choix se porterait plutôt sur le "E", de toute façon...

[blozart]

Et bé, 36 mpx pour se rendre compte que rien n'est net !
Mais bon sang, c'est bien sûr...

D'ailleurs la netteté absolue que "certains" semblent connaître
toutes tailles confondues est trèèès intéressante.

M'enfin, à force de couper les images en pavés contigus,
comment voulez-vous que qlq chose soit net
Le passage "net" ou "flou" est-il une valeur "1" ou "0"
Un peu de recul pour "certains" svp.

Allez, et si le "VR on" sur le cormoran était de la partie,
pour ce méga crop pas-archi-net-que-déjà-flou ?

Bravo à 4mpx et son 36, même si j'y mets pas les smileys !
C bien net que le cormoran vole bien au dessus de nous...

[Olivier Chauvignat]

Oui je sais bien ce qu'à écrit Olivier (mais s'il fait la police à tous les crops mou ça va être un temps plein, même google n'a pas de moteur automatique pour supprimer les crops mous...et puis je ne suis pas sûr que ce job fasse vivre son homme !)

J'ai juste dit que ce n'était pas net. Je ne fais la police à rien
Il m'a été répondu que c'était net et que j'avais tort.

C'est tout.

[VOLAPUK]

Fichier : http://www.partage-fichiers.com/upload/hv1a82hn
Taille du fichier : 28.94 MB
Utilisateur : hxfdd2a8
Mot de passe : mqrgmlu7

Il ne doit plus rester beaucoup de temps pour que ce lien soit actif ...

Merci pour les fichiers. Aucun jugement esthétique ou vanne de ma part : le 70/200 assure vraiment bien au centre et pas mal sur les bords. Par contre, j'ai l'impression que le 16/35 (si c'est bien lui) est selon les photos à la ramasse sur les bords...

Si j'ai mal vu, je te fais confiance pour le hurler 

[PinkFish]

J'ai juste dit que ce n'était pas net. Je ne fais la police à rien
Il m'a été répondu que c'était net et que j'avais tort.

C'est tout.

Je partage complètement votre point de vue. Des différents crops "100%" ou fichiers complets que j'ai pu voir ici ou ailleurs faits à partir d'un D800/D800E, peu m'ont apparu avoir une netteté "révolutionnaire" (au point de tout racheter !).
Je ne remets pas en cause les talents d'untel, ni les difficultés de la prise de vue inhérentes à telle ou telle spécialité que je ne maîtrise pas. Mais en tentant d'extrapoler pour mon violon d'Ingres, les résultats vus à ce jour, comme on dit, "ne me trouent pas le c..." !

<mode HS>
Même si vous vous en moquerez comme de votre première chaussette, je tiens à souligner que sur ce fil, j'ai retrouvé et apprécié ce qui fait la qualité de vos posts nonobstant une adversité marquée et pas toujours élégante.
Nota: ma comparaison se réfère uniquement à un certain échange passé.
</mode HS>

PinkFish

[PinkFish]

Merci pour les fichiers. Aucun jugement esthétique ou vanne de ma part : le 70/200 assure vraiment bien au centre et pas mal sur les bords. Par contre, j'ai l'impression que le 16/35 (si c'est bien lui) est selon les photos à la ramasse sur les bords...

Si j'ai mal vu, je te fais confiance pour le hurler 

Bonsoir,

J'ai eu la même impression que vous. J'ai même été plus déçu que vous concernant les bords du 70/200, peut-être que j'en attendais trop.
Autrement oui, c'était bien le 16/35 et c'est une forte déception car pour moi, c'était le seul zoom GA acceptable sur Nikon (le 14/24 n'acceptant pas les filtres - enfin très difficilement -, c'est rédhibitoire - idem pour le TS-E 17).
Cependant, les fichiers de Zinzin ont le mérite de montrer ce qu'on peut attendre de tels couples.

Mais il faut garder présent à l'esprit qu'avec 36 Mp, on peut "tailler" dans les bords, il restera suffisamment de matière. Après, pour la composition, le cadrage est moins simple (finalement, les viseurs < 100% avaient du bon !)

J'en profite d'ailleurs pour demander si parmi les utilisateurs du D800/E, certains ont déjà essayé les modes crops 1.2 et DX. Quels sont vos retours notamment concernant la facilité de mise en oeuvre (y compris en LV) ? Car un des atouts remarquables du D800/E, c'est d'avoir pour le même prix 3 boitiers.

PinkFish

[PinkFish]

Ce sont uniquement des fichiers techniques , pour le 16-35 utilsé notamment à 16mm ou il est réputé faible , chacun se fera l' idée qu' il veut en fonction de ses critères .

Pour ma part , peu adepte des GA et prêt à cadrer large à la PDV pour recadrer en post traitement , il me convient parfaitement .

Sinon pour PinkFish , le mode 1.2 est inexploitable car les cadres dans le viseur sont peu visibles .

Ok merci pour votre retour (notez que j'avais bien compris l'aspect technique de vos exemples, ce qui n'enlevait en rien de leur intérêt au contraire).

Bon, cela fait quand même un boitier 2 en 1 alors (il reste le format DX exploitable) ! En choisissant bien ses objectifs, cela peut permettre de réduire la charge du mulet !

Sinon pour le 16-35, sa faiblesse en 16 ne me gêne pas trop, ce n'est pas une focale que j'utilise souvent. Par contre, si en milieu de plage il semble bien se défendre, j'ai vu plusieurs tests montrant une baisse très sensible à sa focale max. Et là cela m'ennuierait plus car c'est ma focale de prédilection (à qq millimètres près).

PinkFish

[MarcF44]

...Des différents crops "100%" ou fichiers complets que j'ai pu voir ici ou ailleurs faits à partir d'un D800/D800E, peu m'ont apparu avoir une netteté "révolutionnaire" (au point de tout racheter !)...

Peu mais il y en a :

http://www.robgalbraith.com/public_files/D800E_Downtown.jpg

[Verso92]

J'en profite d'ailleurs pour demander si parmi les utilisateurs du D800/E, certains ont déjà essayé les modes crops 1.2 et DX. Quels sont vos retours notamment concernant la facilité de mise en oeuvre (y compris en LV) ? Car un des atouts remarquables du D800/E, c'est d'avoir pour le même prix 3 boitiers.

Si tu compares un D3100 et un D800(E) en mode Dx, ce dernier est très loin derrière en terme de visée...

[Fanzizou]

Si tu compares un D3100 et un D800(E) en mode Dx, ce dernier est très loin derrière en terme de visée...

grossissement x0.9 contre x0.7, ça pardonne pas....effectivement. Ceci dit je n'ai jamais mis l'oeil dans un FX utilisé en mode DX.... En utilisation standard et en AF, ça doit le faire sans problème. En MAP manuelle, plus difficile...

[Bernard2]

Sinon pour PinkFish , le mode 1.2 est inexploitable car les cadres dans le viseur sont peu visibles .

ils le seront en mettant a5 sur désactivé

[Sebmansoros]

Je pense qu'en visant en position FX et en recadrant en post traitement, avec l'habitude ça doit le faire non?

[Olivier Chauvignat]

Je partage complètement votre point de vue. Des différents crops "100%" ou fichiers complets que j'ai pu voir ici ou ailleurs faits à partir d'un D800/D800E, peu m'ont apparu avoir une netteté "révolutionnaire" (au point de tout racheter !).
Je ne remets pas en cause les talents d'untel, ni les difficultés de la prise de vue inhérentes à telle ou telle spécialité que je ne maîtrise pas. Mais en tentant d'extrapoler pour mon violon d'Ingres, les résultats vus à ce jour, comme on dit, "ne me trouent pas le c..." !

<mode HS>
Même si vous vous en moquerez comme de votre première chaussette, je tiens à souligner que sur ce fil, j'ai retrouvé et apprécié ce qui fait la qualité de vos posts nonobstant une adversité marquée et pas toujours élégante.
Nota: ma comparaison se réfère uniquement à un certain échange passé.
</mode HS>

PinkFish

J'en prends note, merci.

[Bernard2]

Je partage complètement votre point de vue. Des différents crops "100%" ou fichiers complets que j'ai pu voir ici ou ailleurs faits à partir d'un D800/D800E, peu m'ont apparu avoir une netteté "révolutionnaire" (au point de tout racheter !).

La netteté intrinsèque d'une image 36 MPix à 100% écran n'a aucune raison d'être révolutionnaire ni même meilleure qu'une autre de 12 Mpix à 100% écran. Pourquoi devrait elle l'être?
vues à 100% l'une affiche à l'écran une image de 2m de base et l'autre de 1m (à la louche) que l'on regarde à la même distance.
Du temps de l'argentique où la comparaison se faisait sur des tirages aurait-on eu l'idée saugrenue de comparer la netteté de deux appareils/objectifs sur des tirages de taille différentes et en les observant à la même distance?
Je sais bien que la particularité de l'affichage écran est un concept non naturel et à la compréhension non instinctive

[Gérard JEAN]

La netteté intrinsèque d'un appareil 36 MPix à 100% écran n'a aucune raison d'être révolutionnaire ni même meilleure qu'un autre de 12 Mpix à 100% écran.Pourquoi devrait elle l'être?
vus à 100% l'un montre à l'écran une image de 2m de base et l'autre de 1,5m (à la louche) que l'on regarde à la même distance. Dans ces conditions de comparaison comment le 36
Du temps de l'argentique où la comparaison se faisait sur des tirages aurait-on eu l'idée saugrenue de comparer la netteté de deux appareils/objectifs sur des tirages de taille différentes?
Je sais bien que la particularité de l'affichage écran est un concept non naturel et à la compréhension non instinctive

On peut le conceptualiser peut être plus facilement en ouvrant dans NX 2 fichiers : un de 12 Mpix, l'autre de 36 en demandant un crop 100% et en regardant la zone sélectionnée dans l'imagette. On voit clairement que sur le 36 Mpix cette zone est plus petite.

[Bernard2]

On peut le conceptualiser peut être plus facilement en ouvrant dans NX 2 fichiers : un de 12 Mpix, l'autre de 36 en demandant un crop 100% et en regardant la zone sélectionnée dans l'imagette. On voit clairement que sur le 36 Mpix cette zone est plus petite.

Bien sûr c'est vrai à partir du moment où l'on fait cette démarche volontaire...et que l'on en déduit ce que cela implique...
Mais une chose est de comprendre que les deux images ne sont pas de la même dimension et une autre est "d'accepter"intellectuellement et pratiquement que les deux images ne peuvent être comparées à 100% et donc qu'il n'y a aucune raison que la plus grande soit intrinsèquement plus nette dans ces conditions que l'autre...

Il suffit de lire les posts consacrés à ce boitier pour s'en rendre compte: une très grande majorité de personnes s'attendent instinctivement à des images forcément plus nettes à l'écran (donc à 100%) lorsqu'elles viennent d'un 36Mpixels, et forcément elles sont déçues.

[MarcF44]

La netteté intrinsèque d'une image 36 MPix à 100% écran n'a aucune raison d'être révolutionnaire ni même meilleure qu'une autre de 12 Mpix à 100% écran. Pourquoi devrait elle l'être?

Tout à fait, la netteté n'a pas de raison d'être meilleure en 100% sur un 36 qu'un 12, ce qui serait appréciable c'est qu'elle soit identique à savoir quand c'est net...c'est net comme disait Olivier.

Dans l'exemple de l'oiseau le crop 100% de la version 12Mp a plus de relief que le crop 100% de la version 36Mp, ce qui serait "révolutionnaire" c'est d'avoir le même niveau de croustillant en 36Mp qu'en 12Mp avec un 24x36, un boitier moyen format y arrive sans problèmes et même à 80Mp (quand tout est bien réalisé bien sûr)

Le D800E y arrive également dans l'exemple ci dessus avec le 85 AFS 1.4G à f5.6 donc le potentiel est là !

En grand angle je n'ai pas vu d'exemples avec les angles impeccables, le 24f1.4 a l'air de sortir du lot cela dit mais à part en grand format où les objectifs sont calculés pour une couverture plus large que la surface sensible c'est un phénomène assez courant.

[PinkFish]

La netteté intrinsèque d'une image 36 MPix à 100% écran n'a aucune raison d'être révolutionnaire ni même meilleure qu'une autre de 12 Mpix à 100% écran. Pourquoi devrait elle l'être?
vues à 100% l'une affiche à l'écran une image de 2m de base et l'autre de 1m (à la louche) que l'on regarde à la même distance.
Du temps de l'argentique où la comparaison se faisait sur des tirages aurait-on eu l'idée saugrenue de comparer la netteté de deux appareils/objectifs sur des tirages de taille différentes et en les observant à la même distance?
Je sais bien que la particularité de l'affichage écran est un concept non naturel et à la compréhension non instinctive

Je ne suis pas d'accord avec vous (ce qui ne m'empêche pas de respecter vos idées). Pour moi, une vue 1:1 sur écran d'un fichier 36 Mp doit montrer une qualité de détails supérieure à celle d'un fichier de moindre définition (comme par exemple une plus grande netteté des feuillages dans le lointain au lieu des "bouillies" de pixels habituelles).
C'est en ce sens que je disais ne pas avoir vu d'images "révolutionnaire". J'ai par contre vu des détails "astronomiques" sur qq portraits pris au D800, (presque trop d'ailleurs), mais ce n'est pas un domaine qui m'intéresse.

Après, il est vrai que prendre un 36 Mp pour faire du A3 max ou de l'affichage écran peut être considéré comme... "useless". Mais il y a d'autres avantages comme un PT plus subtil ou une plus grande latitude pour cropper (ces fameux bords qui filent à l'anglaise !) A chacun son midi !

FYI : j'ai fait de l'argentique. Mais c'était à une autre époque, avec d'autres meurs

PinkFish

[Fanzizou]

Bien sûr c'est vrai à partir du moment où l'on fait cette démarche volontaire...et que l'on en déduit ce que cela implique...
Mais une chose est de comprendre que les deux images ne sont pas de la même dimension et une autre est "d'accepter"intellectuellement et pratiquement que les deux images ne peuvent être comparées à 100% et donc qu'il n'y a aucune raison que la plus grande soit intrinsèquement plus nette dans ces conditions que l'autre...

Il suffit de lire les posts consacrés à ce boitier pour s'en rendre compte: une très grande majorité de personnes s'attendent instinctivement à des images forcément plus nettes à l'écran (donc à 100%) lorsqu'elles viennent d'un 36Mpixels, et forcément elles sont déçues.

C'est même l'inverse qui se produit (le crop100% du 12Mpix plus net que celui du 36Mpix) avec tous les objectifs qui sont dépassés par la résolution du capteur (même légèrement), c'est à dire 80% des objectifs disponibles ou pas loin.

Une simple façon de comparer, c'est de réduire l'image de 36 à 12Mpix, et tout rentre dans l'ordre...

Ce débat a ici lieu pour le piqué, mais il a eu lieu avec la même intensité sur le bruit. Et il a été difficile pour certains d'admettre que le D800 battait tous les boitiers du marché à 6400iso...(même si c'est de très peu  ).

Il me sidère un peu de la part de gens qui pratiquent maintenant le numérique depuis environ 10 ans...

[MarcF44]

...comme par exemple une plus grande netteté des feuillages dans le lointain au lieu des "bouillies" de pixels habituelles...

Tu as chargé le fichier que j'ai mis en lien ?

[Fanzizou]

Tout à fait, la netteté n'a pas de raison d'être meilleure en 100% sur un 36 qu'un 12, ce qui serait appréciable c'est qu'elle soit identique à savoir quand c'est net...c'est net comme disait Olivier.

Dans l'exemple de l'oiseau le crop 100% de la version 12Mp a plus de relief que le crop 100% de la version 36Mp, ce qui serait "révolutionnaire" c'est d'avoir le même niveau de croustillant en 36Mp qu'en 12Mp avec un 24x36, un boitier moyen format y arrive sans problèmes et même à 80Mp (quand tout est bien réalisé bien sûr)

Le D800E y arrive également dans l'exemple ci dessus avec le 85 AFS 1.4G à f5.6 donc le potentiel est là !

En grand angle je n'ai pas vu d'exemples avec les angles impeccables, le 24f1.4 a l'air de sortir du lot cela dit mais à part en grand format où les objectifs sont calculés pour une couverture plus large que la surface sensible c'est un phénomène assez courant.

Si le crop100% du 36 est de même netteté "parfaite" que celui du 12, tu vas pouvoir agrandir en A1 dans un cas de manière parfaite pour le 36Mpix, en A3 pour le 12Mpix (ou A0 et A2 suivant son niveau d'exigence ! Moi je dirai plutôt ça pour mon cas personnel...).

Si le crop100% du 36Mpix est pas parfaitement piqué, il aura cependant sans doute un potentiel supérieur à celui du 12Mpix qualifié de parfait. A3 pour le 12Mpix, et quelquechose entre A3 et A1 pour le 36Mpix.

Le gain est bien là, sauf à shooter avec un vieil AIS déjà en limite sur un 12Mpix.

Est-ce vraiment si difficile que celà à conceptualiser ?

Ensuite, en moyen format c'est sans doute plus facile car la résolution des optiques doit être plus souvent suffisante pour exploiter à fond le capteur.

Ce qui n'est pas le cas de tous les objectifs FX pour le D800(E)

[MarcF44]

Est-ce vraiment si difficile que celà à conceptualiser ?

?

[Fanzizou]

Tout à fait, la netteté n'a pas de raison d'être meilleure en 100% sur un 36 qu'un 12, ce qui serait appréciable c'est qu'elle soit identique à savoir quand c'est net...c'est net comme disait Olivier.

Dans l'exemple de l'oiseau le crop 100% de la version 12Mp a plus de relief que le crop 100% de la version 36Mp, ce qui serait "révolutionnaire" c'est d'avoir le même niveau de croustillant en 36Mp qu'en 12Mp avec un 24x36, un boitier moyen format y arrive sans problèmes et même à 80Mp (quand tout est bien réalisé bien sûr)

Le D800E y arrive également dans l'exemple ci dessus avec le 85 AFS 1.4G à f5.6 donc le potentiel est là !

En grand angle je n'ai pas vu d'exemples avec les angles impeccables, le 24f1.4 a l'air de sortir du lot cela dit mais à part en grand format où les objectifs sont calculés pour une couverture plus large que la surface sensible c'est un phénomène assez courant.

Tout simplement parce que le 85 AFS f1.4 fait parti des objectifs qui sait exploiter tout le potentiel du capteur 36Mpix. Cf ce que je disais juste avant.

[Fanzizou]

?

A concevoir si tu préfères