D800 : 36Mpx pour quoi faire ?

[Orange]

Donc en gros, les deux appareils sont identiques, mais y'en a un plus cher que l'autre.

D800....

Mon revendeur me fait le D800E au prix du D800 avec une bonne reprise sur le D700. Donc c'est pour ça que j'hésite.

Mais je pense comme Bernard que Nikon a du mettre un filtre passe bas assez permissif sur le D800 car je trouve que ça pique déjà sacrément.

Pour le moment ce sera le premier arrivé.

[Orange]

Mais il y a un hic: saisi d'un légitime scrupule j'ai refait samedi un test très exactement comparatif entre D800 et D800E sur un sujet suspect en paysage (un pont avec des grillages sur la balustrade) sur pied avec le même exemplaire de l'objectif etc etc...eh bien le D800 "ordinaire" a moiré également ! 

Oui mais moins ou pareil ?

[Bernard2]

L' avant avant dernière 
"+" jusqu' au bout , 2 fois " "-" en arrière et tu es à 100% , pas terrible , pourquoi ne pas avoir stoppé le zoom directement à 100% , pour vérifier "quand c' est net c' est net" , pas besoin de zoomer à 400% 

Tu programmes la touche centrale du pad pour afficher directement le 100% (en sélectionnant  "grossissement modéré") en mode visu (et tant qu'à faire, le retour au centre du capteur AF en mode prise de vue). En plus cela centre automatiquement sur la zone où était le capteur AF utilisé.

[Bernard2]

merci Bernard X2 

de plus cette fonction centre automatiquement l'image grossie sur la zone où se trouvait le capteur AF utilisé. Très rapide pour vérifier le point.

[Kadobonux]

et puis en mode 1.2 (et DX of course) les collimateurs se rapprochent des bords .....

[photobruno]

merci Bernard X2 

Merci X4

[philo_marche]

J'ai simplement dit que en portrait posé, composer sa photo (sans recadrer et en tentant de faire coïncider le sujet avec le collimateur, ou pire en faussant son cadrage pour faire coincider le sujet avec le collimateur) par rapport à la position du collimateur dans le viseur est un aberration. Ça veut dire concrètement que si l'image nécessite un recadrage par rapport a un collimateur, l'utilisateur va rater son cadrage pour avoir voulu s'adapter a la position du collimateur, au lieu de composer sa photo normalement. Collimater au centre puis cadrer est une solution éprouvée qui peut même marcher en reportage dans certains cas, si on en a l'habitude et si les conditions le permettent.

Carson parlait de toute autre chose en parlant de photo en mouvement (pour laquelle on va effectivement utiliser tout autre chose). Et il mettait en opposition ma manière de faire avec la sienne, alors que ces deux méthodes sont complémentaires.

C'est tout.

Ok, Olivier. Vu (et surtout dit) comme ça, ça me va parfaitement. 

[PinkFish]

Bien sûr,  c' est personnel , mais je trouve que le CROP x1,2 est une excellente alternative , notamment pour :
- la photo de sport ( qui permet d' avoir une excellente couverture AF ) avec juste ce qu' il faut de potentiel de recadrage , un buffer et une carte mémoire ménagés .
-  supprimer les faiblesses des coins en GA ( sous réserve de perdre 20% de capacité GA ... ) avec des fichiers de 25MP tout de même .

Donc je ne trouve absolument pas incongru d' utiliser ces options , d' autant plus que ( merci Bernard ... ) la visualisation en OVF est très bien pensée .

Hello Zinzin,

Je suis heureux de voir que vous vous régalez avec votre nouveau "joujou" (mis entre quotes car il n'y a rien de négatif dans ma remarque, bien au contraire - pouvoir garder intacte la joie de la découverte que nous avions du temps de notre enfance semble devenir un luxe dans ce monde de brutes !)
Je suis d'accord avec votre remarque concernant le crop des GA (je m'étais fait reprendre lorsque j'avais évoqué le sujet il y a qq temps). Je suis plus intéressé par ce mode de crop x1.2 que le mode DX, mais je pensais que ce serait plus explicite d'évoquer le second.

Dans votre expérience du mode x1.2, si j'ai bien compris, au travers du OVF, vous voyez la scène en taille 24x36 (appelons-la FF), sauf que les bords du cadre sont grisés - moyennant l'option qui va bien of course. Or sauf si j'ai raté une marche (fort possible), le facteur apparent d'agrandissement ne serait pas visible dans l'OVF bien que présent dans l'image finale, right ?

Merci

PS : je profite de ce message pour vous remercier pour votre sample du Fuji (je vous avais répondu à l'époque mais cela avait coïncidé avec des soucis d'envoi de mails dont je me suis aperçu récemment)

[JMS]

On a le choix entre le grisé et le cadre noir (ou rouge de nuit) et moi je préfère la seconde option...parce que l'on n'a pas bseoin de 36 Mpix tout le temps, et que pour le reportage rapide avec les zooms on a trois caractéristiques:

- on conserve 25 Mpix ce qui garantit des A2 somptueux

- on voit entrer le sujet dans le cadre et on peut ajuster un peu le cadrage en voyant, comme avec un Leica, ce qui est sur le bord de l'image

- l'AF couvre plus en sport

Avec mes trois zooms de base cela fait donc : 19-42 mm / 29-84 mm / 84-240 mm...en éliminant toujours les petites zones de l'image (sur les bords et dans les coins) où le piqué est moins bon aux grandes ouvertures et où peuvent se nicher quelques aberrations chromatiques résiduelles. 

[Raphael1967]

Tout cela est parfaitement résumé.
J'ajouterai juste pour ceux comme moi qui ne sont pas adeptes des zooms que ces différents formats permettent d'avoir deux, voire trois cadrages avec une seule focale fixe.
Songez un instant au rapport polyvalence / poids avec un 28 et un 85 par exemple.

[algraf]

Belle explication pour ces options de cadrage bien pratiques.

[badloo]

de plus cette fonction centre automatiquement l'image grossie sur la zone où se trouvait le capteur AF utilisé. Très rapide pour vérifier le point.

une fonction dont je ne pourrais me passer aujourd'hui.

[Michel K]

Avec des fixes, composer en visualisant un champ un peu plus grand est sans doute très intéressant! 
Pour les adeptes réguliers du crop x1.2, l'oculaire DK17M (x1.2 également) permettrait de conserver une bonne lisibilité.

[Michel K]

La lisibilité des affichages ne me pose pas de soucis avec le DK17M sur D700, même avec lunettes : il ne s'agit alors pas alors d'avoir une excellente lisibilité mais uniquement de reconnaître des caractères bien lumineux. Sur D800 (dégagement oculaire de 17mm, 1mm de moins que le D700), ceux qui ont des lunettes très épaisses, peuvent éventuellement légèrement déporter l'oeil vers le haut.

Même si le vignettage n'est pas critique pour les affichages, il peut devenir intolérable lorsqu'il s'agit d'apprécier la composition. Mais dans ce cas, pas de raison que l'image cropée avec DK17M vignette plus qu'une image non cropée sans DK17M. En pratique, on peut même s'attendre à une meilleure lisibilité des coins en crop+DK17M, le vignetage de l'objectif étant alors hors cadre.  
 

[JMS]

Je pense que le DK17M ne devrait pas être vendu aux porteurs de lunette, sinon ils râlent sur les forums 

[JMS]

Erreur mon ami, il y a un double contrôle d'horizontalité dans le viseur du D800 

[JMS]

Toujours à râler 
Le contrôle est en bas pour un axe et à droite pour l'autre, très utile pour faire exprès d'incliner son paysage pour être à la mode !

[suliaçais]

Bonjour JMS,

J'aimerais bien avoir ton opinion: sachant que mon etat de sante ne me permet plus de manipuler un 200/400, penses-tu que mon sigma 50/500 dernière mouture (moins lourd tout de meme) va donner des A2 de qualité acceptable pour expo sur les oiseaux des marais, si on le visse sur un D800 ?
Sur le 7000, j'avais des résultats très honorables a 500mm avecle sigma, un peu moins bons qu'avec le combo 300vr + TF1,7;  le D800 va-il mettre en évidence les faiblesses du sigma en couverture et pouvoir contrastant ? En fait, me fiant a l'expérience de 4mpx, je me disais que le 800 avec ses capteurs af plus précis et capables de discriminer a f8, me permettrait de meilleurs cliches....me trompe-je ?
Merci d'avance....

[JMS]

Si tu ne dépasses pas A2 et que tu veux bénéficier d'un ...60-600 mm...(crop x 1.2 du D800 pour 25 Mpix) le Sigma 50-500 DG OS HSM passe encore bien. J'avoue que je n'y croyais pas, mais si on garde une zone assez centrée (oublions les angles en longue focale) on peut obtenir de bons résultats malgré le luminosité bien limitée. Mais c'est le seul objectif à offrir ces atouts et comme les collimateurs du D800 acceptent en effet du f/8 en zones centrées il est très intéressant pour certains usages comme la chasse photo (petite bête // grosse bête) ou le meeting aérien (on ne coupe pas le ailes d'un A380 et un Rafale n'est pas perdu au milieu du champ comme avec un classique 300).

[suliaçais]

Merci beaucoup....je passe commande...

[MarcF44]

Merci beaucoup....je passe commande...

Bien désolé pour tes soucis, je te souhaite de prendre plaisir avec ce magnifique boitier.
Je suis stupéfait par la qualité d'image de 100 à 25600 ISO (D800E avec le 24-70 f2. 

[JMS]

C'est parce que tu possèdes un objectif prototype 

[MarcF44]

C'est parce que tu possèdes un objectif prototype 

Mince, je me suis fait avoir par les smiley...

Je n'ai que le pauvre 24-70 f2.8...alors j'ose pas imaginer le gain avec le 28-300   

[4mpx]

Je suis stupéfait par la qualité d'image de 100 à 25600 ISO (D800E avec le 24-70 f2. 

Tu as bien de la chance d'avoir un combo qui fonctionne bien.
Pour l'instant, je ne suis pas encore convaincu par mon 24-70/2.8G a pleine ouverture sur le D800. Ce, quelle que soit l'ouverture, la focale ou la sensibilite. 

[SeRaC]

Pour ceux qui ont le combo, que donne un D800 avec un petit 70-300 VR ? J'envisage de prendre cette optique qui n'est pas chère pour avoir de longues focales (un 300 2.8 c'est pas donné  ). Ce serait surtout pour un usage entre 150 et 300mm.