D800 : 36Mpx pour quoi faire ?

[Pixel-Z]

faut les exifs en plus     

Fichier : http://www.partage-fichiers.com/upload/psv2u193
Taille du fichier : 1.07 MB
Utilisateur : y14a4bd1
Mot de passe : tv3bxxiy

sinon, oui je trouve ça très bon , moins que le 70-200 mais faut pas charrier 

Merci !

[Jean-Claude]

Dans le language Nikon un NEF brut est un RAw qui comporte les paramètres boîtier d'origine, un NEF optimisé comporte les paramètre complétés par le post traitement.

Quand un NEF n'est pas utilisé dans le monde logiciel Nikon, ces termes ne veulent bien sûr plus rien dire

[Beta Pictoris]

Merci Zinzin pour la mise à disposition de tes photos.

Elles sont incontestablement nettes. 

[philo_marche]

Je n'ai jamais fait une telle affirmation.
Un petit sentiment de persécution ?

Les lecteurs auront de toutes façons compris.

Oui, moi j'avais compris que bill carson avait bien lu et certainement relu ce que tu avais écrit, notamment ceci :  
Évidemment je parle de portrait posé, quoi que (sic) je collimate au centre en reportage également.

Peux-tu accepter une autre façon de faire que la tienne?
Ou alors tu continues à tenir tes interlocuteurs à distance (emploi du vouvoiement obligatoire!) avec un soupçon de mauvaise foi : ils ne savent pas lire, parlent d'autre chose que toi, sont hors sujet ou souffrent d'un sentiment de persécution dès qu'ils pensent autrement.  

Chacun a sa propre pratique (relis aussi les messages de JMS).

[sebbri]

[HS]

Il faut arrêter de discuter avec ce mec qui n'aime que se relire et prendre systématiquement les autres de haut (voir de les prendre pour des débiles, des illettrés ou des paranoïaques) sous prétexte qu'il à 40 ans de photos derrière lui 

J'ai expérimenté, j'ai laissé tombé

[/HS]

[4mpx]

D'apres vous, c'est flou, net, flou-net ou net-flou ?
Desole, je ne fournis pas de crop 100%.

1/25", f/5.6, 400mm, 100 ISO, a main levee. Mode crop x1.2, image encore croppee a 60% environ.

[Tgd]

ben la queue est floue, non ? Ça doit, sans doute, être parce-que tu n'as pas utilisé le collimateur central puis décadré comme il faut pour ce portrait 

[algraf]

Alors on dira que c'est flounet  

Peux mieux faire, en réalité, sait mieux faire ...  

[4mpx]

ben la queue est floue, non ? Ça doit, sans doute, être parce-que tu n'as pas utilisé le collimateur central puis décadré comme il faut pour ce portrait 

Pourtant, j'ai bien utilise le collimateur central...comprends pas pourquoi la queue est floue !?! 

[PinkFish]

Bonjour,

J'aurai quelques petites questions autour du mode crop du D800 (s'il faut ouvrir un autre fil, dites-le moi, bien que je trouve que le crop peut être une des réponses à la question de ce fil).

NB : pour ceux qui trouveraient mes questions saugrenues, débiles ou autres, merci de les ignorer. Pour ceux qui trouveraient saugrenu, débile ou autre d'utiliser le D800 en mode crop, merci d'ignorer mon message.

1) Sur un boitier DX, utiliser un objectif FX* entraine un "recadrage" de la focale (par exemple un 200 cadrant comme un 300, amenant par là un grossissement bien utile - même si ce n'en est pas un stricto sensu). Sur le D800 en activant le crop DX, est-ce que ce même objectif amènera le même recadrage sur la photo finale ? Si oui (et c'est ce que je crois), est-ce que ce phénomène se voit dans le VF ? Ce n'est pas clair dans la doc, on a l'impression d'un crop seulement, sans l'effet "zoom".

* vrai aussi pour un objectif DX

2) Est-ce que le mode DX du D800 amène certains avantages d'un petit capteur, comme une PdC plus étendue à ouverture donnée ?

3) Hormis la manipulation, est-ce qu'utiliser le mode DX sur le boitier revient au même que croper (à la même taille) en P/T une photo faite en mode FX ?

4) Question bonus ! On dit qu'un FF amène un meilleur modelé qu'un APS-C. Peut-on conclure la même chose entre le D800 en mode FX et le D800 en mode DX, bien que cela soit le même capteur derrière ?

NB : j'ai pris l'exemple du mode DX mais cela s'entend aussi pour le mode x1.2

D'avance merci
PinkFish

[Verso92]

1) Sur un boitier DX, utiliser un objectif FX* entraine un "recadrage" de la focale (par exemple un 200 cadrant comme un 300, amenant par là un grossissement bien utile - même si ce n'en est pas un stricto sensu). Sur le D800 en activant le crop DX, est-ce que ce même objectif amènera le même recadrage sur la photo finale ?

Oui.

Si oui (et c'est ce que je crois), est-ce que ce phénomène se voit dans le VF ?

Oui : mise en grisé du champ hors cadre Dx.
(si par "VF", tu veux parler du viseur optique... View Finder ?)

2) Est-ce que le mode DX du D800 amène certains avantages d'un petit capteur, comme une PdC plus étendue à ouverture donnée ?

Le mode Dx est un mode APS-C avec toutes ses propriétés intrinsèques, que ce soit un Dx "plein format" ou un Dx issu d'un recadrage Fx.

3) Hormis la manipulation, est-ce qu'utiliser le mode DX sur le boitier revient au même que croper (à la même taille) en P/T une photo faite en mode FX ?

Oui.

4) Question bonus ! On dit qu'un FF amène un meilleur modelé qu'un APS-C. Peut-on conclure la même chose entre le D800 en mode FX et le D800 en mode DX, bien que cela soit le même capteur derrière ?

A taille de tirage égale, tu tireras moins sur le fichier original si tu prends la surface sensible la plus grande, ce qui aura forcément une influence sur le modelé.

[4mpx]

Un crop est un crop (dans le viseur ou en P/T) et ce n'est pas un effet de zoom (aucun changement de perspective des plans).
Les fins details produits par le capteur 36mpix sont mieux conserves apres le crop que le capteur 12mpix par exemple (lorsque je veux cropper mes photos d'oiseaux prises au D700, les fins details s'ecroulent tres rapidement surtout en haut ISO !).

[Verso92]

Un crop est un crop (dans le viseur ou en P/T) et ce n'est pas un effet de zoom (aucun changement de perspective des plans).

Au cas où : un coup de zoom ne change strictement rien à la perspective des plans.
(seul le changement de point de vue produit cet effet)

[Olivier Chauvignat]

[HS]

Il faut arrêter de discuter avec ce mec qui n'aime que se relire et prendre systématiquement les autres de haut (voir de les prendre pour des débiles, des illettrés ou des paranoïaques) sous prétexte qu'il à 40 ans de photos derrière lui 

J'ai expérimenté, j'ai laissé tombé

[/HS]

Toujours pas plus d'arguments que la dernière fois... ni que les fois précédentes.
Et donc on se replie sur le sarcasme...

Il faut dire que lorsqu'on voit une photo nette alors qu'elle comporte un (léger -- et parfaitement compréhensible) flou de bougé, on ne peut la ramener ensuite que sous forme de railleries et de sarcasmes.

[4mpx]

Au cas où : un coup de zoom ne change strictement rien à la perspective des plans.
(seul le changement de point de vue produit cet effet)

Ca tasse les plans, donc changement de perspective.

[Olivier Chauvignat]

Oui, moi j'avais compris que bill carson avait bien lu et certainement relu ce que tu avais écrit, notamment ceci :  
Évidemment je parle de portrait posé, quoi que (sic) je collimate au centre en reportage également.

Peux-tu accepter une autre façon de faire que la tienne?
Ou alors tu continues à tenir tes interlocuteurs à distance (emploi du vouvoiement obligatoire!) avec un soupçon de mauvaise foi : ils ne savent pas lire, parlent d'autre chose que toi, sont hors sujet ou souffrent d'un sentiment de persécution dès qu'ils pensent autrement.  

Chacun a sa propre pratique (relis aussi les messages de JMS).

J'ai simplement dit que en portrait posé, composer sa photo (sans recadrer et en tentant de faire coïncider le sujet avec le collimateur, ou pire en faussant son cadrage pour faire coincider le sujet avec le collimateur) par rapport à la position du collimateur dans le viseur est un aberration. Ça veut dire concrètement que si l'image nécessite un recadrage par rapport a un collimateur, l'utilisateur va rater son cadrage pour avoir voulu s'adapter a la position du collimateur, au lieu de composer sa photo normalement. Collimater au centre puis cadrer est une solution éprouvée qui peut même marcher en reportage dans certains cas, si on en a l'habitude et si les conditions le permettent.

Carson parlait de toute autre chose en parlant de photo en mouvement (pour laquelle on va effectivement utiliser tout autre chose). Et il mettait en opposition ma manière de faire avec la sienne, alors que ces deux méthodes sont complémentaires.

C'est tout.

[Olivier Chauvignat]

Ca tasse les plans, donc changement de perspective.

La perspective ne dépend que de la distance. Pas de la focale

Un petit résumé : http://www.luminous-landscape.com/essays/changing-perspective.shtml

[Kadobonux]

certes Olivier
mais si un des 51 collimateurs te permet de faire la mise au point sur l'oeil, en respectant le cadrage voulu, pourquoi s'en priver ?

[Jinx]

Collimater au centre puis cadrer est une solution éprouvée qui peut même marcher en reportage dans certains cas, si on en a l'habitude et si les conditions le permettent.

Il me semble pourtant qu'aux grandes ouvertures (1.4 ou 1.8 ) ceci est casse gueule car le fait de recadrer peut provoquer un flou à cause du changement de l'angle et donc de la distance entre l'objectif et le point de focus original. Non ?

[Olivier Chauvignat]

certes Olivier
mais si un des 51 collimateurs te permet de faire la mise au point sur l'oeil, en respectant le cadrage voulu, pourquoi s'en priver ?

Si tu arrives a manipuler aussi vite que moi (ou que n'importe qui en ayant l'habitude) en partant du centre, d'accord

je compose mon cadre avec ... le cadre du viseur !
La on tente de composer une image sans vision globale, mais en tentant de faire coincider deux points dans l'image. Bizarre non ?

Il ne s'agit pas que de réussir uniquement le point. Il faut également réussir son cadrage !

[Olivier Chauvignat]

Il me semble pourtant qu'aux grandes ouvertures (1.4 ou 1.8 ) ceci est casse gueule car le fait de recadrer peut provoquer un flou à cause du changement de l'angle et donc de la distance entre l'objectif et le point de focus original. Non ?

Tout  fait exact. C'est pas simple et ça demande de la discipline (bien caler son boitier, ne pas bouger et rester en apnée entre le moment ou on collimate et celui ou on déclenche)

Je fais ça depuis des années, et le taux de déchet est acceptable (plutôt faible même)
Et c'est le cas de tous ceux qui font comme moi.

C'est pour cela que pour ceux qui viennent en stage apprendre à faire ça, on commence en général a des diaphs assez fermés, genre f5,6. En 24x36 je travaille en principe à f3,2
Le taux de réussite augmente au fur et a mesure du stage et on peut finir a f4

Je n'aime pas le 24x36 en portrait a f1,8 ou f1,4 : PDC trop courte et pas agréable (peu lisible). Mais malgré tout, la "course" a effectuer en recadrant en 24x36 est seulement la moitié de celle que l'on parcourt en MF. Lorsque j'avais le Blad 22 (capteur 36x48) je shootais régulièrement a f4 (PDC équivalente à f 2,8 en 24x36) à main levée et avec un taux de réussite tout a fait correct. C'est donc tout à fait réalisable avec de la pratique.

[4mpx]

La perspective ne dépend que de la distance. Pas de la focale

Un petit résumé : http://www.luminous-landscape.com/essays/changing-perspective.shtml

Peut-etre je confonds le tassement ou l'eloignement des plans suivant la focale utilisee avec la definition du terme "perspective".

[PinkFish]

Oui : mise en grisé du champ hors cadre Dx.
(si par "VF", tu veux parler du viseur optique... View Finder ?)
A taille de tirage égale, tu tireras moins sur le fichier original si tu prends la surface sensible la plus grande, ce qui aura forcément une influence sur le modelé.

Merci pour vos réponses. Oui, j'entendais par VF le viseur optique. Par contre, je me suis mal exprimé, je vais la refaire en mode pratique. Ce n'est pas dirigé contre vous (plutôt contre moi d'ailleurs) et désolé par avance si j'emploie les mauvais termes.

Je prends un objectif FX, par exemple un 200mm. Je le monte sur un capteur FF et je regarde par le VF. J'ai un certain effet de zoom inhérent à l'objectif. Du même endroit, même visée, je monte ce 200 sur un boitier DX. Si je regarde par le VF, je remarquerai un effet de zoom amplifié. Je suis d'accord avec vous, c'est un recadrage, mais grosso modo, le passage sur le boitier DX a fait comme si j'avais monté un 300mm en lieu et place du 200.
Ma question initiale portait sur cet effet de zoom vu au travers du VF. Est-ce qu'il est visible sur le D800 ?
Ouch, j'espère ne pas vous avoir perdu en chemin !

Pour la fin de votre réponse que j'ai reprise, cela mériterait un fil dédié cette histoire d'agrandissement, pour un tirage donné, inversement proportionnel à la taille du capteur.

Merci
PinkFish

[Olivier Chauvignat]

Peut-etre je confonds le tassement ou l'eloignement des plans suivant la focale utilisee avec la definition du terme "perspective".

Oui je vois ce que vous voulez dire.
J'avais lu l'explication du tassement des plans... je ne sais plus ou.

Il me semble qu'il en parle dans l'article du lien.

[Jinx]

Si tu arrives a manipuler aussi vite que moi (ou que n'importe qui en ayant l'habitude) en partant du centre, d'accord

je compose mon cadre avec ... le cadre du viseur !
La on tente de composer une image sans vision globale, mais en tentant de faire coincider deux points dans l'image. Bizarre non ?

Il ne s'agit pas que de réussir uniquement le point. Il faut également réussir son cadrage !

Je n'ai jamais vraiment réussi à me faire à ces multiples collimateurs qui me prennent un temps fou à bien positionner dans l'urgence, et donc moi aussi je fais la mise au point sur le collimateur central puis je recadre, je trouve qu'il n'y a pas plus rapide à main levée.

Par contre sur monopode ou trépied les collimateurs sont très pratiques.