Il est là !!! le 500mm F4 G SSM

[vianet]

Depuis quand un objectif qui ne se vend que sur commande directe chez le fabricant a-t-il un "prix de la rue"?

Quand il aura atteint sa vitesse de croisiere dans quelques années comme les concurrents sinon, ça ne m'intéresse pas du tout puisque je suis déjà largement equipe ailleurs. Je n' ai pas attendu que Sony sorte cet objectif comme beaucoup d'ailleurs car ils n'ont pas reconduit la gamme Minolta des gros blancs! C'est une erreur pour l ' image de marque qu'ils vont devoir rattraper.

Il fallait garder au moins le 600 y rajouter le 500 actuel puis un 200-400 f4 avec TC 1,4 intègre et ça roulait.

[Paleofredo]

bah le 200-400 + TC, ça me parait présomptueux de penser qu'il pouvaient le concevoir.

Par contre moderniser le 300/4 ET le 400/4,5 aurait été une bonne idée.

Le 400/4,5 n'aurait eu comme concurrence que le 400DO canon et le 200-400 Nikon tous les 2 hors de prix, ce qui permettait une marge de manoeuvre concerant le tarif.

et pour la vitesse de croisière, quand on voit que le 300ssm ne l'a toujours pas atteinte...

+1

[jackez]

Pas mal le Minolta 500/8 :
http://flic.kr/p/bvjFpX

[chaca]

Pas mal le Minolta 500/8 :
http://flic.kr/p/bvjFpX

je confirme mais il faut de la lumière!

[agromi77]

faut pas pleuré il reste de tres bons téles minolta de tres bonne calitée 

[pda]

Depuis quand un objectif qui ne se vend que sur commande directe chez le fabricant a-t-il un "prix de la rue"?

Pas compris cette remarque : le 300 f/2.8 SSM est bien 'sur commande' et a un prix de la rue (élevé, certes, mais bien inférieur au prix conseillé).

[pda]

quelle boutique référence le 300 ssm en France ?

le prix de la rue est un mélange de prix officiel moins qq % et surtout via une concurrence inter boutique. Sans cette concurrence le prix reste bien plus important.

Et le prix conseillé est difficile à savoir : pas de prix sur Sony.fr pour le 300...

Il n'y a pas que la France !
En Allemagne il doit également être sur commande  
Et ils ont un prix officiel : 7899
http://www.sony.de/product/ddl-telephoto-lenses/sal-300f28g
Il est possible de l'y trouver moins cher (sans import parallèle genre wexcamera/warehouseexpress)

[ddi]

Pas compris cette remarque : le 300 f/2.8 SSM est bien 'sur commande' et a un prix de la rue (élevé, certes, mais bien inférieur au prix conseillé).

il était vendu  6500 euros chez MGMI .

[ddi]

Pour les prix, je ne pense pas qu'on puisse fustiger la gamme G en elle même mais concernant les longues focales fixes, oui, les prix sont totalement hors du marché. Je pensais que Sony pouvait corriger le problème du 300ssm, qui est un héritage Minolta, preuve que non...  C'est dommage.

il me semble que c'est ce qui avait été fait sur le 70-200/2.8 qui a bien perdu plus de 1000 euros .

[Henry 67]

A titre d'information, ce jour à 0h20 :

http://purnimadigital.com/objectif-sony-300-mm-f2.8g-r-08220-00030-00.html

€. : 5.999 port compris

[JPSA]

... mwouais, mais tout le temps «dans les cordes»! 

... et «plus léger» ça n'empêche pas le monopod/tripod dès 12 MPx... Mais c'est juste mon avis.

... c'est le dilemme: Eventuelle excursion de bougé VS exploitation du gain de netteté perdu au recadrage...

Moi qui n'y connais rien en animalier, je préconise le 28/500 f 8 L is usm 2 Canon

[ddi]

Ah ! le bonheur de l'animalier d'être "trop près" avec un téléobjectif ...

sinon, fixe = moins de lentilles, meilleure qualité optique, meilleur AF, moins lourd, moins encombrant, plus maniable..

et puis avec un zoom , on est souvent au range max  en animalier.
autant prendre un télé pour tous les avantages que tu as cité ...mais ça certain l'ignore ....

[ddi]

Moi qui n'y connais rien en animalier, je préconise le 28/500 f 8 L is usm 2 Canon

on voit que tu as suivi les conseils de notre guide ici présent ....

[efmlz]

on est vendredi, toujours en train de se la péter grave les idolatres du fabricant d'imprimantes (je suis très content de la mienne d'ailleurs) 

[Jean-Claude Gelbard]

Euh... "Performances hallucinantes", c'est de la pub, ou un résultat de test ? Faudrait pas confondre... Canon est assez familier de l'autosatisfaction et du dénigrement de la concurrence ! J'ai encore le souvenir d'un article "publi-informatif" où il expliquait que la stabilisation par le capteur ne pouvait pas fonctionner avec un capteur 24x36 dit "full frame" ; j'en ai encore une copie quelque part dans mon PC. La baffe, quand l'Alpha 900 est sorti !!!
Cela dit, un 4/500 SSM ne sera crédible chez Sony QUE lorsqu'un bouchon arrière à la hauteur sera disponible ; à ce moment-là, il commencera à intéresser certains pros, et des chiffres de vente qui décollent pourraient bien faire baisser les prix ! Ce qui ne serait pas dommage...

[ddi]

En même temps ...

en même temps ...

Ce test, c'est de l'explosif, mais aussi une raison de ne plus jamais acheter de matériel Canon vu l'opacité des conditions de réparation, qui l'apparentent à du jetable dont on ne connait pas la date de péremption.

Ayant possédé un 100-400 mm Canon  tombé 2 fois en panne pour cause de stabilizer HS considéré comme pièce d'usure et non couvert par la garantie (800 + 570 euros de réparation) je vois que je ne suis pas le seul mais j'ai l'impression qu'il y a une omerta sur ce sujet;

[gerarto]

En même temps ...

Ha... revoilà notre ami Zinzin et son ineffable croisade anti Sony, ou pro Canon : je n'ai jamais bien su d'ailleurs !   

En attendant, je ne sais pas ce que vaut le 24-70 Canon - et je m'en contrefous d'ailleurs complètement vu que je ne pourrai jamais le  monter sur mon boîtier - mais mon 24-70 Sony/Zeiss à moi tout seul personnellement, je le trouve très-très-très bon, na ! 

[JCCU]

Moi qui n'y connais rien en animalier, je préconise le 28/500 f 8 L is usm 2 Canon

Moi qui n'y connais rien non plus, je préférerais un 28/500 f 2 usm 8 (+ tracteur pour porter)

[JCCU]

...
En plus je dis ça , je n' aime pas les 24-70 et je n' ai pas besoin de 500mm 

La, on est d'accord

[JCCU]

..
Juste , j' adore les incongruités comme les tarifs de certains 500mm ,...

La, je ne vois pas ce qui te permet de dire cela

Si tu regardes sur BK Photo, les "gros blancs" Canikon sont entre 7500 et 11 800E ...pour du matériel qui existe de puis un certain temps: à titre d'exemple, le A900 à son lancement était à 3000E et j'ai acheté le mien 1 à 2 ans après 2200E, soit 25% en moins. Si la même chose arrive au 500 Sony, cela veut dire que dans 2 ans il sera dans un "prix de la rue" dans la fourchette Canikon

Et pour les 2 ans à venir, c'est du matériel de professionnel ...et les professionnels ne payent pas forcément le prix de la rue (comme me l'avait d'ailleurs expliqué un jour un pro, ce qui l'intéressait, c'est que le prix " public" soit très élevé et qu'il ait une très grosse réduction, comme cela il pouvait au bout de 3 ans revendre son matériel à un amateur qui aurait l'impression de ne pas payer très cher..)

Ce qui fera dire si c'est "incongru" ou pas, cest le fait de savoir si Sony en vendra beaucoup ou pas. Réponse dans 2 ou 3 ans..

PS: et de toute façon, même  à un prix de 500 IS2 (9999E à BK Photo), je ne me l'achèterai pas
   parce que je n'aime pas les 500
   parce que si je prenais un 500, ce serait le Sigma ...à 4499E (dans le même magasin pour comparer ce qui est comparable)

Et quand tu regardes la comparaison faite dans le N°1 de NatImage entre le Sigma et les Canikon, tu te dis que à 10 000E, les 500 de marque semblent tout aussi incongrus qu'à 13 000E

Et en plus avec les futurs boitiers à 200 000 isos, on pourra monter des longues vues à 3000E de 800mm (qui n'ouvrent qu'à F/10 mais avec 200 000 isos, on s'en fiche) et tous ces gros machins deviendront obsolètes
   

[Mistral75]

(...)
Et en plus avec les futurs boitiers à 200 000 isos, on pourra monter des longues vues à 3000E de 800mm (qui n'ouvrent qu'à F/10 mais avec 200 000 isos, on s'en fiche) et tous ces gros machins deviendront obsolètes  

Ça, c'est ce qu'a compris Pentax qui va sortir cette année un 560 mm f/5,6 dérivé d'une de ses lunettes astronomiques et qui devrait être commercialisé autour de 2.000 - 2.500 €.

[Mistral75]

(...) il faudra aussi compter sur le développement du segment "vidéo"...  Bien que ce ne soit pas un zoom, ça reste un prix très compétitif par rapport aux tarif des optiques vidéo de haut vol (il me semble que quelqu'un a déjà souligné ce point.)
(...)

La vidéo au 500 mm sur capteur Super 35 mm, euh... comment dire... ça me paraît d'un domaine d'application plutôt limité.

La focale fixe vidéo régulièrement commercialisée la plus "longue" que je connaisse est le Carl Zeiss Ultra Prime 180 mm T/1,9.

[Mistral75]

... Vu qu'en vidéo, on n'a pas besoin de 48 MPx, tu oublies la possibilité de zoomer numériquement dans l'image, et de plus en plus loin, meilleure la qualité d'image initiale est bonne... Et c'est une optique très lumineuse. 

Tu vas dans mon sens : on n'a pas besoin d'un 500 mm en vidéo, une focale plus courte est bien suffisante.

P.S. et edit : une optique lumineuse en vidéo, c'est un Master Prime T/1,3 (à peu près f/1,2) dont la gamme monte jusqu'au 150 mm, pas un f/4 .

[Mistral75]

Tu sais quoi ? Tu en achètes 2 ou 3, tu les proposes en location aux équipes qui tournent par chez toi et tu nous racontes.

[Mistral75]

Et, pour les jeunes cinéastes fauchés, tu leur loues un complément téléobjectif x12 et son trépied pour leur iPhone 4

http://www.donya.jp/item/21313.html