téléobjectif 560 5.6 +nouveautés

[gau]

Prix de vente : 600 000 JPY (4 700 EUR).

Vivement les soldes -50% !! 

[clover]

4700€ mais en prix conseillé Europe...6999€

http://www.ac-foto.com/onlineshop/ac-foto/index.php?section=detail&id=6219&kategorie=45&parent=2&hersteller=3

EDIT :

J'adore la promo de digit photo
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/PENTAX_560mm_f_5_6_ED_AW-rPENTAX22180.html

un stylo Lenspen offert...

[Joan]

7499 €
Ouchhh !!

[langagil]

7499 €
Ouchhh !!

Effectivement à ce prix là je suppose qu'ils procèdent comme chez Morgan (les voitures): tu passes commande et un an après, l'objectif construit, tu le reçois 

[Mistral75]

Effectivement à ce prix là je suppose qu'ils procèdent comme chez Morgan (les voitures): tu passes commande et un an après, l'objectif construit, tu le reçois 

Espérons que le 560 que tu recevras, à la différence d'une Morgan, ne soit pas en bois !

[Jan Furansowa]

Sachant qu'un billet d'avion pour le Japon coûte environ 1 000 €, ceux qui sont intéressés par ce téléobjectif pourront l'acquérir tout en profitant d'un petit séjour là-bas pour le prix de vente conseillé de cette optique en Europe.

[Mistral75]

Les trois premières images que j'aie trouvées (via le forum de Photozone.de) :

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000416085/SortID=15711969/ImageID=1445928/

Très déçu je suis : pas convaincu par le piqué (jpeg trop comprimé ?) et le bokeh est moche.

Un lien pour récupérer les trois photos en 2.154 x 1.664 (martin-pêcheur) et 4.928 x 3.264 (les deux autres) :

http://dl.free.fr/bKP7ipdML

[Joan]

Sachant qu'un billet d'avion pour le Japon coûte environ 1 000 €, ceux qui sont intéressés par ce téléobjectif pourront l'acquérir tout en profitant d'un petit séjour là-bas pour le prix de vente conseillé de cette optique en Europe.

TU oublies Madame la Doudouane.

Ce qui explique le prix france

[clover]

Les trois premières images que j'aie trouvées (via le forum de Photozone.de) :

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000416085/SortID=15711969/ImageID=1445928/

Très déçu je suis : pas convaincu par le piqué (jpeg trop comprimé ?) et le bokeh est moche.

Un lien pour récupérer les trois photos en 2.154 x 1.664 (martin-pêcheur) et 4.928 x 3.264 (les deux autres) :

http://dl.free.fr/bKP7ipdML

Autant la photo du martin pêcheur est peu concluante à mes yeux, autant l'aigle me laisse un doute sur le piqué  ( au centre, a l'air bien, au bord...moins ) Par contre, le bokeh sur le champs de roseaux / céréales... Beurk...

[Krisor]

Les trois premières images que j'aie trouvées (via le forum de Photozone.de) :

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000416085/SortID=15711969/ImageID=1445928/

Très déçu je suis : pas convaincu par le piqué (jpeg trop comprimé ?) et le bokeh est moche.

Un lien pour récupérer les trois photos en 2.154 x 1.664 (martin-pêcheur) et 4.928 x 3.264 (les deux autres) :

http://dl.free.fr/bKP7ipdML

Je ne sais pas si on peut vraiment accorder le moindre crédit à ces trois clichés tellement c'est mauvais (bokeh affreux et photo très bruitée, mise au point aléatoire et manque de piqué...).
Le Bigma fait déjà beaucoup mieux (et je parle pas du prix !).

[almat]

>> mise au point aléatoire
Pas sur l'aigle c'est pile sur l'oeil ...
La mouette est archi boostée, frange bleue sur le bord de l'aile, et le martin pas net

[Mistral75]

Non le martin n'est pas net mais même la portion de branche qui est dans le plan de netteté n'est pas très piquée. Peut-être un problème de flou de bouger (photo prise avec un temps de pose très long pour un 560 mm sur APS-C).

[langagil]

TU oublies Madame la Doudouane.
Ce qui explique le prix france

Ainsi que les problèmes liés à la garantie du produit..........en cas de problème(s)

[langagil]

Très déçu je suis : pas convaincu par le piqué (jpeg trop comprimé ?) et le bokeh est moche.

Pour le prix je préfère de loin l'achat d'un K-5II (s ou pas) + 50-500 ou 15-500 Sigma très polyvalent et de bonne facture (à essayer en magasin cependant)voire 200 f/2,8 + 300 f/4 + multiplicateur si monsieur Pentax avait la bonne idée de se remuer.
Quel est ton avis sur cette suggestion grand gourou ? 

[Skwi]

Les trois premières images que j'aie trouvées (via le forum de Photozone.de) :

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000416085/SortID=15711969/ImageID=1445928/

Très déçu je suis : pas convaincu par le piqué (jpeg trop comprimé ?) et le bokeh est moche.

Un lien pour récupérer les trois photos en 2.154 x 1.664 (martin-pêcheur) et 4.928 x 3.264 (les deux autres) :

http://dl.free.fr/bKP7ipdML

Pour le bokeh très moche de la n°2, il faut souligner que cette photo est prise à f/14.
Les deux autres sont à f/5.6

[almat]

>> Peut-être un problème de flou de bouger
Sans doute.

Les crops 100% de l'aigle et de la mouette

[almat]

La Mouette

[Mistral75]

Pour le bokeh très moche de la n°2, il faut souligner que cette photo est prise à f/14.
Les deux autres sont à f/5.6

Ce n'est pas f/14 qui rend le bokeh moche mais l'astigmatisme. Là où tu as raison, c'est qu'à f/5,6 tout serait noyé dans le flou -mais ce serait alors du flou, pas du bokeh.

Et l'astigmatisme produira le même effet de "fouillis" à f/5,6 avec un fond plus proche.

[Mistral75]

>> Peut-être un problème de flou de bouger
Sans doute.

Les crops 100% de l'aigle et de la mouette

Mais uniquement pour le martin-pêcheur, pris à 1/100e. La mouette (vous avez raison, ce n'est pas un goéland, le bec n'est pas assez gros) est prise à 1/1.250e et l'aigle à 1/3.200e.

[almat]

Le martin est bien cadré mais les 2 autres c'est photo d'amateur débutant, surtout l'aigle complètement centré sur le collimateur central.
Si les photos sont du même auteur je subodore pour le martin un gros gros recadrage

Il faut avoir une certaine habitude de ce genre de tromblon avant de pouvoir en sortir quelque chose et là je sens plutôt le gars qui s'est fait plaisir
Sur l'aigle la mise au point se joue à quelques mm et pourtant on est pas très près de la bête.

Il est donc urgent d'attendre

[Mistral75]

La Mouette

C'est du 200% ton recadrage ; ci-dessous à 100%. Mêmes franges.

L'aigle est bien à 100%.

[almat]

Bonjour Mistral,

>> le bec n'est pas assez gros
Oui, de plus les goélands à bec rouge sont des exceptions, en général jaune avec une petite tâche rouge.


Yes, petite gourrance, 200%

[Mistral75]

(...)
Si les photos sont du même auteur je subodore pour le martin un gros gros recadrage
(...)

Oui c'est recadré puisque le fichier ne fait que 2.154 x 1.664 pixels au lieu de 4.928 x 3.264. Mais à 100% ce n'est pas la gloire et là ce n'est plus une question de recadrage. Je fais exprès de cadrer la branche, le jabot du martin-pêcheur est en-avant du plan de netteté.

[almat]

Bé de la manière dont l'aigle a été pris en photo, il est fort possible que le plan de netteté du martin soit ailleurs que sur le recadrage.
Perso je trouve que les plumes de l'aigle sont plutôt pas mal du tout, on est dans l'intime des barbulles, l'oeil est en fait déjà légèrement hors netteté.

Il a encore du taf devant lui ...

[Mistral75]

(...)
Il faut avoir une certaine habitude de ce genre de tromblon avant de pouvoir en sortir quelque chose et là je sens plutôt le gars qui s'est fait plaisir
(...)

En tout cas, Kentax-5 (c'est le pseudo du photographe) aime photographier les oiseaux avec son K-5 IIs :

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000416049/SortID=15618794/#tab

Ceux-ci au DA* 300 mm f/4, mise au point manuelle à cause de la neige qui perturbait l'autofocus. Pris à main levée les doigts gourds et très recadrés -il dit lui-même qu'il lui aurait fallu un 600 mm, un trépied et des gants.