téléobjectif 560 5.6 +nouveautés

Démarré par Krisor, Février 16, 2012, 21:23:43

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 22
Actions de l'utilisateur

gargouille

#25
Février 23, 2012, 18:16:46
La Pentax100SDUF 'Flat-Field APO-System 100/400mm) est à 3500€ chez Telescope servise, j'avoue que je la voyais plus haut.
Donc oui, je suis peut être trop pessimiste sur le prix du 560.

http://www.teleskop-express.de/shop/?manufacturers_id=20

Mistral75

#26
Février 23, 2012, 19:40:52
Citation de: gargouille le Février 23, 2012, 18:16:46
La Pentax100SDUF 'Flat-Field APO-System 100/400mm) est à 3500€ chez Telescope servise, j'avoue que je la voyais plus haut.
Donc oui, je suis peut être trop pessimiste sur le prix du 560.

http://www.teleskop-express.de/shop/?manufacturers_id=20


Bonne pioche, ce devait être le prix public indicatif avant l'arrêt de la fabrication par Pentax sous l'ère Hoya.

Je n'ai aucune idée du volume de production des lunettes de ce type et donc de l'écart de prix que l'on peut espérer pour un objectif photographique qui en serait dérivé.

Mistral75

#27
Février 23, 2012, 19:48:43
Citation de: bendder le Février 23, 2012, 18:54:50
Pourquoi ces optiques coutent aussi chères la formule optique n'est pas très complexe pourtant ?

Je ne connais pas bien les lunettes astronomiques et le marché qu'elles représentent mais je dirais certaines particularités techniques (crémaillère de mise au point ? tolérances d'ajustement ?) et surtout la diffusion, probablement plus faible que celle d'objectifs photographiques et donc justifiant de méthodes de production différentes (montage à la main, etc.).

Pour prendre un exemple que je connais mieux, celui des optiques de cinéma :

- les nouveaux objectifs Canon 24 mm T/1,5, 50 mm T/1,3 et 85 mm T/1,3 destinés aux caméras en format Super 35 comme l'EOS C300 sont dérivés de leurs homologues photographiques 24 mm f/1,4 L, 50 mm f/1,2 L et 85 mm f/1,2 L

- ils seront vendus 20.000 USD les trois (et probablement 20.000 € aussi) quand les trois objectifs photographiques coûtent ensemble 5.000 €.

sebdu73

#28
Février 23, 2012, 22:20:45
Citation de: Mistral75 le Février 23, 2012, 19:48:43
Je ne connais pas bien les lunettes astronomiques et le marché qu'elles représentent mais je dirais certaines particularités techniques (crémaillère de mise au point ? tolérances d'ajustement ?) et surtout la diffusion, probablement plus faible que celle d'objectifs photographiques et donc justifiant de méthodes de production différentes (montage à la main, etc.).

Pour prendre un exemple que je connais mieux, celui des optiques de cinéma :

- les nouveaux objectifs Canon 24 mm T/1,5, 50 mm T/1,3 et 85 mm T/1,3 destinés aux caméras en format Super 35 comme l'EOS C300 sont dérivés de leurs homologues photographiques 24 mm f/1,4 L, 50 mm f/1,2 L et 85 mm f/1,2 L

- ils seront vendus 20.000 USD les trois (et probablement 20.000 € aussi) quand les trois objectifs photographiques coûtent ensemble 5.000 €.

Les Canon "T" sont fabriqué à la main ?
Je me suis dit avec les prix: c'est pour le ciné...marché de niche...y a du pognon quoi, d'ou le prix des bouzin  ;D

Mistral75

#29
Février 23, 2012, 22:40:48
Citation de: sebdu73 le Février 23, 2012, 22:20:45
Les Canon "T" sont fabriqué à la main ?
(...)

Assemblés à la main, oui.

T/, c'est pour l'ouverture photométrique, comme f/ représente l'ouverture géométrique.

Michel

#30
Février 23, 2012, 22:46:16
Citation de: bendder le Février 23, 2012, 18:54:50
Pourquoi ces optiques coutent aussi chères la formule optique n'est pas très complexe pourtant ?
Certes avec les ordinateurs ce n'est pas trés compliqué à calculer. Sans dire que c'est fait à la main (vieux fantasme des Rools fabriquées "à la lime" ce qui ne fut jamais le cas) ce sont des productions en nombre limité. De plus, le verre optique a vu son coût de production augmenter sérieusement et il faut sans cesse chercher des substituits à des matériaux dont l'utilisation est interdite. Par ailleurs, de grandes lentilles sont nécessaires et elles encore plus coûteuses à fabriquer avec une perte importante. Plus le volume de verre est grand plus le risque d'avoir des défauts est important.

Mistral75

#31
Février 23, 2012, 23:36:16
Tu s la même différence de prix (en multiple, pas en écart) entre les objectifs Carl Zeiss pour reflex et les CP.2 (Compact Primes)  pour le cinéma qui en sont dérivés et qui sont l'entrée de gamme des objectifs Carl Zeiss pour le cinéma (les Ultra Primes de gamme intermédiaire et les Master Primes de haut de gamme sont encore beaucoup plus chers).

Un objectif pour caméra de cinéma obéit à un cahier des charges bien particulier :

- bague de mise au point très démultipliée, la même rotation produisant la même variation de mise au point sur tous les objectifs d'une même gamme (pour que le cadreur conserve les mêmes gestes en passant d'une focale à une autre)

- diaphragme continu et lui aussi relativement démultiplié

- toutes commandes parfaitement silencieuses

- "focus breathing" (variation de la focale en fonction de la distance de mise au point) très limité sur les entrées de gamme et carrément nul sur les hauts de gamme

- parfaite homogénéité de rendu tonal au sein d'une même gamme (pour éviter de devoir ré-étalonner quand on change de focale)

- etc.

gargouille

#32
Février 24, 2012, 00:09:53 Dernière édition: Février 24, 2012, 00:16:30 par gargouille
Citation de: bendder le Février 23, 2012, 18:54:50
Pourquoi ces optiques coutent aussi chères la formule optique n'est pas très complexe pourtant ?

Il y a encore plus cher et de mémoire il me semblai que les lunettes Pentax coutaient plus.
Un objectif avec des lentilles de grand diamètre ça coute très cher, avec pas mal de fabrications manuelles ou artisanales.
La belle mécanique aussi ce n'est pas gratuit.

Quand tu achètes une lunette dans les 6000€ (dia 140mm, avec un triplet assemblé bain d'huile) sans accessoires (plus 500€, env.) et que pour pouvoir bien faire de l'imagerie avec un 24x36 il faut en plus acheter un correcteur optique, ça relativise le prix d'un objectif photo.

gargouille

#33
Février 24, 2012, 00:35:04
Pour le cinéma comme dans d'autres domaines où une indisponibilité coutent très cher, le prix pour en réduire l'éventualité mais s'il est élevé, n'est rien comparé à ce que ça coute si le truc tombe en panne.
Idem pour avoir des "paramètres" garantis (focale, ouverture,...).
Idem sur le cout d'un service sur lequel on peut compter.

Pour nous "pauvres" photographes, que son cailloux hyper méga truc USM IS tombe en rade où qu'il affiche 28mm et f2.8 alors que c'est 29.5mm et f3.0, bien c'est pas bien grave.
Par contre le vendre 100€ de plus que son voisin, ça risque de ne pas passer même si c'est pour le rendre plus fiable.
Il n'y a qu'a voir sur le prix de certains boitiers vendus plus cher que les autres petits camarades, même si le surcout peut être justifié, certains ne se privent pas pour dire que cela est anormal.

Si l'on revient sur les objectifs photo, les Leicas M sont superbes mais leurs prix n'est pas toujours justifié, surtout en comparaison aux Zeiss dont certains tout en coutant moitié prix (à la louche) sont meilleurs.

gargouille

#34
Février 24, 2012, 00:43:05
Citation de: Mistral75 le Février 23, 2012, 19:40:52
Bonne pioche, ce devait être le prix public indicatif avant l'arrêt de la fabrication par Pentax sous l'ère Hoya.

Je n'ai aucune idée du volume de production des lunettes de ce type et donc de l'écart de prix que l'on peut espérer pour un objectif photographique qui en serait dérivé.

Le volume est faible.

Je pense que le 560 est tout de même différent d'une lunette astro.
L'évocation des réfracteurs* astro Pentax très renommés,  c'est peut être plus de l'ordre du marketing que de l'inspiration réel?

*Oui je sais ça fait chic.  ;D

Mistral75

#35
Février 24, 2012, 08:56:28
Ce qui semble évident au vu des dimensions, c'est que le 560 mm f/5,6 est une longue focale et pas un téléobjectif. Après...

gargouille

#36
Février 24, 2012, 17:23:46
Citation de: Mistral75 le Février 24, 2012, 08:56:28
Ce qui semble évident au vu des dimensions, c'est que le 560 mm f/5,6 est une longue focale et pas un téléobjectif. Après...

En fait, ça s'appelle tout simplement un objectif.
;) ;)

Si vraiment c'est ça et qu'en plus il est télescopique, on pourra dire que Pentax ne fait vraiment pas tout comme les autres.
Et comme Ricoh aime bien des "trucs bizarres", ils font une belle paire. :)

Mistral75

#37
Février 24, 2012, 17:26:57
Une "longue focale" par opposition à un "téléobjectif" : L = f et pas L < f.

gargouille

#38
Février 24, 2012, 17:28:34
Citation de: Mistral75 le Février 24, 2012, 17:26:57
Une "longue focale" par opposition à un "téléobjectif" : L = f et pas L < f.
???
Veut toujours avoir raison. >:(
;D ;D

JPSA

#39
Février 24, 2012, 17:31:58
Ca me rappelle le 5,6 de 560 Leitz des années 80
Manual focus et doublé collé, non?

Mistral75

#40
Février 24, 2012, 18:40:51
Citation de: JPSA le Février 24, 2012, 17:31:58
Ca me rappelle le 5,6 de 560 Leitz des années 80
Manual focus et doublé collé, non?

Telyt 560 mm f/5,6 pour Visoflex : doublet collé effectivement (juste deux lentilles en un groupe) mais production de 1968 à 1973 seulement : tu l'as rajeuni :).

http://www.summilux.net/visoflex/objectifs/Telyt400-560.html

Ou alors tu pensais au Telyt-V 560 mm f/6,8, fabriqué de 1970 à 1984.

http://www.summilux.net/visoflex/objectifs/TelytV400-560.html

JPSA

#41
Février 24, 2012, 18:55:09
Non, c'est bien celui là.

Je n'en avais que les lentilles :D
Le reste était de ma fabrication par récupération.

Un super rendu pour l'époque, mais c'est largement dépassé
maintenant ;)

gargouille

#42
Février 24, 2012, 23:50:13
Citation de: Mistral75 le Février 24, 2012, 18:40:51
Telyt 560 mm f/5,6 pour Visoflex : doublet collé effectivement (juste deux lentilles en un groupe) mais production de 1968 à 1973 seulement : tu l'as rajeuni :).

http://www.summilux.net/visoflex/objectifs/Telyt400-560.html

Ou alors tu pensais au Telyt-V 560 mm f/6,8, fabriqué de 1970 à 1984.

http://www.summilux.net/visoflex/objectifs/TelytV400-560.html

J'ai en mémoire un test CI d'un tel objectif Leitz dans un hors série sorti dans le milieu des années 80 sur les objectif.
Je ne peux plus affirmer le modèle, mais je me souviens très bien que la couverture n'était pas bonne, mais que c'était très bon au centre.

Avec un doublet la correction est insuffisante mais avec en plus un groupe arrière ça peut dépoter.

gargouille

#43
Février 24, 2012, 23:54:59
Citation de: bendder le Février 24, 2012, 20:31:46
Vivement une vraie prise en main, car au final ce DA est bien mystérieux.
En tout cas une fois que le prix du DA50wp et du DA560 seront annoncés on connaitra la stratégie tarifaire de Ricoh/Pentax, bonne ou mauvaise nouvelle on sera fixé, pour y voir plus clair pour les investissements ou les switchs.

Peut être pas, on a affaire a des objectifs pas très représentatif du reste de la production.
Le 50 prévu pour ne pas être cher et le 560 trop spécifique.

Mais ça donnera certainement une direction, déjà là je trouve que le signal est bon.
Ceux qui il y a déjà quelques mois paniquaient en disant, Pentax va arrêter le reflex pour ne faire que de l'hybride se sont trompés.

sebdu73

#44
Février 25, 2012, 06:13:45
Citation de: gargouille le Février 24, 2012, 23:54:59
Peut être pas, on a affaire a des objectifs pas très représentatif du reste de la production.
Le 50 prévu pour ne pas être cher et le 560 trop spécifique.

Mais ça donnera certainement une direction, déjà là je trouve que le signal est bon.
Ceux qui il y a déjà quelques mois paniquaient en disant, Pentax va arrêter le reflex pour ne faire que de l'hybride se sont trompés.

Ou pas...
Les deux dernier produit annonce & sorties concerne bien des hybrides, dont un a monture K ;D
Moi perso j'ai rien dit... mais on peut chipoter en disant que pentax n'a pas annoncé de remplacant au K5 & kr pour le moment, et donc pas de futur reflex pour le moment

gau

#45
Février 25, 2012, 08:00:39
Dans au moins une interview récente que j'ai pu voir sur le net, un responsable Pentax (le CEO japon je crois ?) a clairement indiqué que le reflex traditionnel ne serait pas abandonné (j'imagine tant que les technos mirorless ne sont pas assez abouties).

gargouille

#46
Février 25, 2012, 11:35:47
Citation de: sebdu73 le Février 25, 2012, 06:13:45
Ou pas...
Les deux dernier produit annonce & sorties concerne bien des hybrides, dont un a monture K ;D
Moi perso j'ai rien dit... mais on peut chipoter en disant que pentax n'a pas annoncé de remplacant au K5 & kr pour le moment, et donc pas de futur reflex pour le moment

Si même si ce n'est pas une annonce officiel, il y a bien des annonces sur un ou deux nouveaux reflex.

Par ce que tu crois qu'ils sortiraient tous ces nouveaux objectifs s'ils arrêtaient les reflex?

gau

#47
Février 25, 2012, 16:58:52
Et puis avec le K5 niveau boitiers il y a de la marge sur la plupart des points. Le seul retard que Pentax a sur les ténors, c'est niveau AF et particulièrement le suivi sur un sujet en mouvement. Éventuellement pour les adeptes du recadrage, un peu de pixels en plus (histoire de ...).
Je n'irais pas jusqu'à dire qu'on est à l'aboutissement du reflex aps-C avec les derniers en date (K5, D7000, 7D ...) mais on a quand même le choix de supers produits qui permettent une sacré liberté photographique.
Bon je dis ça mais je serai peut être le premier à craquer pour le K3  :D Syndrome du technophile invétéré !  ;D

sebdu73

#48
Février 26, 2012, 10:24:51
Citation de: gargouille le Février 25, 2012, 11:35:47
Si même si ce n'est pas une annonce officiel, il y a bien des annonces sur un ou deux nouveaux reflex.

Par ce que tu crois qu'ils sortiraient tous ces nouveaux objectifs s'ils arrêtaient les reflex?

Ha ? qu'est-ce qu'il y a eu d'annoncé en reflex ?
Pour moi tant que ce n'est pas annoncé officielement ca ne reste que des rumeurs !

Et les nouveaux objectifs...bah ils s'adaptent aussi sur le K-01, tous les APSC éxistant et argentique pour les modèles (D)FA à came: du coup maintenant avec le K-01...produire des reflex n'est plus une obligation ni une excuse pour continuer à développer la gamme d'objectif!

Après oui, c'est certain qu'il va y avoir de nouveau reflex pentax, car je voi pas pourquoi Ricoh aurait acheté la marque.
Pour faire du ML Ricoh n'a pas besoins de Pentax pour ca!

Citation de: gau le Février 25, 2012, 16:58:52
Et puis avec le K5 niveau boitiers il y a de la marge sur la plupart des points. Le seul retard que Pentax a sur les ténors, c'est niveau AF et particulièrement le suivi sur un sujet en mouvement. Éventuellement pour les adeptes du recadrage, un peu de pixels en plus (histoire de ...).
Je n'irais pas jusqu'à dire qu'on est à l'aboutissement du reflex aps-C avec les derniers en date (K5, D7000, 7D ...) mais on a quand même le choix de supers produits qui permettent une sacré liberté photographique.
Bon je dis ça mais je serai peut être le premier à craquer pour le K3  :D Syndrome du technophile invétéré !  ;D

Ca à l'air d'évoluer dans le bon sens (chez Canon par exemple) sur le nombre de pixel !
16 MP je trouve vraiment que c'est bien plus que suffisant en APSC...y compris pour faire des recadrages de dingue!
Si le/les prochains APSC Pentax sont en 24MP: je passe mon tour (de toute façon je vais passer mon tour sur l'APSC en général  ;D)

Mistral75

#49
Septembre 01, 2012, 12:46:25
Photo Rumors confirme l'annonce du DA 560 mm f/5,6 à la Photokina . L'objectif serait légèrement différent du prototype montré au CP+ en février dernier.

http://photorumors.com/2012/08/31/pentax-da-560mm-f5-6-lens-to-be-announced-at-photokina/

Ce n'est pas un téléobjectif mais une longue focale (distance entre la lentille avant et le plan du capteur = focale) d'environ 52 cm de long mais il sera démontable ou rétractable pour le transport (certains indices laissaient penser que c'était déjà le cas pour le prototype).

Rappelons que la formule optique de cet objectif dérive de celle d'une lunette de visée, avec peu de lentilles et un prix mesuré pour la focale (2.000 à 3.000 € ?). Revers de la médaille :

-  une distance minimale de mise au point élevée (probablement une vingtaine de mètres quand le FA* 600 mm f/4 permettait de faire le point à 5 m)
-  des performances à courte distance pas ébouriffantes
- et, à l'infini, un centre très piqué mais des bords faibles (d'où probablement la limitation de l'objectif à l'APS-C alors qu'il devrait couvrir un cercle image supérieur au 24x36).
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 22
Actions de l'utilisateur